Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Усть-Кута в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Усть-Кута, обращаясь в суд с иском в защиту интересов ФИО1, указал, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, проживает в <...>, в районе, приравненном к районам Крайнего Севера. В марте 2018 года он выезжал на отдых в г. Иркутск. По возвращению из места отдыха ФИО1 обратился в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное)) с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 28 марта 2018 года он извещен ГУ - УПФ РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Киренск – Иркутск – Киренск в связи с тем, что бланк пассажирского билета должен быть изготовлен типографским способом и сформирован с использованием автоматизированных систем. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 7 000 руб.

Прокурор г. Усть-Кута просил суд признать незаконным отказ ГУ - УПФ РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Киренск – Иркутск – Киренск в сумме 7 000 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Киренск – Иркутск – Киренск в размере 7 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Усть-Кута ФИО4 исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 августа 2018 года исковые требования прокурора г. Усть-Кута в интересах ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) ФИО5, действующий на основании прав по должности, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения указал, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права. Суд неправомерно принял в качестве доказательств проезда и приобретения пассажирских билетов проездные документы – пассажирские билеты Номер изъят и Номер изъят по маршруту Киренск – Иркутск – Киренск, поскольку бланк пассажирского билета должен быть изготовлен типографским способом или сформирован с использованием автоматизированных систем и содержать сведения об изготовителе бланка документа.

Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения прокурора ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация стоимости проезда осуществляется в виде возмещения фактически произведенных расходов: а) железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости и проживает в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В марте 2018 года ФИО1 выезжал к месту отдыха в г. Иркутск и обратно, и понес расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Истец обратился в ГУ - УПФ РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) с заявлением об оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно, приложив проездные документы.

Решением ГУ - УПФ РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) № 048-212360/18 от 28 марта 2018 года ФИО1 отказано в выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Киренск – Иркутск – Киренск в размере 7 000 руб. причине не соответствия проездных документов Постановлению Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 года № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», согласно которому бланк пассажирского билета должен быть изготовлен типографским способом или сформирован с использованием автоматизированных систем.

Проверяя законность оспариваемого прокурором в интересах ФИО1 решения пенсионного органа, суд первой инстанции, исходя из системного анализа нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, правильно применил положения Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года №176, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что решение ГУ - УПФ РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) № 048-212360/18 от 28 марта 2018 года об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Киренск – Иркутск – Киренск в размере 7 000 руб. является незаконным.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» ФИО1 имеет право на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, что не оспорено ответчиком, то реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от правильного оформления проездных документов, при наличии доказательств осуществления истцом расходов на приобретение билетов по маршруту Киренск – Иркутск – Киренск и поездки по указанному маршруту. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Исследовав все представленные по делу доказательства, в том числе: пассажирские билеты на имя ФИО1 на проезд в автобусе № 000027 и № 000406 по маршруту Киренск - Иркутск – Киренск, справки ИП ФИО7 от 30 мая 2018 года и от 6 августа 2018 года, согласно которым ФИО1 пользовался услугами пассажирского автомобильного транспорта и проехал в автобусе по маршруту регулярных перевозок в междугороднем сообщении 14 марта 2018 года по маршруту Киренск - Иркутск и 25 марта 2018 года по маршруту Иркутск – Киренск, оплата произведена наличными, стоимость проезда автомобильным транспортом по маршруту Киренск - Иркутск составила 3 500 руб., по маршруту Иркутск - Киренск – 3 500 руб., суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 имеет право на оплату стоимости проезда по указанным выше маршрутам, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости проезда по маршруту Киренск – Иркутск – Киренск в размере 7 000 руб., составляющих минимальную стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель ответчика ФИО5 настаивает на том, что истец ФИО1 не имеет права на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации по основаниям, указанным в решении ГУ - УПФ РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное), не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела по исковому заявлению прокурора, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Все доводы представителя ответчика, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 августа 2018 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Сальникова

Судьи М.А. Казмиров

Н.К. Черемных