Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по частной жалобе Мацукова Д.П. на определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 25 июля 2013 года по ходатайству ООО «Мэйл.Ру Геймз» о передаче дела по иску Шнайдера А.В. к ООО «Мэйл.Ру Геймз» о защите прав потребителей по подсудности,

У С Т А Н О В И Л А:

Мацуков Д.П. обратился в Ленинский районный суд г.Кемерово с иском к ООО «Мэйл.Ру Геймз» о защите прав потребителя.

Подсудность иска была определена Мацуковым Д.П. по правилу альтернативной подсудности, установленному п.7 ст.29 ГПК РФ, по месту жительства истца.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Мацуков Д.П. не явился.

По инициативе суда на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности Ногинским районным судом Московской области по месту жительства истца.

Представитель истца Балдин А.А. возражал против передачи дела на рассмотрение дела другим судом. Указал, что Мацуков Д.П. зарегистрирован в <адрес>. В <адрес> проживает с весны 2013г. временно в связи с характером работы.

Представитель ответчика Бабичев Д.С. полагал, что дело принято к производству Ленинского районного суда г.Кемерово с нарушением подсудности и подлежит передаче в другой суд на рассмотрение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Гражданское дело № по иску Мацукова Д.П. к ООО «Мэйл.Ру Геймз» о защите прав потребителей - передать на рассмотрение Ногинскому городскому суду Московской области (л.д.89).

В частной жалобе Мацуков Д.П. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ году он был трудоустроен в ООО «Август Агро» в г. Москва на должность экономиста в качестве официального представителя в Кемеровской области, что подтверждается коммерческим предложением и трудовой книжкой.

Однако на момент подачи иска он проживал по адресу: <адрес> Подача им иска в Ленинский районный суд г.Кемерово произведена с соблюдением правила подсудности: по месту жительства истца в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Вывод суда о том, что истец с марта 2013г. проживает в <адрес> в связи с работой, а в <адрес> только зарегистрирован, необоснован и не подтвержден.

На частную жалобу представителем ООО «Мэйл.Ру Геймз» Бабичевым Д.П. принесены возражения.

В соответствии со ст.333 ч.2 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене в виду неправильного определения судом 1 инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, применения норм процессуального права.

Согласно ст.46 ч. 1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчиков, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ст.29 ч.7 ГПК РФ иск о защите прав потребителей может быть предъявлен также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст.33 ч.1 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее гражданское дело на рассмотрение Ногинскому городскому суду Московской области на основании ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд указал, что исковое заявление Мацукова Д.П. к ООО «Мэйл.Ру Геймз» было подано в Ленинский районный суд г.Кемерово с нарушением правила подсудности, установленного ст.29 ч.7 ГПК РФ, поскольку Мацуков Д.П. на момент обращения в суд фактически проживал по адресу: <адрес> а по адресу: <адрес>, <адрес> только зарегистрирован.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в виду следующего.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч.3 ст.2 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В Законе от 25.06.1993г. №5242-1 указано на то, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

На основании ст.6 поименованного выше Закона за исключением случаев, предусмотренных ст.6.1 Закона, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрационный учет, с заявлением по установленной форме.

Из материалов дела видно, что на момент подачи иска в Ленинский районный суд г.Кемерово Мацуков Д.П. был зарегистрирован по адресу: <адрес>,и остается там зарегистрированным по настоящее время, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ (л.д. 6 т.1).

В материалах дела отсутствуют данные о том, что на момент обращения с настоящим иском в суд Мацуков Д.П. проживал в Московской области.

Как следует из копии трудовой книжки Мацуков Д.П. ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в <адрес> в ООО «Август Агро» на должность экономиста, где и работает по настоящее время. (л.д.97-100 т.3).

То обстоятельство, что Мацуков Д.П. с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в г.Москва и стал проживать в Московской области в <адрес>, не может являться основанием для передачи настоящего дела на рассмотрение в Ногинский городской суд Московской области, поскольку в соответствии со ст.33 ч.1 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из анализа указанных положений Закона следует, что местом жительства гражданина Российской Федерации является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает, тогда, как под местом пребывания понимается помещение, в котором он зарегистрирован и проживает временно. Применительно к положениям ст. 20 ГК РФ и ст.29 ч.7 ГПК РФ местом жительства истца является место его постоянной регистрации.

Имевшиеся в распоряжении суда сведения о пребывании Мацука Д.П. по другому адресу не давали суду достаточных оснований для вывода о том, что истец не признает квартиру по месту регистрации своим постоянным местом жительства. Кроме того, в частной жалобе Мацук Д.П. ссылается на то, что проживает в Московской области в связи с характером трудовой деятельности временно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовых оснований для передачи дела на рассмотрение в другой суд в порядке ст.33 ГПК РФ, у суда не имелось.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 25 июля 2013 года отменить.

Разрешить вопрос по существу и направить дело в Ленинский районный суд г.Кемерово для рассмотрения по существу.

Председательствующий - И.В. Першина

Судьи - О.А. Овчаренко

Л.А. Молчанова