Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Богдановой С.В. на определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2013 года по иску Богдановой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Богдановой В.Н., Богдановой А.Н., Богданова В.Н., к Богданову Н.А. о реальном разделе недвижимого имущества, взыскано с Богдановой С.В., Богдановой В.Н., Богдановой А.Н., Богданова В.Н. в пользу Богданова Н.А. в счет его 1/5 доли в недвижимом имуществе: жилом доме ЛИТ-А, общей площадью 20,9 кв.м.. и земельном участке, общей площадью 564 кв.м, по адресу: <...>,— <...>, определив в собственность Богдановой С.В., Богдановой В.Н., Богдановой А.Н., Богдановым В.Н. по 1/4 доли в указанном имуществе.

Богданова С.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения, приостановлении исполнительного производства, указав, что на основании данного решения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе — 5 дней. Однако в указанный срок заявитель не может выплатить денежную сумму взыскателю в размере <...>, поскольку ее доход составляет <...>, при этом <...> она вынуждена платить на погашение кредитных обязательств, оплата за питание в детском саду и школе, коммунальные платежи. Таким образом, ежемесячные обязательные расходы составляют <...>, без учета необходимых ежемесячных расходов на питание, приобретение школьных принадлежностей, сезонной одежды детям. В связи с чем, просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда от 18.11.2013 сроком на три года. Определить ежемесячные выплаты в размере <...>, до 25 числа каждого месяца начиная с <...> по <...> включительно. Приостановить исполнительное производство от <...>, до вступления судебного акта, по существу настоящего заявления в законную силу.

Определением Выселковского районного суда от 23.03.2015 заявление Богдановой С.В. о рассрочке исполнения решения суда от 18.11.2013, приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Богдановой С.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Богдановой В.Н., Богдановой А.Н., Богданова В.Н. к Богданову Н.А. о реальном разделе недвижимого имущества, удовлетворено частично. В рассрочке исполнения решения Выселковского районного суда от 18.11.2013 года, отказано. Исполнительное производство <...> от <...> до вступления настоящего определения в законную силу, приостановлено.

Богданова С.В. не согласившись с указанным определением суда подала частную жалобу в которой просит отменить определение от23.03.2015 так как считает его незаконным и необоснованным.

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

На основании ст.434 ГПК РФ следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Из содержания ст.203 ГПК РФ следует, что суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено судом первой инстанции 24.02.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

Из материалов исполнительного производства видно что согласно ответов на запросы судебного пристава-исполнителя на счетах должника в банках имеется сумма необходимая для погашения долга, кроме того в собственности должника имется автомобиль.

Таким образом, у должника имеется реальная возможность для погашения задолженности перед взыскателем в сумме <...>

Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения решения, заявитель Богданова С.В. не предоставила доказательств того, что исполнить решение без рассрочки его исполнения невозможно.

Материалами исполнительного производства подтверждается исполнение требований исполнительного документа в рамках полномочий судебного пристава, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, и нахождение денежных средств на депозитном счете Выселковского РОСП.

При таких обстоятельствах оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта не имеется.

Вместе с тем, согласно положений ст.39 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции правомерно приостановил исполнительное производство в части перечисления денежных средств взыскателю с депозитного счета Выселковского РОСП до вступления определения от 23.03.2015 в законную силу.

Несмотря на то, что действующим законодательством не определено оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь установлены критерии их определения — обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие которых лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должно подтвердить, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В данном случае в подтверждение своих доводов заявитель не представила документов, поэтому суд первой инстнации не признал уважительными причины и не предоставил рассрочку решения суда.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела установлены судом правильно.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: