Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б. гражданское дело по исковому заявлению Шабловской Кристины Александровны к Папчик Оксане Викторовне и инспекции Гостехнадзора в Дзержинском районе Красноярского края о признании права собственности на снегоход и возложении обязанности поставить на регистрационный учет самоходное транспортное средство снегоход «Буран»,

по апелляционной жалобе Шабловской К.А.,

на решение Дзержинского районного суда Красноярского края от 02 июля 2020 года, которым постановлено:

«В исковых требованиях Шабловской Кристины Александровны к Папчик Оксане Викторовне и инспекции Гостехнадзора в Дзержинском районе Красноярского края о признании права собственности на снегоход и возложении обязанности поставить на регистрационный учет самоходное транспортное средство снегоход «Буран» – отказать».

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шабловская К.А. обратилась в суд с иском к Папчик О.В. и инспекции Гостехнадзора в Дзержинском районе Красноярского края о признании права собственности на снегоход и возложении обязанности поставить на регистрационный учет самоходное транспортное средство снегоход «Буран».

Требования мотивированы тем, что 07.07.2014 г. Шабловская К.А. приобрела у Папчик О.В. по договору купли-продажи снегоход «Буран» стоимостью 5 000 руб. Оплата по договору была произведена в полном объеме. После подписания договора транспортное средство было передано покупателю, при этом ответчик пояснила, что она является добросовестным приобретателем транспортного средства, но регистрационные документы были утрачены. 09.12.2019 г. Шабловская К.А. обратилась в государственную инспекцию Гостехнадзора Дзержинского района Красноярского края с заявлением о постановке на снегохода, но ей было отказано.

Просит признать за ней право собственности на снегоход «Буран» модели С640А1И, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, модель двигателя № и обязать Государственную инспекцию Гостехнадзора поставить на регистрационный учет, принадлежащее истцу на праве собственности самоходное транспортное средство снегоход «Буран» модели С640А1И, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, модель двигателя №, белого цвета.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шабловская К.А. просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное, удовлетворить заявленные исковые требования. Ссылается на то, что в связи с ликвидацией завода-производителя восстановить первоначальные документы на снегоход не представляется возможным. Полагает, что отсутствие ПТС не может быть препятствием для реализации ее права на законном основании управлять транспортным средством, владельцем которого она является.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.07.2014 г. между Папчик О.В. (продавец) и Шабловской К.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого покупатель приобрела у продавца снегоход «Буран» модели С640А1И, заводской номер машины (рамы) №, двигатель № модель двигателя № белого цвета за 5 000 руб.

Факт заключения указанного договора, полной оплаты по нему, а также того, что покупателю был передан указанный снегоход, который и в настоящее время находится у Шабловской К.А., стороной ответчика не оспаривается.

09.12.2019 г. истица обратилась в Государственную инспекцию гостехнадзора Дзержинского района Красноярского края с заявлением о постановке на учет приобретенного ею у Папчик О.В. самоходного транспортного средства - снегохода «Буран». Однако, 11.12.2019 г. в ответ на указанное обращение в регистрации снегохода Шабловской К.А. было отказано, ввиду отсутствия информации о годе выпуска и отсутствия паспорта на спорное транспортное средство.

Согласно справке главного государственного инженера-инспектора ИГТН Дзержинского района снегоход «Буран» модели С-640А1И, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя - № по краевой базе Гостехнадзор Эксперт и ФГИС УСМТ не значится, в угоне и хищении не состоит.

По данным базы, зарегистрированных в службе Гостехнадзора Красноярского края машин, сведений о данном снегоходе отсутствуют как за истцом – Шабловской К.А., так и за иными лицами.

Принимая решение в части отказа в признании права собственности на снегоход марки «Буран» модели С640А1И, заводской номер машины (рамы) №, двигатель № модель двигателя №, белого цвета за Шабловской К.А., суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае спор о праве собственности на данный снегоход отсутствует, в связи с чем, право истца не является нарушенным.

Судебная коллегия указанный вывод полагает правильным.

Разрешая заявленные требования в части возложения обязанности на инспекцию Гостехнадзора зарегистрировать данный снегоход, суд первой инстанции, руководствуясь положениями «Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)», утвержденных Минсельхозпродом России от 27.01.1995 г. №785, согласно которым наличие паспорта самоходной машины является обязательным условием для ее регистрации и допуска к эксплуатации, и установив отсутствие у истца паспорта на спорное транспортное средство, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается стороной истца, Шабловская К.А., начиная с 07.07.2014 г. использовала снегоход, приобретенный у ответчика Папчик О.В. по договору купли-продажи от 07.07.2014 г. без регистрационных документов. При этом, как обоснованно указал суд в обжалуемом решении, приобретая спорный снегоход без паспорта самоходной машины, истец не проявила достаточную степень осмотрительности, тогда как в силу закона приобретаемая ею техника подлежит обязательной регистрации. При отсутствии паспорта самоходной машины оснований для возложения на инспекцию Гостехнадзора в Дзержинском районе Красноярского края обязанности поставить на регистрационный учет самоходное транспортное средство снегоход «Буран» не имеется. Иных требований истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах и учитывая характер заявленных требований, судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам материального права. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение соответствует требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда Красноярского края от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабловской К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Макарова Ю.М.

Судьи: Тихонова Ю.Б.

Рагулина О.А.