Апелляционное определение № 33-9808/2015 от 16.12.2015 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

по частной жалобе ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» на определение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» возвращено заявителю.

Не согласившись с таким определением суда, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» подало частную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что суд пришел к ошибочному мнению о том, что у директора предприятия отсутствуют полномочия на подписание и предъявление искового заявления в суд, так как в соответствии с Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц директор предприятия имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и доводы частной жалобы в пределах требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», суд первой инстанции исходил из того, что к материалам искового заявления, подписанного директором предприятия, не приложен документ, подтверждающий его полномочия на подписание и предъявление иска от имени юридического лица.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию, которое подписано директором предприятия ФИО4 (л.д.1-3).

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Статьей 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Учредительными документами может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный рее5ст юридических лиц.

В качестве подтверждения полномочий директора предприятия на подписание и подачу искового заявления от имени организации истец приложил свидетельство о государственной регистрации юридического лица и лист записи единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 является руководителем юридического лица, а именно его директором и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д.16).

Таким образом, учитывая тот факт, что полномочия директора предприятия на подписание и подачу искового заявления подтверждены надлежащим образом, то отсутствуют основания для возврата искового заявления.

Исходя из вышеизложенного, определение суда первой инстанции нельзя считать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,
О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворить. Определение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий судья: Любобратцева Н.И.

Судьи: Синани А.М.

Филатова Е.В.