Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном частную жалобу ФИО1 на определение Исилькульского городского суда Омской области от 17 декабря 2012 года об отказе в принятии его заявления об установлении факта правомочности совершать действия направленные на предупреждение коррупции и борьбы с ней.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

ФИО1 в порядке статьи 266 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд с заявлением об установлении факта его правомочности совершать действия направленные на предупреждение коррупции и борьбы с ней.

В обосновании указал, что он был неправомерно осужден за совершение преступления которого он не совершал, все его попытки добиться опровержения провозглашённого приговора к положительному результату не приводят, поскольку органы исполнительной власти чинят препятствия в доступе к материалам его уголовного дела, в частности, ему было отказано в ознакомлении с материалом КУСП -_ от 17 июня 2011 года. Более того, он полагал, что должностные лица указанных органов, пользуясь служебным положением, всячески ограничивали его переписку с межгосударственными инстанциями (Европейский суд по правам человека, Комитет по правам человека ООН).

Определением суда ФИО1 в принятии заявления об установлении юридического факта – факта правомочности осужденного совершать действия на предупреждение коррупции и борьбы с ней отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, поскольку суд, отказывая в принятии его заявления, на разъяснил ему надлежащий порядок подачи заявления.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта его правомочности совершать действия направленные на предупреждение коррупции и борьбы с ней.

В соответствии со статьями 264, 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд устанавливает указанные факты только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статьями 17 и 18 Конституции РФ декларировано, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Таким образом, право заявителя бороться с коррупцией, являющееся составляющей свободы мысли и слова, а также права на личное обращение в государственные органы, гарантировано ему статьями 29 и 33 Конституции РФ и принадлежит от рождения.

Документами, подтверждающими указанное право, являются свидетельство о рождении заявителя и Конституция РФ. В подтверждении судом данное право не нуждается, согласно приведённым положениям оно обеспечивается правосудием.

Из заявления ФИО1 следует, что он, в действительности, оспаривает действия (бездействие) органов следствия (дознания) Краснодарского края, которые отказали в предоставлении возможности ознакомления с материалами дела КУСП – _от 17 июня 2011 года, иных органов исполнительной власти, препятствовавших его переписке с международными организациями.

Согласно статье 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. При этом суд проверяет их законность и обоснованность.

В соответствии со статьёй 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Таким образом, жалоба ФИО1 на действия следователя подлежит предъявлению в прядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании действий органов исполнительной власти, препятствовавших его международной переписке, - в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судьёй в соответствии со статьёй 134 Гражданского процессуального кодекса РФ было правильно отказано в принятии заявления ФИО1, данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке особого гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином указанном выше судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Исилькульского городского суда Омской области от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи