Гражданский кодекс часть 1

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Потемкиной В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2023 по иску СНТ «Восход-2» к Куклевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по оплате затрат на содержание общего имущества СНТ «Восход-2», по частной жалобе Куклевой Татьяны Александровны на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2023 года, которым Куклевой Татьяне Александровне предоставлена рассрочка по гражданскому делу по иску СНТ «Восход-2» к Куклевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по оплате затрат на содержание общего имущества,

установил:

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с Куклевой Т.А. в пользу СНТ «Восход-2» взысканы задолженность по оплате затрат на содержание общего имущества, пени за просрочку оплаты затрат на содержание общего имущества, задолженности по оплате целевого взноса, услуг охраны, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ Куклева Т.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда, в котором просила рассрочить исполнение на <.......>, начиная с даты обращения в суд с заявлением.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Куклева Т.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, заявление удовлетворить в полном объёме, предоставив рассрочку на <.......>

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьёй 203 ГПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определённого перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права возможность отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, части 1, 2 статьи 19 и части 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит, и защиту нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, которые начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу указанной нормы международного права, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая процесса судебного разбирательства.

С учётом этого, Верховным Судом Российской Федерации особо указано, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, необходимо принимать во внимание соблюдение требований указанной Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»). При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом Российской Федерации также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда заявитель Куклева Т.А. ссылалась на тяжёлое материальное положение, указав, что она не в состоянии выплатить требуемую денежную сумму единовременно, источником дохода является пенсия, имеет ряд обязательств материального характера, при этом необходимо оплачивать коммунальные платежи, нести иные расходы, в связи с чем возможности погасить задолженность единовременно она не имеет, однако уклоняться от исполнения решения суда не намерена.

Разрешая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, судья, приняв во внимание указанные обстоятельства, пришёл к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда на <.......> месяцев, установив взыскание ежемесячно в размере 8795 рублей 22 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными платежами, до <.......> числа расчётного месяца, до полного погашения взысканной суммы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, учитывая, что указанное определение истцом СНТ «Восход-2» не обжалуется.

Доводам частной жалобы Куклевой Т.А. о предоставлении рассрочки по указанному ею варианту, в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, выводов судьи они не опровергают, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Куклевой Татьяны Александровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: И.А. Волкова