Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам М.М.Н., представителя руководителя КХ ... Б.Ф.В. и ИП главы КФХ С.И.Р. – Ш.Р.Ф. на решение ... от дата, которым удовлетворении исковых требований М.М.Н., руководителя КХ ... Б.Ф.В., ИП КФХ С.И.Р. к ООО «..., Н.Р.К.., К.Р.Р., ГУ Управление ПФ в ..., КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ по ..., ЗАО «...», ГУП «...», МРИ ФНС № ... по РБ, Б.А.Ф.., Б.Ф.М.., И.И.Р.., У.Г.М.., Х.Т.Р.., Х.М.Г.., А.К.Х.., А.Р.Г.., М.Р.Н.., Х.Ф.Л.., С.Р.Б.., Л.З.Ш.., У.А.М.., Б.Р.И.., Р.М.А., Г.З.А.., Р.М.М.., А.В.В.., Я.Р.С.., Я.З.А..,, Л.Г.С.., Я.Ф.С.., Н.Ф.К.., С.Г.Д.., Б.Р.Т.., Г.Я.М.., Д.Г.Г.., С.Д.М.., Г.Р,Р.., Х.А.Ф.., К.Г.А.., Г.С.Р.., Г.Р.Ш.., Г.М.И.., В.З.А.., Б.А.Г.., В.М.М.., ИП М.И.М.., ... РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан об освобождении имущества от наложенного ареста, исключения из описи, возвращении собственнику отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

КХ «...» в лице руководителя Б.Ф.В.. обратилось в суд с иском к ООО «...», Н.Р.К.., К.Р.Р. ГУ Управление ПФ в ..., КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ по ..., ЗАО «...», ГУП «...», МРИ ФНС № ... по РБ, Б.А.Ф.., Б.Ф.М.., И.И.Р.., У.Г.М.., Х.Т.Р.., Х.М.Г.., А.К.Х.., А.Р.Г., М.Р.Н.., Х.Ф.Л.., С.Р.Б.., Л.З.Ш.., У.А.М.., Б.Р.И.., Р.М.А.., Г.З.А.., Р.М.М.., А.В.В.., Я.Р.С.., Я.З.А.., Л.Г.С.., Я.Ф.С.., Н.Ф.К.., С.Г.Д.., Б.Р.Т.., Г.Я.М., Д.Г.Г.., С.Д.М.., Г.Р,Р.., Х.А.Ф.., К.Г.А.., Г.С.Р.., Г.Р.Ш.., Г.М.И.., В.З.А.., Б.А.Г.., В.М.М.., ИП М.И.М.., ... РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, в котором после уточнений просил освободить имущество КХ «...» в виде ржи ... кг и ... ... кг от наложенного в рамках исполнительного производства в отношении ООО «...» дата ареста, исключить из описи и возвратить собственнику, истребовать у М.И.М. указанное имущество, взыскать с казны Российской Федерации в пользу Б.Ф.В.. ... рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем ... РО УФССП России по РБ дата в помещении склада в д. адрес был наложен арест и изъято имущество в виде семян овса и ржи, принадлежащее КХ «...», и реализовано ИП М.И.М. по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «...». При этом взвешивание семян и их оценка судебным приставом-исполнителем в нарушение требований закона не производились, доведенная до судебного пристава-исполнителя информация о том, что семена не принадлежат должнику ООО «...» игнорировалась, в связи с этим КХ «...» был лишен своего имущества в виде ... тонн овса и ... тонн ржи в отсутствие законных оснований.

ИП глава КФХ С.И.Р. обратился в суд с иском к ООО «...», Н.Р.К.., К.Р.Р.., ГУ Управление ПФ в ..., КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ по ..., ЗАО «...», ГУП «...», МРИ ФНС № ... по РБ, Б.А.Ф.., Б.Ф.М.., И.И.Р.., У.Г.М.., Х.Т.Р.., Х.М.Г.., А.К.Х.., А.Р.Г.., М.Р.Н.., Х.Ф.Л.., С.Р.Б.., Л.З.Ш.., У.А.М.., Б.Р.И., Р.М.А.., Г.З.А.., Р.М.М.., А.В.В., Я.Р.С.., Я.З.А. Л.Г.С.., Я.Ф.С.., Н.Ф.К.., С.Г.Д.., Б.Р.Т.., Г.Я.М.., Д.Г.Г.., С.Д.М.., Г.Р,Р.., Х.А.Ф.., К.Г.А.., Г.С.Р.., Г.Р.Ш.., Г.М.И.., В.З.А.., Б.А.Г.., В.М.М.., ИП М.И.М.., Министерству финансов Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, в котором просил приостановить реализацию арестованного имущества, обязать ... РО СП УФССП по РБ освободить от наложенного ареста, исключить из описи и возвратить истцу следующее имущество: весы товарные до ... кг, емкости металлические весом ... т ... штуки, емкость металлическая весом ... т, бороны БТЗС ... штуки, столбы железные диаметром ... мм выстой ... м в количестве ... штук, бочка металлическая ... л ... шт., металлолом ... кг, лопата от трактора К-700, толкач К-700, емкость для воды ... л ... шт., грабли боковые ... шт., БМ-6, сцепка ... шт., плуг ПН-7-35, трактор ДТ-75 НС дата года выпуска, трактор МТЗ-80 дата года выпуска, прицеп для перевозки сена ПТС-9, сверлильный станок ... штуки, фрезерный станок ... шт., подъемник вертикальный грузоподъемностью до ... кг, компрессор ... шт.

Свои исковые требования С.И.Р. мотивировал тем, что данное имущество принадлежит ему на основании договора купли-продажи от дата № ... и договора от дата № ..., следовательно, не является собственностью ООО «...» и не могло быть арестовано по сводному исполнительному производству, а также продано с торгов. В иске указано, что судебный пристав-исполнитель был предупрежден об отсутствии имущества ООО «...», однако необоснованно арестовал не принадлежащее должнику имущество, нарушим права С.И.Р.. Кроме того, при аресте имущества в виде металлолома ... кг был арестован сельхозинвентарь, используемый в производстве, а именно: лопата от трактора К-700, толкач К-700, емкость для воды ... л ... шт., грабли боковые ... шт., БМ-6, сцепка ... шт., плуг ПН-7-35.

М.М.Н.. обратился с иском к к ООО «...», Н.Р.К.., К.Р.Р., ГУ Управление ПФ в ... РБ, КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ по ..., ЗАО «...», ГУП «...», МРИ ФНС № ... по РБ, Б.А.Ф.., Б.Ф.М.., И.И.Р.., У.Г.М.., Х.Т.Р.., Х.М.Г.., А.К.Х.., А.Р.Г.., М.Р.Н.., Х.Ф.Л.., С.Р.Б.., Л.З.Ш.., У.А.М. Б.Р.И.., Р.М.А.., Г.З.А.., Р.М.М.., А.В.В.., Я.Р.С.., Я.З.А.., Л.Г.С.., Я.Ф.С.., Н.Ф.К.., С.Г.Д.., Б.Р.Т.., Г.Я.М.., Д.Г.Г.., С.Д.М.., Г.Р,Р.., Х.А.Ф.., К.Г.А.., Г.С.Р.., Г.Р.Ш.., Г.М.И., В.З.А.., Б.А.Г.., В.М.М.., ИП М.И.М.., Министерству финансов Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, в котором после уточнений просил снять арест, исключить из описи и возвратить истцу, истребовать у М.И.М.. имущество: мельницу, токарный станок ... шт., компрессор, столбы железные диаметром ... мм высотой ... м ... шт., металлолом ... кг в виде саней железных тракторных, сеновоза ПТС-9, стогометателя, сцепки ... шт., боковых граблей ... шт.

Свои исковые требования М.М.Н.. мотивировал тем, что указанное имущество было арестовано судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО «...», однако на праве собственности должнику не принадлежало. Указанное имущество принадлежит М.М.Н.. на основании договоров купли-продажи и приложений к ним, заключенных в рамках дела о несостоятельности СПК «...», было изъято из помещений, которые не являются собственностью должника ООО «...» судебным приставом-исполнителем, заведомо знавшим об отсутствии у должника какого-либо имущества.

Определением ... от дата года указанные исковые заявления соединены в одном производстве для совместного рассмотрения и разрешения, по завершении которого судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении всех исковых требований в полном объеме.

С данным судебным постановлением не согласился М.М.Н.., который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В качестве доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание наличие договора купли-продажи имущества СПК «...» по результатам торгов в ходе конкурсного производства в дата, из которых следует, что собственником спорного имущества является М.М.Н.., а не должник по сводному исполнительному производству ООО «...». При этом разночтения в датах и содержании разных вариантов указанного договора могли быть устранены судом путем истребования дела из Арбитражного суда Республики Башкортостан, опроса конкурсного управляющего СПК «...» Е.Б.В. Суд также не принял во внимание наличие договора аренды между М.М.Н.. и КХ «...» на указанные объекты недвижимого имущества, из которых было произведены арест и изъятие имущества.

Кроме того, в жалобе указано на то, что решение ... от дата не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку в нем участвует иной круг лиц. При этом судебный пристав-исполнитель, производя арест дата, исходил из сведений о наличии имущества и зерна у ООО «...» по состоянию на дата и со слов взыскателя, тогда как М.М.Н.. было доведено до сведения об отсутствии какого-либо имущества ООО «...» по состоянию на дата.

Представителем Б.Ф.В. – Ш.Р.Ф. также подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований закона при наличии сведений о том, что имущество принадлежит третьим лицам, произведен без взвешивания и оценки арест семян ржи и овса, принадлежащих КХ «...» и хранившихся на складе, арендованном у М.М.Н.. При этом фактически в указанном посещении хранилось ... т ржи и ... т овса, что подтверждается представленными суду первой инстанции накладными, журналом выдачи путевых листов, а также могло быть доказано свидетельскими показаниями водителей, перевозивших зерно, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей Б.Р.В.. и Ф.С.Н.

В качестве доводов апелляционной жалобы также указано на то, что вступившим в законную силу решением ... в признании незаконным договора аренды складских помещениях, из которых произведены арест и изъятие семян ржи и овса, заключенного между КХ «...» и М.М.Н.., отказано, следовательно, факт использования Б.Ф.В.. данного имущества для хранения своего зерна не опровергнут. Выводы суда о том, что у ООО «...» имелось имущество по состоянию на дата опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.И.Р.., из которого следует, что он в дата получил зерно от должника путем взаиморасчета, часть засеял, часть раздал в счет уплаты заработной платы работникам.

Кроме того, апеллятор указывал на то, что привлечение в качестве соответчика М.И.М.. было произведено судом только на последнем судебном заседании, а ходатайства о привлечении соответчиками Министерства финансов Российской Федерации, Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе также указано на необоснованность выводов суда он недостоверности оценки ржи и овса, представленной истцом в суд, поскольку справка Управления сельского хозяйства администрации муниципального района ... отражает действительную стоимость этого имущества по месту его происхождения, так как КХ «...» зарегистрировано в адрес, а ответчиками и судебным приставом-исполнителем оценка и взвешивание зерна не производились вообще.

Представителем С.И.Р. – Ш.Р.Ф. также подана апелляционная жалоба, в которых он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, приводит доводы аналогичные исковому заявлению.

В суде апелляционной инстанции С.И.Р. и Б.Ф.В.. также заявили о том, что на заседание суда первой инстанции не были надлежащим образом извещены.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в них, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда, которое полагает законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Предметом доказывания по иску, заявленному об истребовании имущества, являются право собственности истца на имущество, фактическое нахождение спорного имущества в незаконном владении ответчика, отсутствие каких-либо договорных отношений по поводу указанного имущества у сторон.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Согласно положениям ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Разрешая спор по существу и отказывая удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами обстоятельства, на которые они ссылались в обоснование своих требований, не были доказаны.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из отзыва на исковое заявление судебного пристава-исполнителя ... РО СП УФССП России по РБ Б.А.А.., все имущество, указанное в исковом заявлении М.М.Н.., кроме мельницы, арестовано в помещениях и на территории МТМ д. адрес, которые М.М.Н.. не приобреталось, мельница передана от СПК «...» в ООО «...» дата. При этом дата арестованное по актам от дата и дата имущество на общую сумму ... рублей передано на реализацию, реализовано в полном объеме, поступившие денежные средства распределены и перечислены взыскателям, сводное исполнительное производство окончено (л.д. №... т. ...).

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями судебного пристава-исполнителя от дата об объединении исполнительных производств в сводное (л.д. №... т. ...), постановлением о наложении ареста на имущество должника (л.д. №... т. ...), актами о наложении ареста от дата (л.д. №... т. ...), актом о наложении ареста от дата (л.д. №... т. ...), постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче реализованного имущества на реализацию (л.д. №... т. ...), поручениями на реализацию арестованного имущества (л.д. №..., №... т. ...), актами приема-передачи арестованного имущества на реализацию (л.д. №... т. ...), договорами купли-продажи арестованного имущества ИП глава КФХ М.И.М. (.д. №... т. ...), постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств (л.д. №... т. ...).

Кроме того, из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении ООО «...» окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя (л.д. №... т. ...).

При таких обстоятельствах исковые требования КХ «...» в лице руководителя Б.Ф.В.., ИП глава КФХ С.И.Р.., М.М.Н.. в части снятия ареста, исключения из описи имущества не могут быть удовлетворены, так как в соответствии с приведенными выше положениями ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и на основании постановлений судебного пристава-исполнителя все ограничения, установленные для должника, были отменены. Более того, реализованное с торгов имущество передается покупателю без ареста, который является мерой принудительного исполнения в целях обеспечения исполнительного документа и после его исполнения утрачивает свою актуальность.

Таким образом, недоказанность обстоятельств, подтверждающих право собственности М.М.Н. и С.И.Р.. на спорное имущество, являлось достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых заявлений указанных лиц об истребовании его у М.И.М.

М.М.Н.., доказывая свои права на спорное имущество, ссылался на договор купли-продажи недвижимого имущества от дата № ..., заключенного по результатам торгов с конкурсным управляющим Е.Б.В.., с дополнительным соглашением от дата и приложением к нему (л.д. №... т. ...). Указанный договор содержит указание на предмет договора склад зерновой, зерносклад, телятник МТФ 1, которые приобретаются с целью разбора на строительные материалы без государственной регистрации прав. При этом дополнительным соглашением предмет договора изменен, дополнен складом зерновым, помещением конторы, помещением сторожа, автовесами, мельницей, пилорамой, ЗАВ-20, столовой сельхозинвентарем, перечень последнего из ... наименований приведен в приложении № ....

Вместе с тем, в материалах дела также содержится договор купли-продажи недвижимого имущества с торгов посредством публичного предложения от дата № ..., заключенного с конкурсным управляющим Е.Б.В.., на склад зерновой, зерносклад, телятник МТФ 1, расположенные в д. адрес, с целью разбора на строительные материалы, а также акт приема-передачи указанных объектов (л.д. №... т. ...). При этом каких-либо дополнительных соглашений в части изменения предмета договора с иными объектами недвижимого имущества и сельхозинвентарем, истцом в противоречие с положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

М.М.Н. в суд апелляционной инстанции представлены также протокол о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника СПК «...» и копии публикаций в средствах массовой информации, согласно которым предметом торгов являются только нежилые строения. Какой-либо сельскохозяйственный инвентарь, сельскохозяйственная техника в виде тракторов, дополнительного оборудования к ним и иное имущество, на которое направлены исковые требования М.М.Н.., в протоколе торгов и публикациях не указаны.

При таких обстоятельствах, а также исходя из пояснений о том, что договор, заключенный дата является предварительным, а договор от дата подписан после оплаты цены договора и является основным, судебная коллегия находит, что основания для возникновения права собственности М.М.Н. на мельницу, токарный станок ... шт., компрессор, столбы железные диаметром ... мм высотой ... м ... шт., металлолом ... кг в виде саней железных тракторных, сеновоза ПТС-9, стогометателя, сцепки ... шт., боковых граблей ... шт., не имелись, поскольку они не перечислены в протоколе о результатах открытых торгов.

При рассмотрении исковых требований С.И.Р. о возврате имущества: весы товарные до ... кг, емкости металлические весом ... т ... штуки, емкость металлическая весом ... т, бороны БТЗС ... штуки, столбы железные диаметром ... мм выстой ... м в количестве ... штук, бочка металлическая ... л ... шт., металлолом ... кг, лопата от трактора К-700, толкач К-700, емкость для воды ... л ... шт., грабли боковые ... шт., БМ-6, сцепка ... шт., плуг ПН-7-35, трактор ДТ-75 НС дата выпуска, трактор МТЗ-80 дата года выпуска, прицеп для перевозки сена ПТС-9, сверлильный станок ... штуки, фрезерный станок ... шт., подъемник вертикальный грузоподъемностью до ... кг, компрессор ... шт., у суда первой инстанции также не имелось оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия, исходя из содержания договоров купли-продажи, заключенных С.И.Р. дата с ООО 1» в лице директора М.М.Н.., и дата с М.М.Н.., которые были представлены С.И.Р. в качестве доказательств возникновения права собственности на спорное имущество, находит, что весы товарные до ... кг, емкости металлические весом ... т ... штуки, емкость металлическая весом ... т, столбы железные диаметром ... мм выстой ... м в количестве ... штук, бочка металлическая ... л ... шт., металлолом ... кг, сверлильный станок ... штуки, фрезерный станок ... шт., подъемник вертикальный грузоподъемностью до ... кг, компрессор ... шт. в указанных договорах в качестве предмета купли-продажи не указаны, следовательно, истребованы в пользу не собственника не могут.

Имущество в виде трактора ДТ-75 и трактора МТЗ-80 также не подлежало истребованию, поскольку судебным приставом-исполнителем арестовывалось имущество в виде корпуса трактора ДТ-75 номер рамы ..., корпуса трактора МТЗ 80 номер двигателя ..., номера заднего моста ..., что не возможно идентифицировать с теми тракторами, которые отражены в актах приема-передачи от дата года и дата года.

Кроме того, мельница, трактора ДТ-75 и МТЗ-80, БМ-6 и иная сельскохозяйственная техника и автомашины были переданы от СПК ...» в ООО «...» по договору от дата и акту приема-передачи и являлись собственностью ООО «...» (л.д. №... т. ...). Расчет за переданное имущество предусмотрен путем погашения задолженности по заработной плате СПК «...» перед работниками в сумме ... рублей в течение трех лет и в силу положений ст. 488, 489 ГК Российской Федерации предмет договора был в залоге у СПК «...» до полного расчета.

Учредителями ООО «...» являлись СПК «...» и ООО 1» (л.д. №... т. ...). При этом сведений о полном расчете по задолженности ООО «...» перед СПК «...» не представлено.

В дальнейшем, по договору купли-продажи от дата сельскохозяйственная техника ... наименований, в том числе, трактора МТЗ-80, ДТ-75 были переданы ООО «1» в счет задолженности перед последним (л.д. №... т. ...). При этом сведений о номерных агрегатах сельскохозяйственной техники в актах не указано.

ООО «1», в свою очередь, по договору от дата продает С.И.Р. ... наименований техники, в том числе трактора МТЗ-80 (номер ..., ..., ..., ...), ДТ-75 (номер ...), прицеп ПТС-9 без указания номера.

С.И.Р. также приобретает по договору от дата у М.М.Н. сельскохозяйственную технику, в том числе, бороны ... шт., лопата от трактора К-700, толкач К-700, емкость для воды ... л ... шт., грабли боковые ... шт., БМ-6, сцепка ... шт., плуг ПН-7-35.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что доказательств приобретения М.М.Н. и ООО «1» имущества, в виде прицепа ПТС-9, борон ... шт., лопаты от трактора К-700, толкача К-700, емкости для воды ... л ... шт., граблей боковых ... шт., БМ-6, сцепки ... шт., плуга ПН-7-35, суду первой инстанции не представлено, следовательно, выводы суда об отсутствии оснований полагать о наличии права собственности С.И.Р. на них являются правильными. Наличие истребуемого имущества у М.И.М.. в момент подачи иска истцами также не доказано.

Кроме того, основанием приобретения впоследствии оставшегося имущества М.И.М.. являлись торги и заключенные по результатам торгов договора купли-продажи, которые в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Исковые требования КХ «...» об истребовании семян ржи ... кг и овса ... кг судебная коллегия полагает заявленными с использованием ненадлежащего способа защиты, поскольку такой иск может быть заявлен только в отношении вещей, определенных индивидуальными признаками. Возложение обязанности на ответчика вернуть именно ту рожь и тот овес, которые были арестованы судебным приставом-исполнителем и реализованы на торгах, влечет невозможность исполнения решения суда, поскольку зерно является вещью, определенной родовыми признаками, индивидуализировать которую и выделить среди аналогичных вещей то го же рода также невозможно.

Доводы КХ «...» о том, что зерно, реализованное с торгов, не принадлежало должнику ООО «...», а также о том, что количество зерна было значительно больше, а именно ... т ржи и ... т овса, не могут повлечь отмену либо изменение решения суда, поскольку истребование вещей, не определенных индивидуальными признаками, и в отсутствие доказательств их нахождения у ответчика, законом не допускается. Сам факт наличия на праве собственности у КХ «...» овса и ржи в количестве по ... т также имеющимися в деле доказательствами не подтверждается, представленные в суд апелляционной инстанции протоколы испытаний от дата и дата судебная коллегия в качестве таких доказательств не оценивает, поскольку сведения о количестве зерна в них отражены со слов заявителя, а сами испытания проводятся не всего зерна, а его партии выборочно.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции не были удовлетворены ходатайства о допросе свидетелей Е.Б.В.., Б.Р.В.. и Ф.С.Н.., судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку обстоятельства принадлежности имущества на праве собственности в отсутствие надлежащих договоров и иных письменных доказательств объяснениями свидетелей не могут быть подтверждены. Кроме того, указанные свидетели в момент ареста и изъятия имущества в ходе исполнительных действий не присутствовали, следовательно, сведениями о том, какое именно имущество изымалось, не располагают.

Доводы апелляционных жалоб о том, что стоимость ржи и овса, подтвержденная справкой Управления сельского хозяйства администрации муниципального района ..., необоснованно не была взыскана из казны Российской Федерации, судебная коллегия полагает несостоятельными, так как основания возложения на Российскую Федерацию обязанности по возмещению убытков, возникших у КХ «...» вследствие ареста и реализации с торгов имущества, отсутствуют, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ... РО СП УФССП России по РБ Б.А.А. незаконными в судебном порядке не признаны, наличие виновных противоправных действий должностного лица, наступивших убытков и причинно-следственной связи между ними не доказано.

Доводы о ненадлежащем извещении Б.Ф.В. и С.Р.И. опровергаются материалами дела (л.д. №... т. ...).

Доводы апелляционных жалоб о несвоевременном привлечении в качестве соответчика ИП главы КФХ М.И.М.. к участию в деле, а также не рассмотрению ходатайств о привлечении соответчиками Министерства финансов Российской Федерации, Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан, не могут повлечь отмены либо изменение решения суда, так как не повлекло постановление незаконного решения, поскольку нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, что в данном случае не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для изменения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение ... от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы М.М.Н., представителя руководителя КХ «...» Б.Ф.В. и ИП главы КФХ С.И.Р. – Ш.Р.Ф.. – без удовлетворения.

Председательствующий: Мухаметова Н.М.

Судьи: Гонтарь Н.Ю.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья ...