Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам.

Представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнены, в окончательной редакции истец просил суд взыскать с ИП ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по:

-Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 <данные изъяты> рублей

-Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

-Договору № об открытии невозобновляемой кредитной ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на имущество, переданное в залог по следующим договорам:

-Договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ИП ФИО3 путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

-Договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО3 путем проведения публичных установлением начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

-Договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО3 путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. посредством подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования № в соответствии с условиями которого, а так же в соответствии со ст. 428 FK РФЗаемщик присоединяется к действующей с ДД.ММ.ГГГГ редакции Общих условий кредитования, опубликованных на сайте http:/www.sberbank.ru.

Кредит Заёмщику был выдан на следующих условиях:

Лимит кредитной линии <данные изъяты> рублей, цель кредита пополнение оборотных средств. размер процентной ставки за пользование выданным траншем - <данные изъяты> руб. годовых. Выдача кредита в соответствии с п. 5 кредитного договора производится в течении периода доступности кредитования, который начинается с даты открытия лимита - ДД.ММ.ГГГГ и истекает <данные изъяты> (включительно).

В соответствии с п. 7 кредитного договора Заёмщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

По договору устанавливаются даты снижения лимита (основного долга) в соответствии с Приложением №, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Исполнение обязательств по Договору в части уплаты начисленных процентов осуществляются ежемесячно 28 числа каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6 Заявления.

В соответствии с пунктом 8 Договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязанность по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме.

Как следует из выписки по счету № за период с даты открытия лимита и по ДД.ММ.ГГГГ Заёмщиком был выбран доступный лимит в полном объеме -<данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6.6, 6.6.1, 6.6.2 Общих условий кредитования банк имеет прав прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а так же неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а так же обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а так же иным договорам о предоставлении кредита.

Обеспечительные сделки также содержат право Банка на досрочное истребование суммы кредита от поручителей и залогодателей (в договорах поручительства - п.4.5 Общих условий договора поручительства, договоре залога - п. 6.2 Общих условий договора залога движимого имущества).

Из расчета задолженности Заемщиком не исполнено обязательство по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> руб., обязанность по возврату, которого в соответствии с графиком погашения кредита, указанном в Приложении № к Кредитному договору возникла у него ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Кредитором в адрес Должников было направлено требование о погашении задолженности. Требования в срок исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность;

<данные изъяты>. — просроченная задолженность по процентам;

<данные изъяты> — неустойка за несвоевременную уплата процентов;

<данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение кредита.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, Договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Согласно п. 1 Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю товары/продукцию, находящиеся в обороте в составе и на сумму согласно приложению №, а именно: автозапчасти, квадроциклы. мотоциклы, аксессуары, снегоходы, местонахождение товара <адрес>, г <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен Кредитный договор № посредствам подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования № в соответствии с условиями которого, а так же Заемщик присоединяется к действующей с ДД.ММ.ГГГГ редакции Общих условий кредитования, опубликованных на сайте http:/www.sberbank.ru.

Кредит Заёмщику был выдан на следующих условиях:

лимит кредитной линии <данные изъяты> рублей, цель кредита - пополнение оборотных средств, размер процентной ставки за пользование выданным траншем - <данные изъяты>. годовых.

Выдача кредита в соответствии с п. 5 кредитного договора производится в течении периода доступности кредитования, который начинается с даты открытия лимита - ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Обязанность по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме. Как следует из выписки по счету № за период с даты открытия лимита Заёмщиком был выбран доступный лимит в полном объеме — <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6.6, 6.6.1, 6.6.2 Общих условий кредитования Банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а так же неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а так же обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а так же иным договорам о предоставлении кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по договору составила <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> руб. - просроченная ссудная задолженность;

<данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по процентам;

<данные изъяты>. - неустойка за несвоевременную уплату процентов

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором заключены следующие договоры: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2; Договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Согласно п. 1 Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю, товары/продукцию. находящиеся в обороте залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии на следующих условиях: Банк обязался и фактически открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок по ДД.ММ.ГГГГ для вложения во внеоборотные активы - ремонт собственного объекта недвижимости и асфальтирование прилегающей территории. Сумма лимита <данные изъяты> рублей. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки, и на условиях Договора.График погашения основного долга указан в приложении № к договору. В соответствии с п. 4 Договора Заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

- за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - по ставке <данные изъяты> годовых.

Согласно п.5 Договора первая дата уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 25 числа каждого месяца за период с 26 числа предыдущего месяца (включительно) по 25 число текущего месяца (включительно).

Под просроченными обязательствами в соответствии с п. 2.3.9 Приложения № к Договору понимаются обязательства по договору неисполненные в дату платежа.

Кредитор обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком/Поручителем/Залогодателем было заключено дополнительное соглашение № о реструктуризации долга к Кредитному договору/Договору поручительства/Договору залога.

По условиям дополнительного соглашения Заемщику предоставлялась отсрочка по уплате основного долга, который к этому моменту составлял <данные изъяты> руб. на три месяца, срок возврата кредита отсрочен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения во всем остальном, что им не оговорено, действуют условия Договора.

В соответствии с п.3.6, 3.6.1, 3.6.2 договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей. предусмотренных условиями Договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по Договору или любому из договоров (в том числе, но не исключительно: кредитному, об открытии возобновляемой/невозобновляемой кредитной линии, договору банковской гарантии, поручительства и иным видам договоров) и соглашений, которые заключены между Заемщиком или компаниями Группы и Кредитором.

Обеспечительные сделки также содержат право Банка на досрочное истребование суммы кредита от поручителей и залогодателей (в договоре 1.4 поручительства, в договоре залога п.2.2).

Обязательства Заемщика по оплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Кредитором в адрес Должников было направлено требование о погашении задолженности. Требования в срок исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по Договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты>. — просроченная задолженность по процентам.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором заключены следующие договоры: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2; Договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ИП ФИО3. Согласно п. 1 Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю товары/продукцию залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» ФИО5, уточненные в судебном заседании на дату рассмотрения иска требования поддержала.

Ответчики –ФИО3, ФИО2 в суд не явились.

Представитель стороны ответчиков - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06 августа 2020 года постановлено:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по:

-Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность;

<данные изъяты>. — просроченная задолженность по процентам;

<данные изъяты>. — неустойка за несвоевременную уплата процентов;

<данные изъяты>. - неустойка за несвоевременное погашение кредита

-Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность;

<данные изъяты>. - просроченная задолженность по процентам;

<данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов

-Договору № об открытии невозобновляемой кредитной ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. из которых:

<данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность;

<данные изъяты>. — просроченная задолженность по процентам.

Обратить взыскание на имущество, переданное в залог по следующим договорам:

-Договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Индивидуальным предпринимателем ФИО3:

товары/продукцию, находящиеся в обороте в составе и на сумму согласно приложению №, автозапчасти, квадроциклы, мотоциклы, аксессуары, снегоходы, местонахождение товара: <адрес>, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

-Договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Индивидуальным предпринимателем ФИО3:

товары/продукцию, находящиеся в обороте в составе и на сумму согласно приложению №, автозапчасти, квадроциклы, мотоциклы, аксессуары, снегоходы, местонахождение товара: <адрес> а, путем проведения публичных установлением начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

-Договору залога товаров в обороте № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Индивидуальным предпринимателем ФИО3:

товары/продукцию, находящиеся в обороте в составе и на сумму согласно приложению №, автозапчасти, квадроциклы, мотоциклы, велосипеды, снегоходы, местонахождение товара: <адрес>, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что согласно сведениям официального сайта Рудничного районного суда г. Прокопьевска решение суда по настоящему делу изготовлено в окончательной форме 13.08.2020г., однако на момент направления апелляционной жалобы (согласно почтовому штемпелю) 07.09.2020г. копия решения в адрес ответчика не направлена, и ответчик не может составить мотивированную апелляционную жалобу.

Заявитель жалобы указывает, что все платежи, поступающие от заемщика, направлялись только по одному кредитному договору, а заемщик повлиять на распределение денежных средств не мог, на неоднократные обращения ответчика банк так и не дал никаких пояснений.

Заявитель жалобы обращает внимание, что истец неправомерно начислял ИП ФИО6 неустойку в период пандемии несмотря на то, что предпринимательская деятельность ответчика отнесена к отраслям российской экономики, наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации с распространением новой коронавирусной инфекции в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

При этом банк отказал в предоставлении ответчику реструктуризации задолженности, а суд удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за указанный период.

Кроме того, по мнению автора жалобы, в удовлетворении требовании суду первой инстанции следовало отказать и по причине отсутствия индивидуализирующих признаков заложенного имущества (автозапчасти, квадроциклы, мотоциклы, аксессуары, снегоходы с месторасположением <адрес>), на которое обращение взыскание не может быть исполнено, а договор в указанной части является незаключенным, кроме того, по указанному адресу находится жилой дом с административными помещениями, таким образом, исходя из буквального толкования условий договора указанное положение договора позволяет банку обратить взыскание на все автозапчасти, квадроциклы, мотоциклы, аксессуары, снегоходы, находящиеся в квартирах и нежилых помещениях <адрес>.

Заявитель жалобы не согласен и с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем просит уменьшить штрафные санкции ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, при этом проценты по договору компенсируют истцу убытки, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств по договорам.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО8, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом посредством направления судебных повесток, доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставили.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия неявившихся лиц, поскольку все предусмотренные законом меры обеспечения их явки в судебное заседание, предусмотренные положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией выполнены. Следовательно, участники процесса воспользовались правом диспозитивности и отказа от личного участия в заседании судебной коллегии.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования № в соответствии с условиями которого, Заемщик присоединяется к действующей с ДД.ММ.ГГГГ редакции Общих условий кредитования, опубликованных на сайте http:/www.sberbank.ru.

Кредит Заёмщику был выдан на следующих условиях:

Лимит кредитной линии <данные изъяты> рублей, цель кредита пополнение оборотных средств, размер процентной ставки за пользование выданным траншем - <данные изъяты> руб. годовых. Выдача кредита в соответствии с п. 5 кредитного договора производится в течении периода доступности кредитования, который начинается с даты открытия лимита - ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии с пунктом 8 Договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязанность по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме.

Как следует из выписки по счету № за период с даты открытия лимита и по ДД.ММ.ГГГГ Заёмщиком был выбран доступный лимит в полном объеме -<данные изъяты>.

В соответствии с п.6.6, 6.6.1, 6.6.2 Общих условий кредитования (л.д.38) Банк имеет прав прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а так же неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а так же обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а так же иным договорам о предоставлении кредита.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Кредитором в адрес Должников было направлено требование о погашении задолженности (л.д. 58). Требования в срок исполнены не были.

Согласно п. 1 Договора Залогодатель передал в залог Залогодержателю товары/продукцию, находящиеся в обороте в составе и на сумму согласно приложению №, а именно: автозапчасти, квадроциклы. мотоциклы, аксессуары, снегоходы, местонахождение товара <адрес>, г Прокопьевск, <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ посредствам подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования № в соответствии с условиями которого, а так же Заемщик присоединяется к действующей с ДД.ММ.ГГГГ редакции Общих условий кредитования, опубликованных на сайте http:/www.sberbank.ru.

Кредит Заёмщику был выдан на следующих условиях:

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Кредитором в адрес Должников было направлено требование о погашении задолженности (л.д. 56). Требования в срок исполнены не были.

Согласно п. 1 Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю, товары/продукцию, находящиеся в обороте залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.72).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии на следующих условиях: Банк обязался и фактически открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок по ДД.ММ.ГГГГ для вложения во внеоборотные активы - ремонт собственного объекта недвижимости и асфальтирование прилегающей территории. Сумма лимита <данные изъяты> рублей. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки, и на условиях Договора. График погашения основного долга указан в приложении № к договору. В соответствии с п. 4 Договора Заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

Кредитор обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

По условиям дополнительного соглашения Заемщику предоставлялась отсрочка по уплате основного долга, который к этому моменту составлял 6 298 600 руб. на три месяца, срок возврата кредита отсрочен до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства Заемщика по оплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Кредитором в адрес Должников было направлено требование о погашении задолженности (л.д.54). Требования в срок исполнены не были.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором заключены следующие договоры: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2; Договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО3. Согласно п. 1 Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю товары/продукцию залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.94)

Факт предоставления кредитов по вышеуказанным договорам судом установлен, сторонами не оспаривается. Однако, ответчиком ИП ФИО13 обязательства по своевременному погашению кредитов и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится просроченная задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

по кредитному договору № об открытии не возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается предоставленным истцом детальным расчетом по каждому кредитному договору (л.д.51-53, 73-75, 103-106).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитных договоров и периоду просрочки платежей. Ответчиками не было представлено доказательств нарушения банком положений договора или закона при списании внесенных заемщиком в погашение кредита сумм по какому-либо из платежей, период просрочки не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что все существенные условия договоров между его сторонами были согласованы, договоры соответствуют нормам ГК РФ, порождают между его сторонами взаимные права и обязанности, со всеми условиями предоставления займа заемщик и поручитель были ознакомлены и выразили свою волю на заключение договоров на указанных в них условиях, между тем в нарушение принятых на себя обязательств заемщиком платежи в счет погашения кредита вносились не регулярно и в недостаточном объеме, учитывая, что расчеты задолженности, представленные истцом, являются верными, соответствуют условиям кредитных договоров, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что при заключении кредитных договоров, а также договоров поручительства все существенные условия договоров сторонами были согласованы; ответчиком ФИО7, в том числе поручителю ФИО2, была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, ответчик, в том числе поручитель, были ознакомлены со всеми условиями подписанных кредитных договоров и договоров поручительства, согласились с ними, тем самым заключение сделки совершалось по волеизъявлению всех сторон договоров, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в случае несогласия с предложенными условиями ответчик, в том числе поручитель, не были лишены возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, тем самым стороны, будучи свободными в заключении договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Расчет истца неустойки судом первой инстанции был повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Суд первой инстанции вопреки доводам жалобы правомерно отказал ответчику в снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки судом принимается во внимание, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательства, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно материалам дела, как со стороны истца, так и со стороны ответчика имелись намерения на заключение договора. Сторонами согласованы все существенные условия договора. Доказательств того, что стороны не пришли к соглашению по условиям договора в части начисления неустойки за исполнение обязательств, в материалах дела отсутствуют.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер. Следовательно, при нарушении обязательства по гражданскому договору кредитору предполагается компенсация, соизмеримая с его потерями.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имеет возможности исполнить обязательства в связи с тем, что деятельность которой занимается истец, попала в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (розничная торговля непродовольственными товарами), является несостоятельным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец ПАО «Сбербанк России» неправомерно начисляло неустойку в период пандемии несмотря на то, что организация ответчика отнесена к отраслям российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку деятельность ответчика не отнесена к названным отраслям экономики (пункт 11 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434), коммерческие организации, деятельность которых не названа в постановлении Правительства № 434, только получили ослабление по налоговым платежам: освобождение Индивидуальных предпринимателей от транспортного, земельного налогов и налога на имущество за период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях истца злоупотребления правом, а также незаключённости договоров залога повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, были предметом проверки и оценки суда, которые правомерно отвергнуты, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба и дополнения к ней не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и ее дополнения ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Л.В. Болотова

О.А. Гребенщикова