Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ханжина Александра Викторовича на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 02 августа 2019 года, которым постановлено:

Отказать Ханжину Александру Викторовичу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии Верещагинского городского округа от 24.07.2019 №28/01-4 об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты Думы Верещагинского городского округа, выдвинутому в порядке самовыдвижения, по многомандатному избирательному округу №2 на выборах, назначенных на 08.09.2019.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения Ханжина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ТИК Верещагинского городского округа- Бардасовой С.Ю., возражающей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Левыкиной Л.Л., полагавшей, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Территориальной избирательной комиссии Верещагинского городского округа от 18.06.2019 № 11/01-4 назначены выборы депутатов Думы Верещагинского городского округа на 08.09.2019.

Решением Территориальной избирательной комиссии Верещагинского городского округа № 28\01-4 24.07.2019 отказано Ханжину А.В., выдвинутому в порядке самовыдвижения, по многомандатному избирательному округу № 2 в регистрации кандидатом в депутаты Думы Верещагинского городского округа на выборах, назначенных на о8.09.2019 в связи с несоответствием требованиям формы подписного листа; изготовлением подписных листов не за счет избирательного фонда; недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Ханжин А.В. просит отменить и признать незаконным решение Территориальной избирательной комиссии Верещагинского городского округа от 24.07.2019г. В обоснование требований указывает, что подписные листы были изготовлены в соответствии с приложением № 10 к Перечню документов, представляемых избирательными объединениями при выдвижении списка кандидатов по многомандатным избирательным округам за счет средств избирательного фонда через специальный избирательный фонд, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 09.07.2019 №№ 62484,62707, счетами на оплату от 09.07.2019№№10,1175, платежными поручениями от 09.07.2019. Строки 1 и 2 листа 4 содержат правильные адреса избирателей, содержащиеся в их паспортах, и не имеют исправлений. На листе 5 внесены сведения о кандидате в полном объеме с учетом того, что кандидат сам собирал подписи и все необходимые сведения имеются в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей. На подписных листах 6,7 не содержится исправлений в сведениях об избирателе. Исходя из изложенного, Территориальная избирательная комиссия не имела основания для признания этих подписей избирателей недействительными (недостоверными).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Ханжин А.В., ссылаясь на несогласие с выводами суда о несоответствии формы подписных листов, представленных им в избирательную комиссию для регистрации требованиям закона. Полагает, что излишняя информация в правом верхнем подписном листе о нарушении формы подписного листа не свидетельствует. Выводы о том, что законом подразумевается заполнение сведений о кандидате машинописным способом, судом не мотивированы. Выражает также несогласие с выводами суда об изготовлении подписных листов не за счет средств избирательного фонда, и о наличии в подписных листах неоговоренных исправлений.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене не усматривает.

Судом первой инстанции установлено, что на основании части 1 статьи 1 Закона Пермского края от 23.02.2019 № 355-ПК «Об образовании нового муниципального образования Верещагинский городской округ» на территории Верещагинского муниципального района Пермского края создано новое муниципальное образование Верещагинский городской округ.

Постановлением Избирательной комиссии Пермского края от 14.03.2019 № 81/04-3 полномочия избирательной комиссии Верещагинского городского округа возложены на Территориальную избирательную комиссию Верещагинского городского округа (далее ТИК Верещагинского городского округа).

02.07.2019 Ханжин А.В. представил в ТИК Верещагинского городского округа ( исполняющую обязанности полномочий окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Верещагинского городского округа по избирательному округу №2) документы, необходимые для выдвижения кандидатом.

15.07.2019 административный истец представил в ТИК Верещагинского городского округа документы, необходимые для регистрации кандидата, а именно: подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, и протокол об итогах сбора подписей избирателей; первый финансовый отчет кандидата; сведения об изменениях в сведениях о кандидате.

В соответствии с решением ТИК Верещагинского городского округа от 21.06.2019 № 12\05-4 « О количестве подписей избирателей, необходимом для регистрации кандидата в депутаты Думы Верещагинского городского округа по многомандатному избирательному округу» для регистрации гражданин кандидатом в депутаты Думы Верещагинского городского округа необходимо представление не менее 10 достоверных подписей избирателей и не более 14 подписей. В поддержку выдвижения административным истцом было представлено 14 подписей избирателей на семи листах.

19.07.2019 рабочей группой была проведена проверка подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижении Ханжина А.В.

Из итогового протокола проверки подписных листов рабочей группы территориальной избирательной комиссии Думы Верещагинского городского округа от 19.07.2019 следует, что проверено 14 подписей, все признаны недостоверными (недействительными) по следующим основаниям: форма подписных листов не соответствует требованиям, установленным приложением 8 к Федеральному закону 67-ФЗ, недействительными признаются все подписи в подписных листах на основании пункта «и» части 11 статьи 36 Закона № 525-ПК-14; внесены не в полном объеме сведения о кандидате, недействительными признаются 2 подписи в соответствии с пунктом «з» части 11 статьи 36 Закона № 525-ПК; подписные листы изготовлены с несоблюдением требований, предусмотренных частью 3 статьи 35 Закона № 525-ПК т.е. не за счет избирательного фонда кандидата, недействительными признаются 14 подписей в соответствии с пунктом «и» части 11 статьи 36 Закона № 525-ПК; неоговоренные исправления в сведениях о сборщике подписей, недействительными признаны 4 подписи в соответствии с пунктом «з» части 11 статьи 36 Закона № 525-ПК; неоговренные исправления в сведениях об избирателе, недействительными признается 1 подпись в соответствии со п.»ж» части 11 статьи 36 Закона № 525-ПК; неполный, неверный адрес места жительства избирателя, неоговоренные исправления, недействительными признаются 6 подписей в соответствии с пунктом «ж» части 11 статьи 36 Закона № 525-ПК; неоговоренные исправления в сведениях об избирателе, неоговоренные исправления в сведениях о кандидате, недействительными признаются 2 подписи на основании пунктов «ж» и «з» части 11 статьи 36 Закона № 525-ПК.( л.д.51)

Решением Территориальной избирательной комиссии Верещагинского городского округа №28/01-4 24.07.2019 отказано кандидату Ханжину Александру Викторовичу, выдвинутому в порядке самовыдвижения, по многомандатному избирательному округу №2, в регистрации кандидатом в депутаты Думы Верещагинского городского округа на выборах, назначенных на 08.09.2019 в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (л.д.40).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального Закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный Закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ) законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Отказывая в регистрации кандидата, Территориальная избирательная комиссия исходила из того, что форма подписных листов, представленных Ханжиным А.В., не соответствует требованиям, установленным приложением 8 к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. В правом верхнем углу на подписных листах указано -«Приложение № 10 (обязательная форма, утверждена Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» согласно приложения 8)».Данная фраза не относится к форме подписного листа, установленной приложением 8 к Федеральному закону. Также формой подписного листа, установленной приложением 8 к Федеральному закону предусмотрено, что подписные листы изготавливаются и при их изготовлении должны быть указаны данные о кандидате, что подразумевает заполнение этих данных машинописным способом. В подписных листах, представленных для регистрации кандидатом Ханжиным А.В., сведения о кандидате были указаны рукописным способом, текст подстрочников, в изготовленном подписном листе не воспроизведен.

Суд первой инстанции согласился с указанными выводами избирательной комиссии.

В соответствии с подп. «и» п.6.4 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002№ 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1,5.6,7.1,8.9,10 к названному Закону, и ( или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 этого же Закона, и ( или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных п.5 названной статьи.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 36 Закона Пермского края от 09.11.2009 № 525-ПК « О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае» на кандидате лежит обязанность по представлению в избирательную комиссию подписных листов по форме, установленной законом, в рассматриваемом случае по форме №8, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В соответствии с ч.3 ст.35 Закона Пермского края от 09.11.2009 № 525-ПК подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения единых списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются за счет средств избирательного фонда кандидата, избирательного объединения по форме согласно приложениям 7.1 и 8 к Федеральному закону.

Проанализировав вышеприведенные положения закона, изучив оригиналы подписных листов, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о несоответствии формы подписных листов, представленных административным истцом избирательную комиссию, форме приложения 8 к Федеральному закону от 12.06.2002 № 67-ФЗ.

По смыслу вышеприведенных правовых положений, утверждение законом формы подписного листа предполагает его точное воспроизведение при его изготовлении. В установленной законом форме подписного листа в Приложении 8 слова: «выборы депутатов», « мы, нижеподписавшиеся, поддерживаем», «кандидата в депутаты по», «гражданина», «родившегося», работающего» изначально нанесены (напечатаны), что предполагает их указание исключительно машинописным способом при изготовлении подписных листов. Представленные Ханжиным А.В. в избирательную комиссию подписные листы указанной форме не соответствуют, при их изготовлении машинописным способом указаны лишь слова «выборы депутатов», «мы, нижеподписавшиеся, поддерживаем».

Кроме того, как следует из позиции административного истца в ходе судебного заседания, так и в апелляционной жалобе, подписные листы им были изготовлены в соответствии с приложением 10, а не 8 к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Несоблюдение данной формы повлекло обоснованное признание недействительными все подписи избирателей в соответствии с пунктом «и» части 11 статьи 36 Закона Пермского края от 09.11.2009г. № 525-ПК « О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае».

При оценке законности решения суда, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с примечанием к данной форме текст подстрочников, а также примечание и сноски в изготовленном подписном листе могут не воспроизводиться. При таком положении не указание их в подписных листах, вопреки позиции суда первой инстанции, не свидетельствует о нарушении формы подписного листа.

Доводы административного истца о фактическом соответствии содержания подписных листов, изготовленных им по форме приложения № 10 приложению форме № 8 к Федеральному закону №67-ФЗ, соблюдение последовательности изложения, в отсутствие необходимых сведений, подлежащих указанию в подписных листах исключительно машинописным способом, приведенные выше выводы не опровергает, и по существу правового значения не имеет, поскольку возможность отступления от формы подписного листа, законом не предусмотрена.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела изготовление подписных листов Ханжиным А.В. не за счет средств избирательного фонда кандидата. Представленные Ханжиным А.В. документы, а именно: платежное поручение № 62711 от 09.07.2019 об оплате по счету 10 от 09.07.2019 подтверждают приобретение бланка списка по сбору подписей в поддержку кандидата, но не изготовление подписных листов. Поскольку документ, подтверждающий оплату услуг по изготовлению подписных листов в избирательную комиссию не был представлен, данное обстоятельство на основании п.п. «и» ч.11 ст.36 Закона Пермского края № 525-ПК повлекло обоснованное признание недействительными всех подписей избирателей и по данному основанию.

Процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей должна предусматриваться законом. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки ( жребия)( пункт 3 статьи 38 Федерального закона « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 11 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата.

Частью 11 ст. 36 Закона Пермского края от 09.11.2009 № 525-ПК "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае" предусмотрено, что недействительными считаются:

- подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей (п. «ж»);

- все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности (п. «з»);

-все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 7.1, 8 к Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные частью 3 статьи 35 настоящего Закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 35 настоящего Закона (п. "и").

В соответствии с решением ТИК Верещагинского городского округа от 21.06.2019 № 12/05-4 «О количестве подписей избирателей, необходимом для регистрации кандидата в депутаты Думы Верещагинского городского округа по многомандатному избирательному округу» для регистрации гражданина кандидатом в депутаты Думы Верещагинского городского округа необходимо представить не менее 10 достоверных подписей избирателей и не более 14 подписей (л.д.48).

В поддержку самовыдвижения кандидата Ханжина А.В. было представлено 14 подписей избирателей на семи подписных листах (л.д.52-60). Проанализировав подписные листы, представленные Ханжиным А.В. суд первой инстанции согласился с решением избирательной комиссии о недействительности подписей, в том числе по основаниям п.п. «з,и,ж» части 11 ст.36 Закона № 525-ПК.

Судебная коллегия, исследовав оригиналы подписных листов, соглашается с выводом суда первой инстанции о недействительности 6 подписей избирателей на представленных кандидатом подписных листах, а именно: в подписном листе 5, в нарушение утвержденной формы не в полном объеме указаны сведения о кандидате, не указан город, в котором он проживает, что влечет признание недействительными 2-х подписей избирателей по основанию п. «и» части 11 ст.36 Закона № 525-ПК. Судом также установлено и не оспаривается лицами участвующими в деле, что в подписном листе 1 в строке 2 не в полном объеме указан адрес места жительства избирателя ( не указан город, в котором проживает), подписном листе 2 в строке 2 указан неверный адреса места жительства избирателя, вместо ул.****, указан адрес ул. ****, что является основанием для признания указанных подписей недействительными в силу пункта «в» части 11 ст. 36 Закона Пермского края № 9.11.2009 № 525-ПК. Недействительность указанных подписей и допущенные нарушения в приведенной части Ханжиным А.В. не оспариваются.

В подписном листе 6 имелись явные и неоговоренные исправления, а именно: в указании отчества избирателя в строке 2, и в указании населенного пункте в адресе места жительства ( в наименовании деревни) в строке 1, что влечет их недействительность по основанию п. «ж» пункта 11 ст. 36 Закона Пермского края № 525-ПК. Признание недействительным 6 подписей избирателей, по приведенным выше основаниям, указывает на их недостаточность, что само по себе в силу п «д» части 24 ст. 38 Федерального закона является самостоятельным основанием для отказа в регистрации кандидата

Оснований для вывода о недействительности других подписей избирателей, указанных в оспариваемом решении избирательной комиссии, судебная коллегия не усматривает, поскольку неоговоренных исправлений в сведениях об избирателе в подписных листах 4, 7, строки 1,2 не содержится, что по существу на законность оспариваемого решения суда не влияет.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в регистрации кандидата. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденными письменными доказательствами, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Несоответствие формы подписных листов требованиям закона, изготовление не за счет избирательного фонда, неверное и неполное указание адресов избирателей, неоговоренные исправления в вышеуказанных подписных листах свидетельствуют о нарушении избирательного законодательства, правовым последствием которого является признание данных подписей в подписных листах недействительными, и при отсутствии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата основанием для отказа в регистрации кандидата в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Необходимость указания в сведениях об избирателей, кандидате предусмотренных законом сведений - это требование избирательного процесса, выполнение которого не может зависеть от усмотрения его участников. Данное требование носит строго формальный характер и обязательно для исполнения всеми кандидатами, на которых возложена ответственность за предоставление документов, за полноту и достоверность содержащихся в них сведений, а также за соответствие оформления предоставляемых документов требованиям избирательного законодательства. Иное бы означало нарушение принципа равенства кандидатов, закрепленного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательного прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии неоговоренных исправлений полностью опровергаются подписными листами. В силу положений ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ наличие какой-либо описки в обязательных сведениях об избирателях требует ее исправления, которое должно быть специально оговорено избирателем или лицо, осуществляющим сбор подписей. Выяснение степени восприятия и толкования сведений, содержащихся в подписных листах, также нарушает принцип равенства всех кандидатов перед законом, которым установлены требования к подписным листам, являющиеся обязательными для всех кандидатов.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию заинтересованного лица, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Верещагинского районного суда Пермского края от 02 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханжина А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи