Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2021 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, на определение от 25 ноября 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

по частной жалобе ФИО1

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2022 года, которым постановлено:

«Оставить без удовлетворения заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г.Красноярска от 08 апреля 2021года о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, на определение от 25 ноября 2021года о выдаче дубликата исполнительного листа.

Возвратить ФИО1 частную жалобу на определение Советского районного суда г.Красноярска от 08 апреля 2021года о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, на определение от 25 ноября 2021года о выдаче дубликата исполнительного листа.».

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2015 года исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю удовлетворено. Расторгнут кредитный договор <***>, заключенный 23 июля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и ФИО2 Со ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю взыскан основной долг в размере 154 918 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 14 526 рублей 65 копеек, неустойка в размере 15 823 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 905 рубля 39 копеек, всего взыскано 194 174 рубля 72 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу 09 июня 2015 года.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 02 июля 2020 года произведена замена взыскателя – ПАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05 октября 2020 года определение от 02 июля 2020 года оставлено без изменения.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2021 года ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» восстановлен срок на предъявление исполнительного листа, выданного на основании решения по делу № 2-3511/2015.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2021 года выдан дубликат исполнительного листа по данному делу.

05 апреля 2022 года ответчиком Соболевой (ранее ФИО2) Е.Н. подана частная жалоба на определения от 08 апреля 2021 года и от 25 ноября 2021 года. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, мотивированное тем, что о вынесенных определениях ответчику стало известно только 24 марта 2022 года при ознакомлении с материалами дела, при этом ответчиком установлено, что копии обжалуемых определения не направлялись ответчику по адресу ее регистрации: <...>.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение. Указывает, что, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении должнику срока для подачи частной жалобы, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения заявлений ООО «Траст-Западная Сибирь» о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа по данному гражданскому делу, а также о выдаче дубликата исполнительного листа должник ФИО1 не была извещена надлежащим образом, о вынесенных судебных постановлениях ей стало известно лишь после ознакомления с материалами настоящего дела.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

Так, в силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений приведенных норм права, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16).

Из анализа положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в приведенном выше постановлении, следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из протокола судебного заседания от 08 апреля 2021 года (т.1, л.д.202), в котором было принято решение восстановлении ООО «Траст-Западная Сибирь» срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, выданного Советским районным судом г.Красноярска по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ФИО3 (ФИО2) в указанном судебном заседании участия не принимала.

Определение от 08 апреля 2021 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению направлено должнику ФИО4 по следующим адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. Все почтовые отправления, направленные по перечисленным адресам, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (т.2, л.д. 22-25).

Как следует из протокола судебного заседания от 25 ноября 2021 года (т.1, л.д.226), в котором было принято решение о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ФИО3 (ФИО2) в указанном судебном заседании также участия не принимала.

Определение от 25 ноября 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа.направлено должнику ФИО4 по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес>; <адрес>; <адрес>. Все почтовые отправления, направленные по перечисленным адресам, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (т.2, л.д. 26-30).

При этом как следует из пояснений должника, содержащихся как в частной жалобе, так и в заявлении о восстановлении срока на ее подачу, ФИО1 с 31 мая 2019 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В целях проверки вышеназванных доводов жалобы, судом апелляционной инстанции получены сведения адресно-справочной службы ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, с 09 октября 2019 года состоит на регистрационном учёте по адресу: <адрес>.

Доказательств направления ФИО1 определения от 08 апреля 2021 и от 25 ноября 2021 года по адресу ее регистрации <адрес> материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что копии обжалуемых судебных актов получены должником лишь 24 марта 2022 года при ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела, суд апелляционной инстанции полагает, что причины пропуска срока на подачу частной жалобы поданной 05 апреля 2022 года являются уважительными в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении указанного процессуального срока. То обстоятельство, что в период с 20 августа 2019 года по 02 июля 2020 года ФИО1 указывала, что корреспонденцию ей следует направлять по адресу: <адрес>, вопреки выводам суда не свидетельствует о том, что она проживала по указанному адресу в 2021 году и была осведомлена о принятых определениях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а процессуальный срок восстановлению.

Учитывая, что поданные ФИО1 частные жалобы не проверялись судом на соответствие положениям ст. 321-322 ГПК РФ, при этом из частной жалобы следует, что в ней обжалуются два судебных акта, данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2022 года отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2021 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, на определение от 25 ноября 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий: