Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 29 августа 2016 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Гуртовой Т.В. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 03 июня 2016 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении иска Гуртовой Т.В. к ОАО АКБ «Экопромбанк» о расторжении договора, признании кредитного договора недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуртовая Т.В. обратилась в суд с иском о признании пунктов кредитного договора на выпуск кредитной карты, заключенного между ответчиком и ею 29.11.2013 года недействительными. Указала, что пункты договора (пункт 2.4 и 2.6) являются недействительными, поскольку нарушают ее права как потребителя услуги. В договоре не указана полная стоимость кредита, информация об этом до нее не доведена ни до заключения договора, ни после этого. Не указана сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, его условия определены банком в стандартных формах. Поскольку истец, как заемщик была лишена возможности повлиять на содержание договора, является юридически не грамотной, ответчик нарушил баланс интересов сторон. Банком истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита в рублях, что противоречит Указанию ЦБР № 2008-У. Поскольку незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Стороны в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Из отзыва ответчика на заявленное требование следует, что с требованиями ответчик не согласен, поскольку нарушения прав им не допущено. Договор был заключен только после того, как истица ознакомилась со всеми условиями договора, после согласования всех условий в письменной форме, путем обмена документами. Перед заключением договора истице предоставлена полная и исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о выбранном ею кредитном продукте, включая условия возврата, процентные ставки, ставки по неустойке. Полная стоимость кредита вычисляется в годовых процентах.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Гуртовая Т.В., указывая в апелляционной жалобе на то, что на момент заключения договора Истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Ей не была предоставлена полная информация о полной стоимости кредита. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред. Просит решение Краснокамского городского суда от 03.06.2016 года отменить и вынести по делу новое решение.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.11.2013 года Гуртовая Т.В. обратилась к ответчику с заявлением на комплексное банковское обслуживание, на выдачу кредитной карты (л.д.10-11). Между нею и ответчиком заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты с установленным лимитом овердрафта ** рублей (л.д.11-12). В заявлении на выдачу кредитной карты указано, что Гуртовая Т.В. ознакомлена с Тарифами, с Условиями комплексного обслуживания (л.д.11-12). С условиями возврата займа, размерами процентных ставок, размерами ежемесячного платежа истица ознакомлена под роспись (л.д.12). Размер ежемесячного платежа включает часть суммы кредита и проценты за пользование им.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Истец, обращаясь в суд за судебной защитой своих прав, не привела обстоятельств и не представила доказательств нарушения либо угрозы нарушения её прав, в том числе как потребителя, со стороны ответчика, как до заключения кредитного договора, так и в период его исполнения.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

При этом статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), а статьей 13 данного Закона установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, также потребителю гарантированы компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Иные виды ответственности, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей связаны с ненадлежащим качеством товаров, работ услуг и нарушением сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику до заключения кредитного договора. Своей подписью в заявлении истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами Банка. Таким образом, до сведения заемщика, до заключения кредитного договора был предоставлен полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, доводы иска о непредоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обоснованно не приняты судом первой инстанции как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы на момент заключения Договора Истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что подача заявления на выдачу кредита осуществлялась истцом самостоятельно, а возможный отказ банка от заключения договора при формулировании заявки в произвольной форме доказательствами не подтверждён. Кроме того, истец выразила письменное согласие на получение займа при определённых договором условиям, что свидетельствует о добровольности сторон при формировании условий договора, доказательств того, что действия заёмщика при заключении сделки были вынужденными либо выполнялись без осознания последствий, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Также являются правомерными выводы суда и в отношении других доводов истца.

Анализируя условия договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствуют законодательно определенные обстоятельства для расторжения сделки и признания пунктов договора недействительными.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом не установлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с банка денежной компенсации морального вреда также не имеется.

Таким образом, доводов ставящих под сомнение законность принятого судом решения, либо опровергающих выводы суда в апелляционной жалобе не приводится.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 03 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуртовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: