Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ефремовой О.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Стройинвест», ООО «Газовик» об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что 02 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Белореченского УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 16 января 2015 года вынесено постановление и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра земельного участка площадью 600 кв.метров, расположенного по адресу: г<...>, <...>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка внесена в Единый государственный реестр прав. Основанием для внесения соответствующей записи послужило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 августа 2014 года, которым с Ефремова В.Н. в пользу ООО «Газовик» взысканы убытки в сумме <...> рублей. Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2015 года обращено взыскание на имущество должника Ефремова В.Н., в том числе и на вышеуказанный земельный участок. Ефремова О.В. считает, что в настоящее время на спорный земельный участок не может быть обращено взыскание в связи с тем, что решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2015 года произведен раздел совместно нажитого имущества с определением имущества, переданного в собственность каждого из супругов. Указанным решением за Ефремовой О.В. признано право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем просила освободить имущество от ареста.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Стройинвест» и ООО «Газовик» в лице правопреемника гр.Ч.. просил в иске отказать.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Ефремовой О.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает неправомерным вынесение решения в отсутствие истца.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца ФИО1 по доверенности гр.М.., полностью поддержавшая доводы апелляционной жалобы, а также Конкурсный управляющий ООО «Газовик» ФИО2, не согласившийся с доводами апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, 02 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Белореченского УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 16 января 2015 года вынесено постановление и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра земельного участка площадью 600 кв.метров, расположенного по адресу: <...>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка внесена в Единый государственный реестр прав.

Основанием для внесения соответствующей записи послужило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 августа 2014 года, которым с ФИО3 в пользу ООО «Газовик» взысканы убытки в сумме <...> рублей.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2015 года обращено взыскание на имущество должника ФИО3, в том числе и на спорный земельный участок. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2015 года ФИО1 отказано в снятии ареста со спорного недвижимого имущества.

Таким образом, судом достоверно установлено, что требования ФИО1 о снятии ареста уже являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Краснодарского края и Белореченского районного суда Краснодарского края.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном вынесении решения в отсутствие истца, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

На л.д. 109 имеется расписка, из которой следует, что повестку на свое имя о рассмотрении гражданского дела 20 декабря 2016 года в 15 часов ФИО1 получила лично, что подтверждается ее подписью.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, причину неявки не сообщила, доказательств уважительности неявки не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд правомерно вынес решение в отсутствие истца.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

<...>

<...>