Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 12 октября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» на решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено

исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие Открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии», выразившееся в непредставлении Жданову А. Ф. ответа на запрос о предоставлении сведений согласно ч. 7 ст. 14 ФЗ РФ «О персональных данных».

Возложить на Открытое акционерное общество Авиакомпания «Уральские авиалинии» обязанность по предоставлению Жданову А.Ф. информации, касающейся обработки его персональных данных:

подтверждение факта обработки его персональных данных оператором; сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

обрабатываемые персональные данные, относящиеся к Жданову А. Ф., источник их получения;

информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

Признать незаконными действия Открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» по направлению ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты aeln@mail.ru, принадлежащий Жданову А. Ф., сообщения рекламного характера.

Взыскать с Открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу Жданова А. Ф. возмещение убытков в сумме 10 167, 50 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 6 083,50 руб., а всего 18250,50 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 707 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда СавельевойМ.А., объяснения представителя ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» Пестовой И.А., Жданова А.Ф. и его представителя Гончарова И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жданов А.Ф. обратился в суд с иском к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя, защите прав субъекта персональных данных, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Просил признать незаконным бездействие ответчика по непредоставлению ответа на его запрос о предоставлении сведений в силу ч.7 ст.14 ФЗ «О персональных данных», изложенный в претензии.

Обязать ответчика предоставить ему следующие сведения:

подтверждение факта обработки его персональных данных ответчиком;

сведения о лицах (за исключением работников ответчика), которые имеют доступ к персональным данным истца или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком или на основании федерального закона;

обрабатываемые персональные данные истца, источник их получения,

информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных истца;

наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных истца по поручению ответчика, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

Признать незаконными действия ответчика по направлению ДД.ММ.ГГГГ на адрес его электронной почты aeln@mail.ru сообщения рекламного характера.

Взыскать с ответчика в его пользу в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия сумму денежных средств в размере 10 130 руб., в виде расходов на почтовые услуги - 37 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с оказанием ответчиком ему услуг по перевозке он присоединился к постоянно действующей бонусной программе ответчика Клуб Путешествий «Крылья», заключив соответствующий договор с ответчиком на его сайте в сети Интернет. Поскольку договор относится к категории публичных договоров, на него распространяются правила, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей». Тем самым между сторонами сложились потребительские отношения. Заключая договор, единственным интересом у него являлось приобретение транспортных услуг ответчика с учетом бонусов.

Адрес электронной почты гражданина относится к категории персональных данных. Его адрес электронной почты aeln@mail.ru стал известен ответчику и использовался в связи с заключением договора.

ДД.ММ.ГГГГ на его адрес электронной почты aeln@mail.ru ответчик направил сообщение, содержащее рекламную информацию ответчика.

Согласие на обработку его персональных данных и на получение от ответчика рекламных сообщений он не предоставлял, в связи с чем вышеуказанные действия ответчика являются навязыванием услуг без его согласия.

Полагает, что с учетом отсутствия у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ согласия истца на обработку его персональных данных в целях рекламы услуг, товаров ответчика и иных лиц и направление истцу рекламных сообщений - направление истцу ответчиком сообщения рекламного характера, оферты нарушает потребительские права истца, представляет собой навязывание ему без его согласия своих услуг по рассылке рекламных сообщений, что не допускается в силу ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчиком были нарушены его права, он направил ответчику претензию с требованиями, в том числе, прекратить незаконную обработку его персональных данных, предоставить ему сведения по ч. 7 ст. 14 Закона «О персональных данных», возместить убытки в связи с данными нарушениями в виде расходов, направленных на восстановление его прав на досудебной стадии разрешения спора в размере 10130 руб. и другие, компенсировать моральный вред.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии», в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что иск удовлетворен неправомерно, поскольку исходящий от истца запрос не соответствовал закону, учитывая, что был направлен посредством почтовой связи, письменное обращение не содержало сведений, позволяющих идентифицировать личность, квитанция об отправке не содержит сведений об удостоверении его личности, что исключает установление факта направления запроса именно от Жданова А. Ф., как лица являющегося субъектом персональных данных.

Кроме того, указывает, что в исковом заявлении истец утверждает, что адрес его электронной почты aeln@mail.ru стал известен Авиакомпании в связи с заключением договоров оказания услуг по авиационной перевозке между истцом (пассажиром Авиакомпании) и Авиакомпанией в период с 2011 и 2017 годы. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут 44 секунды на официальном сайте Авиакомпании www.uralairlines.ru получена активность с ID 143334, а именно: ввод адреса электронной почты - aeln@mail.ru в целях получения скидки, апеллянт полагает, что истец, передав адрес электронной почты ответчику, согласился на обработку персональных данных.

Апеллянт утверждает, что довод истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты aeln@mail.ru Авиакомпания направила истцу сообщение, в котором содержалась рекламная информация Авиакомпании, является несостоятельным, поскольку в указанном сообщении, направленном в ответ на обращение для предоставления скидки, ответчиком разъяснено, что для получения скидки на полёт пользователю необходимо произвести ввод следующих данных: фамилии и имени, город, дату рождения, номер документа, номер телефона.

Полагает, что обращение истца в суд при указанных обстоятельствах является злоупотреблением правом на судебную защиту.

Кроме того, полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, в данной части не учтены существенные обстоятельства дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив эти доводы, приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судом первой инстанции в данном случае, а потому обжалуемое решение подлежит отмене исходя из следующего.

Постанавливая обжалуемое решение и удовлетворяя иск Жданова А.Ф., суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности.

При этом суд исходил из того, что совокупностью представленных доказательств установлены факт направления ответчиком на принадлежащий истцу адрес электронной почты, который относится к персональным данным, сообщения рекламного характера, что при отсутствии согласия истца на получение данных сообщений противоречит закону, а также факт не предоставления ответчиком - оператором, осуществляющим обработку персональных данных, истцу по его обращению сведений, указанных в ч. 7 ст. 14 ФЗ РФ «О персональных данных», предоставить которые ответчик обязан в силу названных норм закона.

Суд, при отсутствии согласия Жданова А.Ф. на получение рекламной информации, на что он указал при рассмотрении дела, не согласился с доводами стороны ответчика о том, что истец, введя на сайте авиакомпании номер своей электронной почты, тем самым выразил свое согласие на получение рекламной информации и на обработку его персональных данных, поскольку представленные ответчиком в дело скриншоты бесспорно не свидетельствуют об этом и, кроме того, в силу положений законодательства, согласие на получение рекламной информации и на обработку персональных данных должно быть конкретным, бесспорным, недвусмысленным, что не может следовать из информационного сообщения на сайте авиакомпании.

Доказательств направления истцу запрашиваемых им сведений по ч. 7 ст. 14 ФЗ РФ «О персональных данных» ответчик суду не предоставил.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как противоречащими обстоятельствам дела, установленным судом, что согласно пункту 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Судебной коллегией установлено, что при рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось, что ранее - ДД.ММ.ГГГГ в связи с оказанием ответчиком истцу услуг по перевозке истец присоединился к постоянно действующей бонусной программе Клуб Путешествий «Крылья», заключил соответствующий договор с ОАО АК «Уральские авиалинии».

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной начальником Службы авиационной безопасности ОАО АК «Уральские авиалинии», ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут на официальном сайте Авиакомпании получена активность с ID 143334, а именно: ввод адреса электронной почты - aeln@mail.ru для получения скидки на полет (л.д.18, 58). Данное обстоятельство подтверждается также скриншотом официального сайта ОАО АК «Уральские авиалинии», свидетельствующем о том, что Истец по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут 44 секунды передал свои персональные данные (адрес электронной почты) ответчику (л.д.19, 59). Принадлежность истцу указанного адреса электронной почты сторонами не оспаривается.

На сайте авиакомпании предоставлена услуга, в соответствии с которой пользователь, оставивший номер своей электронной почты, получает скидку на полет и указано, что с момента ввода своего e-mail пользователь соглашается с обработкой своих персональных данных и дает согласие на получение информации рекламного характера (л.д.19 оборот, 60).

Более того, на официальном сайте Авиакомпанией указывается вся необходимая информация об услугах, их особенностях, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

В том числе, Авиакомпания посредством первой страницы своего официального сайта довела до Истца, что при использовании данного сайта и ввода своих персональных данных Истец даёт согласие на обработку своих персональных данных ОАО АК «Уральские авиалинии» и на получение информации рекламного характера по сетям электросвязи, в том числе посредством телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи (л.д. 21, 62-63).

Таким образом, именно истец воспользовался услугой для получения скидки, произведя ввод адреса своей электронной почты, т.к. передал авиакомпании свои персональные данные и дал согласие на обработку персональных данных.

Учитывая, что Истец ввел свои персональные данные (адрес электронной почты) посредством официального сайта авиакомпании, на данный адрес электронной почты направлено сообщение с условиями услуги по получению скидки на полёт. В данном сообщении Авиакомпания разъяснила о том, что для получения скидки на полёт пользователю необходимо произвести определенное действие, а именно произвести ввод следующих данных: фамилии и имени, города, даты рождения, номер документа, номер телефона (л.д.61).

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что Истец по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут 44 секунды передал свои персональные данные посредством официального сайта Авиакомпании, тем самым дал своё согласие на обработку своих персональных данных ОАО АК «Уральские авиалинии» и на получение информации для получения скидки по сетям электросвязи.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 3 ФЗ РФ «О рекламе», под объектом рекламирования понимается - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; под товаром - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки) (ч. 2 ст. 18 ФЗ РФ N 38-ФЗ).

Реклама, распространенная без предварительного согласия абонента (адресата) на ее получение, не соответствует требованиям законодательства РФ и по смыслу п. 4 ст. 3 ФЗ РФ «О рекламе», является ненадлежащей.

Частью 2 статьи 38 ФЗ РФ «О рекламе» предусмотрено, что лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Судебная коллегия считает, что поскольку Жданов А.Ф. лично обратился путем ввода адреса электронной почты в ОАО АК «Уральские авиалинии» для получения скидки на полет, то сообщение Ответчика об условиях получения такой скидки не является рекламой по смыслу ФЗ РФ «О рекламе», так как не направлено на привлечение внимания к услугам Авиакомпании, произведено в рамках договора присоединения к постоянно действующей бонусной программе Клуб Путешествий «Крылья», заключение которого стороной истца не оспаривается, и представляет собой один из этапов получения скидок на полет.

Кроме того, поскольку вышеуказанный договор был заключен сторонам посредством сети Интернет, то и согласие на обработку персональных данных могло быть получено в электронном виде, о чем пользователи предупреждаются непосредственной перед работой с официальным сайтом ОАО АК «Уральские авиалинии» (л.д.64).

В силу ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пп. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно ч. 1 ст. 9 закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 14 указанного Федерального закона субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 20 закона оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В силу ч. 2 ст. 24 ФЗ N 152 "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Часть 2 ст. 24 закона возможность взыскания компенсации морального вреда связывает напрямую с нарушением прав истца либо нарушением правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных.

Далее судебной коллегией установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истцом заявлено об устранении нарушения его прав как потребителя в связи с получением рекламы, на которую он не давал согласия, а также заявлены требования по ч. 7 ст. 14 Закона «О персональных данных» (л.д.8-9). При этом претензия направлена в адрес Авиакомпании, находящейся в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), а ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было направлено в Заельцовский районный суд <адрес>, что подтверждается конвертом (л.д.11).

Судебная коллегия считает? что за указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ претензия не могла дойти до адресата (фактически получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)), а потому является необоснованной ссылка истца на некое бездействие ответчика, выразившееся в не направлении ему ответа на данную претензию.

Указанный ответ был представлен ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в процессе рассмотрения настоящего спора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16). Из указанного ответа следует, что обработка персональных данных Жданова А.Ф. ответчиком производилась в соответствии с ФЗ « О персональных данных» и с согласия истца на основании данных, предоставленных последним в целях исполнения обязательств по договору, факт заключения которого стороны не оспаривали.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обращение Истца в суд при указанных фактических обстоятельствах является злоупотреблением правом на судебную защиту и направлено на получение Истцом необоснованных выгод путём заявления требований о взыскании компенсации морального вреда, возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия, почтовые услуги, штрафа за нарушение прав потребителя.

ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» истцу был направлен ответ с разъяснениями о законности обработки персональных данных. Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что его персональные данные были переданы ответчиком иным лицам в целях их обработки, в том числе с нарушением закона. Кроме того, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что ответчиком нарушен порядок обработки персональных данных, истцом не представлено.

Поскольку истцу были известны наименование и местонахождение оператора, правовые основания и цели обработки его персональных данных, а также срок их обработки (срок действия договора, в рамках которого ответчику были предоставлены персональные данные), то права истца в связи с несвоевременным и не полным ответом на его запрос нарушены не были. Нарушения правил обработки персональных данных, равно как и требований к защите персональных данных истцом не доказаны. При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда, убытков, а также возложении на ответчика обязанности по предоставлению информации, признании действий ответчика незаконными, у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения на основании ст. 330 ГПК РФ об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Жданова А. Ф. к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя, защите прав субъекта персональных данных, возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: