Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 03 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 03 декабря 2018 года удовлетворено исковое заявление коммерческого банка «Русский Славянский банк» акционерное общество (Банк РСБ 24 (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Банк РСБ 24 (АО) задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что после отзыва лицензии во главе управления банком становится временная администрация, она открывает единый внутренний бухгалтерский счёт для зачисления денежных средств с целью погашения кредитных обязательств всех заёмщиков, с которого за тем осуществляется внутренняя разноска входящих платежей по ссудным счетам заёмщиков. При открытии такого счёта временная администрация обязана незамедлительно проинформировать об этом всех клиентов банка. Временной администрацией такой счёт не открывался, ответчик о наличии такового проинформирован не был. Данное подтверждается представленным в дело ответом замруководителя управления операционной поддержки бизнеса краевого инвестиционного банка, из которого следует, что платёж в сумме <...> рублей от <...> года не был произведён выше указанным банком в связи с отзывом лицензии у КБ «Русский Славянский банк». После отзыва лицензии у истца <...> ответчик физически не мог исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности в связи с блокировкой выше указанного счёта. А непредставление информации истцом о наличии единого бухгалтерского счёта для погашения кредитной задолженности устанавливает наличие виновных действий кредитора-истца, создавших обстоятельства невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному и полному расчёту по кредиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что факт займа ответчиком ФИО1 у истца Банк РСБ 24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) подтверждён кредитным договором <...> от <...> в соответствии с которым кредитор - банк предоставил заёмщику ФИО1 денежные средства в размере <...> руб., на срок 24 месяца, процентная ставка - 27,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика погашать кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, производить ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016г. по делу № А 40-244375/2015 Банк РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

На основании кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила <...> руб., в том числе: <...> - общая задолженность по основному долгу, <...> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, 0 руб. - пени по кредиту.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушал сроки оплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчётом задолженности по кредиту.

Заёмщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, которое оставлено без исполнения.

Суд правильно указал в решении, что нарушение ответчиком сроков возврата задолженности является существенным нарушением договора. Заключая договор кредитный договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора с условиями и сроками его возврата.

В процессе судебного разбирательства ответчик возражал, против представленного истцом расчета, указывая, что платеж, внесенный в <...> г., не включен в расчет исковых требований.

Однако, в соответствии с графиком платежей, указанном на стр. 3 (предпоследний абзац) индивидуальных условий договора потребительского кредита <...> возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом производится 16 числа каждого календарного месяца. Первый ежемесячный платеж по кредитному договору <...> должен быть <...>, соответственно ежемесячный платеж по кредитному договору был списан <...> (поскольку <...> - нерабочий день).

В соответствии со ст. 63, п. 31 ст. 189.96 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» банк не направил указанный остаток денежных средств в счет погашения, так как дата погашения очередного ежемесячного платежа по Графику была позже даты отзыва лицензии - <...>, в связи, с чем БАНК РСБ 24 (АО) не мог зачесть платеж, внесённый <...> в размере <...> руб.

Согласно ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются приём и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

На основании № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вышеуказанный остаток денежных средств на счёте <...> подлежит возврату после полного исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускается прекращение денежных обязательств должника путём зачёта встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника.

В соответствии с п. 31 ст. 189.96 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погашение требований кредиторов путём заключения соглашения о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Суд правильно указал в решении, что после того, как задолженность по кредиту будет погашена в полном объёме, в реестр обязательств банка перед вкладчиками будут внесены изменения, и ответчик сможет обратиться за выплатой возмещения в размере <...> руб. в любое подразделение банка-агента, указанное на официальном сайте Агентства по страхованию вкладов в сети «Интернет», ответчик ссылается на отсутствие уведомления об отзыве у БАНК РСБ24 (АО) лицензии и реквизитах для погашения задолженности.

Временная администрация по управлению кредитной организацией БАНК РСБ 24 (АО), назначенная приказом Банка России от <...> № <...> совместно с Банком РСБ 24 (АО) информировала о том, что в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у Банка (приказ от <...> № <...>) погашение задолженности по кредитам физических лиц осуществлялось через счета, открытые на балансовом счёте <...>. Данная информация была размещена на всех отделениях и офисах банка.

Заёмщик имел возможность осуществлять платежи по кредиту в соответствии с реквизитами, указанными в кредитном договоре, любым доступным ему способом, поскольку корреспондентский счёт не подлежит закрытию до окончания конкурсного производства.

Кроме того, согласно статье 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса в случаях, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Начиная с момента отзыва у банка лицензии, все платежи и операции по счетам осуществляются по реквизитам счета ГК «АСВ». Реквизиты указаны на официальном сайте http://www.asv.org.iii/contacts/. а также были разосланы вместе с требованием об оплате задолженности ответчикам по адресу регистрации, указанном в кредитном договоре, что подтверждается материалами дела. В требованиях были указаны все необходимые данные и реквизиты для оплаты задолженности. Данное требование было проигнорировано ответчиком.

Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> с сайта Почты России, указано, что данное письмо получено адресатом <...>

Также в <...> осуществлялось СМС информирование на телефоны клиентов, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 4.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) от <...>, банк вправе потребовать от заёмщика досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в соответствии с графиком. Соответственно, требование банка о досрочном погашении кредитного договора, правомерно.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства и факты в их совокупности, суд пришёл к правомерному выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: