Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвид-Агро-Север» к фио, Обществу с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 6» о взыскании убытков, упущенной выгоды, о запрете обработки земельного участка площадью <.......> га, о признании незаконным договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Инвид-Агро-Север»

на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Инвид-Агро-Север» к фио, Обществу с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 6» о взыскании убытков, упущенной выгоды, о запрете обработки земельного участка площадью <.......> га, о признании незаконным договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Пашковой Т.В., выслушав представителя истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Гелио-Пакс-Агро 6» фио, представителя третьего лица фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Инвид-Агро-Север» обратился в суд с исковым заявлением к фио, ООО «Гелио-Пакс-Агро 6» о взыскании убытков, упущенной выгоды, о запрете обработки земельного участка площадью <.......> га ООО «Гелио-Пакс-Агро 6», о признании незаконным договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между фио и ООО «Гелио-Пакс-Агро 6» был заключён договор подряда, в соответствии с которым Общество обязалось обработать земельный участок на территории <адрес>, принадлежащий фио на праве пожизненного наследуемого владения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГфио деятельность по ведению крестьянско-фермерского хозяйства не осуществлял, индивидуальным предпринимателем зарегистрирован не был. Участок не обрабатывался примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, фио на территории Новониколаевского района не проживал, налоги за землю не платил. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Новониколаевского района фио было отказано в оформлении этого участка в собственность. С ДД.ММ.ГГГГ года земельной комиссией рассматривался вопрос о передаче земельного участка ООО «Инвид-Агро-Север» под строительство свинокомплекса, о лишении фио права пожизненного владения земельным участком, но из-за длительности этой процедуры для сохранения качества земельного участка он был отдан в обработку ООО «Инвид-Агро-Север». Затем с администрацией Мирного сельского поселения были заключены договоры о социально-экономическом сотрудничестве, в соответствии с которыми Общество обрабатывает участок и перечисляет в качестве пожертвования денежные средства администрации поселения. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года Общество провело подготовительные работы на этом участке на перспективу, в начале мая посеяло подсолнечник. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гелио-Пакс-Агро 6» начало культивировать этот земельный участок, на котором ООО «Инвид-Агро-Север» проводились незавершённые сельскохозяйственные работы. Они зафиксировали ущерб, причинённый ООО «Инвид-Агро-Север», с привлечением представителей администрации района, также выяснили, что фио заключил с ООО «Гелио-Пакс-Агро 6» договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировав его в федеральной службе регистрации. фио до ДД.ММ.ГГГГ этот участок не обрабатывал. Считает, что нарушены их права как землепользователей названного земельного участка, они в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, ст. 62 ЗК РФ имеют право на возмещение причинённых убытков, в том числе упущенной выгоды. фио получил свидетельство о праве собственности на землю не ДД.ММ.ГГГГ, считают, что он не имел права заключать договор с ООО «Гелио-Пакс-Агро 6», так как не имел права распоряжаться этой землёй.

Просили суд взыскать с фио и ООО «Гелио-Пакс-Агро 6» солидарно денежные средства в виде прямых убытков в сумме <.......> рублей <.......> копеек и упущенную выгоду <.......> рубля <.......> копейки, всего на сумму <.......> рублей <.......> копейки; запретить обработку земельного участка площадью <.......> га ООО «Гелио-Пакс-Агро 6»; признать незаконным и нарушающим права ООО «Инвид-Агро-Север» договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между фио и ООО «Гелио-Пакс-Агро 6»; провести процедуру лишения фио пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <.......> га.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Инвид-Агро-Север» оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения; право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретённое гражданином до введения в действие ЗК РФ сохраняется. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком осуществляется по основаниям, предусмотренным п.2 ст.45 ЗК РФ. Принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа. Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса и предоставившего земельный участок.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Указанные главы предусматривают использование земельных участков сельскохозяйственного назначения на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользование земельным участком, пожизненного наследуемого владения земельными участками, аренды земельных участков, безвозмездном срочном пользовании земельным участком.

В соответствии со ст. 5 ЗК РФ землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ убытки, причинённые нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объёме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с ч.3 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с ч.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ серии № <...>№ <...>фио на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции площадью <.......> кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенный примерно в 5 км на север от <адрес>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № <...>.

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между фио и ООО «Гелио-Пакс-Агро 6», по поручению фио общество принимает на себя выполнение сельскохозяйственных работ на земельном участке площадью <.......> кв.м, принадлежащего фио на праве пожизненного наследуемого владения. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что фиоДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал крестьянско-фермерское хозяйство, встал на учёт в налоговом органе и территориальном фонде Пенсионного фонда РФ.

Из справки администрации Мирного сельского поселения следует, что фио с семьёй ДД.ММ.ГГГГ выбыл с постоянного места жительства в <адрес> на новое место жительства в <адрес>.

Из информации с сайта Пенсионного фонда РФ (данные по Воронежской и Волгоградской областям) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у фио имеется пеня по налогу на физических лиц в сумме <.......> копеек и пеня по земельному налогу в сумме <.......> копейки.

Из выписки из протокола № <...> заседания постоянно действующей земельной районной земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассматривалось заявление директора ООО «Инвид-Агро-Север» о самовольном захвате ООО «Гелио-Пакс-Агро 6» земельного участка площадью <.......> га, об уничтожении ООО «Гелио-Пакс-Агро 6» подсолнечника на земельном участке площадью <.......> га. Генеральный директор ООО «Гелио-Пакс-Агро 6» фио заявил, что в ДД.ММ.ГГГГ года заключил договор с фио на обработку указанной земли. Глава Мирного сельского поселения фио указал, что заключил соглашение с ООО «Инвид-Агро-Север» об обработке участка, чтобы прекратить распространение сорняков.

Из Соглашений о социально-экономическом сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация Мирного сельского поселения и ООО «Инвид-Агро-Север» заключили соглашения в целях сохранения плодородного слоя почвы на землях, не имеющих собственников, и не используемых земельных участках сельскохозяйственного назначения, защиты земель от негативных природных явлений, сохранения целевого использования земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории поселения. Общество обязалось провести работы по сохранению плодородия, защиты земель от негативных природных явлений, сохранения целевого использования земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью <.......> га. Общество в виде благотворительных взносов принимает участие в реализации социальных экономических программ на территории Новониколаевского муниципального района в виде благотворительных взносов в сумме соответственно <.......> рублей и <.......> рубля.

Из договоров № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Инвид-Агро-Север» обязуется безвозмездно передать администрации Мирного сельского поселения <.......> рублей и <.......> рубля соответственно.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвид-Агро-Север» на основании ранее заключённых с администрацией Мирного сельского поселения договоров совместного сотрудничества по обработке земельного участка, принадлежащего фио на праве пожизненного наследуемого владения, площадью <.......> га, произвело сев подсолнечника, законченный ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о причинении ущерба ООО «Инвид-Агро-Север» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гелио-Пакс-Агро 6» без предупреждения провели культивацию и сев на поле № <...> площадью <.......> га, принадлежащего фио Были уничтожены всходы подсолнечника.

Из представленных ООО «Инвид-Агро-Север» в обоснование причинённого ущерба копий учётных листов тракториста-машиниста, следует, что на поле № <...> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились следующие работы: боронование зяби, первая культивация, вторая культивация; внесение удобрений под подсолнечник на площади <.......> га; сев подсолнечника с удобрениями, опрыскивание почвы гербицидами на площади <.......> га; боронование до всходов.

Оценивая в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец ООО «Инвид-Агро-Север» в соответствии со ст. 5 ЗК РФ не является землепользователем земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции площадью <.......> кв.м. с кадастровым номером № <...>, расположенного примерно в <.......> км на север от <адрес>, принадлежащего фио на праве пожизненного наследуемого владения. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска о возмещении убытков и упущенной выгоды у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со ст. 21 ЗК РФ, фио не имеет права распоряжаться земельным участком, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству, однако он имеет право владеть им. При заключении ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гелио-Пакс-Агро 6» договора подряда фио не распорядился земельным участком (продал его, передал в аренду, бессрочное пользование и т.д.), так как в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику. Таким образом, при заключении названного договора требования земельного и гражданского законодательства фио и ООО «Гелио-Пакс-Агро 6» нарушены не были.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан незаконным и нарушающим права ООО «Инвид-Агро-Север», которое самовольно, без предусмотренных законодательством оснований, в том числе указанных в Главах III и IV Земельного кодекса Российской Федерации использовало земельный участок с кадастровым номером № <...> для получения продукции сельскохозяйственного назначения и прибыли.

Также суд первой инстанции обоснованно признал, что требования истца о проведении процедуры лишения фио пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <.......> га за нарушение положений Земельного кодекса РФ, является неверно избранным способом защиты права, так как в части этих требований ООО «Инвид-Агро-Север» является в соответствии с ч.5 ст. 54 ЗК РФ ненадлежащим истцом, так как принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком осуществляется органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ, которые направляют в суд заявление о прекращении права на земельный участок, после проведения процедуры, предусмотренной ст. 54 ЗК РФ.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио не оплачивал земельный налог опровергаются предоставленной представителем ответчиков информацией с сайта Пенсионного фонда РФ (данные по Воронежской и Волгоградской областям) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебная коллегия считает, что данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения данного дела, поскольку процедура принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком не проводилась.

Доводы апеллятора о том, что фио получил свидетельство о регистрации права позже ДД.ММ.ГГГГ, а потому не имел права заключать в этот день договор подряда, суд считает несостоятельными, так как из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ серии № <...>№ <...>, следует, что запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана ДД.ММ.ГГГГ за № <...>. Кроме того, в свидетельстве указано, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком возникло у фиоДД.ММ.ГГГГ на основании государственного акта № № <...>.

Судебная коллегия также не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно исчислил размер государственной пошлины за неимущественные требования, поскольку в силу подп. 1 п 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

В связи с тем, что истец заявил три самостоятельных требования неимущественного характера, не связанных между собой, суд первой инстанции обоснованно взыскал государственную пошлину за каждое из таких требований.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инвид-Агро-Север» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: