Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. материалы дела по частной жалобе директора ЗАО «Кластер» З… на определение Гурьевского городского суда от 24 июня 2013 года

по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району А… о замене должника в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску Гурьевского межрайонного прокурора в интересах А.Б.Г. к ООО «Сибмощь» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гурьевского городского суда от 24.04.2013 года постановлено:

Взыскать с ООО «Сибмощь» в пользу А.Б.Г. заработную плату за январь, февраль март 2013 года в сумме … рублей.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району А… обратилась в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве, мотивировав тем, что на основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист №…. На основании данного исполнительного документа …г. возбуждено исполнительное производство №.. . В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что заключено соглашение о переводе долга с ООО «Сибмощь» на ЗАО «Кластер».

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель А… просила суд заменить сторону исполнительного производства с должника ООО «Сибмощь» на ЗАО «Кластер» в рамках исполнительного производства №… от … года.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Л… поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Пояснила, что соглашение о переводе долга в настоящее время ЗАО «Кластер» не оспорено и, следовательно, надлежащим должником будет являться ЗАО «Кластер».

Прокурор Гордиенко Е.В., представитель ООО «Сибмощь» П…, взыскатель А.Б.Г. в судебном заседании полагали необходимым произвести замену должника ООО «Сибмощь» на ЗАО «Кластер» по указанным выше основаниям.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Кластер» К... в судебном заседании возражал против замены должника.

Определением Гурьевского городского суда от 24 июня 2013 года произведена замена должника в исполнительном производстве №… по исполнительному листу серии … №… от … г. в пользу взыскателя А.Б.Г. с ООО «Сибмощь» на ЗАО «Кластер».

В частной жалобе директор ЗАО «Кластер» З... считает определение суда незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что … года ЗАО «Кластер» в лице директора З… заключило соглашение о переводе долга с ООО «Сибмощь» в лице ген. директора П…

Согласно данному соглашению ЗАО «Кластер» приняло на себя обязательства по выплате заработной платы сотрудникам ООО «Сибмощь» с соответствующими сопутствующими отчислениями на общую сумму … рублей.

Данная сделка для ЗАО «Кластер» является крупной, что в соответствии со ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах» требует согласие собрания акционеров.

З…, являясь директором ЗАО «Кластер», не провел собрание акционеров и незаконно заключил соглашение о переводе долге.

… года в ходе проведения собрания акционеров было установлено, что без одобрения собрания акционеров З… заключил крупную сделку. На данном собрании было принято решение о расторжении соглашения.

… года ЗАО «Кластер» уведомило ООО «Сибмощь» о расторжении соглашения о переводе долга. Однако до настоящего времени ООО «Сибмощь» не подписывает соглашение о расторжении соглашения о переводе долга.

Кроме того, Налоговый кодекс РФ не предусматривает возможность переуступки налогов и сборов.

Соглашение о переводе долга предусматривает выплату ЗАО «Кластер» сотрудникам ООО «Сибмощь» заработной платы с соответствующими сопутствующими отчислениями, предусмотренными действующим законодательством.

Считает, что соглашение о переводе долга является ничтожным на основании статьи 168, 169 ГК РФ, так как противоречит федеральному законодательству.

ЗАО «Кластер» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о признании недействительным соглашения о переводе долга, заключенного между ЗАО «Кластер» и ООО «Сибмощь».

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 24.04.2013 года удовлетворены исковые требования Гурьевского межрайонного прокурора, с ООО «Сибмощь» в пользу А.Б.Г. взыскана заработная плата за январь, февраль и март 2013 года в сумме … рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Гурьевску, Салаиру и Гурьевскому району А… от … года на основании исполнительного листа № … было возбуждено исполнительное производство №...

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, ст. 57 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя, и производя замену должника ООО «Сибмощь» на ЗАО «Кластер» по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что имел место перевод долга должника ООО «Сибмощь», поскольку … года между ООО «Сибмощь», именуемым в дальнейшем должник, и ЗАО «Кластер», именуемым в дальнейшем новый должник, заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым новый должник полностью принимает на себя обязательства должника по выплате заработной платы сотрудникам ООО «Сибмощь», начисленной за период с 01.01.2013 года по 01.04.2013 года с соответствующими сопутствующими отчислениями, предусмотренными действующим законодательством РФ (п. 1.1.).

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, так как они не соответствуют нормам материального права.

Согласно ст. 391 ГК РФ, ч. 1 ст. 389 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Разрешая вопрос о правопреемстве, суд указал, что обязательства должника ООО «Сибмощь» перед кредиторами, в том числе А.Б.Г., перешли к ЗАО «Кластер» на основании соглашения о переводе долга от … года и были оформлены расчетными зарплатными ведомостями, которые являются неотъемлемой частью соглашения (п.1.2.).

Однако при этом суд не принял во внимание, что соглашение о переводе долга составлено … года, а решение суда о взыскании сумм зарплаты в пользу А.Б.Г. состоялось … года, то есть обязательства перед А.Б.Г. возникли позже, а перевод долга состоялся ранее возникновения самого обязательства, что недопустимо в силу закона.

Также суд не учел, что в соответствии с пунктом 1.1 соглашения о переводе долга оно касается обязательства должника по выплате заработной платы сотрудникам ООО «Сибмощь», начисленной за период с 01.01.2013 года по 01.03.2013 года. Перечень сотрудников этого обществ, а также конкретные суммы долга по заработной плате и конкретные периоды задолженности в соглашении отсутствуют. Таким образом, выводы суда о том, что данное соглашение распространяется и на А.Б.Г. по данному конкретному делу, необоснованны, поскольку материалами дела не подтверждены.

Ссылка суда на платежную ведомость, как неотъемлемую часть спорного соглашения, согласно которой общая сумма задолженности ООО «Сибмощь» перед работниками по заработной плате составляет … рублей, не может быть принята во внимание, поскольку эта ведомость составлена только за март 2013 года, в то время как долг по соглашению переведен за период с 01 января по 01 апреля 2013 года. При этом данная платежная ведомость составлена самим работодателем – ООО «Сибмощь» и не подписана новым должником ЗАО «Кластер».

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.1, 5.2. Соглашения о переводе долга стороны обязаны письменно согласовать настоящее соглашение с Кредиторами, согласие Кредиторов оформляется соответствующей удостоверительной надписью «согласен» и подписью кредитора; а любые изменения и дополнения к настоящему соглашению действительны, только если они составлены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями обеих сторон и согласованы с кредиторами.

Таким образом, суд в нарушение указанных условий Соглашения о переводе долга, а также требований ст. 389, 391 ГК РФ не принял во внимание, что письменное согласие А.Б.Г. на перевод долга отсутствует, условия этого Соглашения с ним не были согласованы в установленной законом форме.

Также при рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что Соглашение о переводе долга от … года сторонами не расторгнуто, никем не оспорено. Однако из материалов дела усматривается, что новым должником – ЗАО «Кластер» указанное соглашение оспорено в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм материального права.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия с учетом установленных выше обстоятельств приходит к выводу о том, что произвести замену должника ООО «Сибмощь» на нового должника ЗАО «Кластер» невозможно, поскольку перевод долга в отношении взыскателя А.Б.Г. на основании соглашения от … года не был осуществлен.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гурьевского городского суда от 24 июня 2013 года отменить, частную жалобу директора ЗАО «Кластер» З... – удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району А... о замене должника ООО «Сибмощь» правопреемником ЗАО «Кластер» в исполнительном производстве №… по исполнительному листу серии … №… от …г. о взыскании в пользу А.Б.Г. заработной платы, оставить без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: И.С. Курпас

Н.П. Ветрова