Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 сентября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2018 года об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об отмене приказа № З-Сиб-180/м от 28 июля 2017 года в части лишения премии ФИО1, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., возражения представителя ОАО «РЖД» - ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23.11.2017 ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», которым просила с учетом уточнений, представленных в судебном заседании:

признать приказ № З-Сиб-180/м от 28.07.2017 «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за июнь 2017 г.» в части неначисления ФИО1 премии за июнь 2017 года (далее - оспариваемый приказ) незаконным;

взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 премию за июнь 2017 года в размере 13105,76 рублей;

взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

В обоснование искового заявления ФИО1 указывает, что состоит в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги» с 18.02.2009, 20.12.2016 вышла на работу после отпуска по уходу за ребенком, с локальными нормативными актами, изданными в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, не ознакомлена. 26.06.2017 истцу стало известно, что состоялось совещание юридической службы, на котором был рассмотрен вопрос о ненадлежащем осуществлении трудовой деятельности истцом в июне 2017 года и принято решение о снижении ей премии за июнь 2017 года в размере 100 %. Только 28.07.2017 ответчик ознакомил истца с положением о премировании, после чего истцу стало известно, что решение о лишении премии не соответствует Трудовому кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и локальным нормативным актам. Истец была ознакомлена с оспариваемым приказом только 25.10.2017, то есть спустя три месяца после его принятия, что нарушает права истца, установленные ТК РФ и локальными нормативными актами. Незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные и физические страдания, у истца произошло ухудшение здоровья, что подтверждается листками временной нетрудоспособности. Кроме того, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью и оплатить услуги представителя.?

Также истцом были предоставлены письменные пояснения (л.д. <данные изъяты>), в которых она уточнила, что в период работы у ответчика с 2009 года по настоящее время истец не имела замечаний от руководства или дисциплинарных взысканий и всегда получала премию за основные результаты хозяйственной деятельности, за исключением июня 2017 года. С новым положением о премировании вопреки требованиям самого положения она ознакомлена не была, получая ежемесячную премию после выхода из отпуска по уходу за ребенком с декабря 2016 по май 2017 года, предполагала, что премия выплачивается на основании ранее действовавшего положения о премировании, с которым она была ознакомлена при заключении трудового договора. В протоколе совещания от 26.06.2017 истцом изложены замечания по поводу нарушений, допущенных ответчиком при принятии протокольных решений. 26.07.2018 истец ознакомлена со списком работников, подлежащих премированию по итогам работы за июнь 2017 года. 27.07.2017 на совещании у первого заместителя начальника Западно-Сибирской железной дороги без заседания комиссии по премированию было принято решение о снижении истцу премии за июнь 2017 года на 100 %, с протоколом совещания истец до настоящего времени не ознакомлена. В нарушение положения о премировании ответчиком до истца не доводились установленные для нее плановые значения показателей премирования, не подводились итоги работы истца за месяц. Ответчик должен был под роспись ознакомить истца с оспариваемым приказом, так как премия входит в систему оплаты труда. Ознакомление со списком не может расцениваться как надлежащее ознакомление с оспариваемым приказом, поскольку в списке нет реквизитов приказа, он издан лицом, не имеющим на это полномочий, в списке отсутствуют причины лишения премии.

26.06.2018 судом первой инстанции постановлено решение: «В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об отмене приказа № З-Сиб-180/м от 28 июля 2017 года в части лишения премии ФИО1, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать».

С таким решением не согласился истец ФИО1. В апелляционной жалобе просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2018 года полностью и принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить.

Полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Обращает внимание, что ранее истцом не оспаривался приказ № З-Сиб-180/м от 28 июля 2017 года, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 08.11.2017 по делу №2-3741/2017.

Истец не была ознакомлена с положением о премировании, подпись истца на трудовом договоре не может быть принята во внимание, поскольку на момент подписания трудового договора на дату 18.02.2009 соответствующее положение о премировании не было принято работодателем, трехуровневая система оплаты труда была утверждена на основании распоряжения № 1573р от 20.07.2010, ответчиком не представлено доказательств ознакомления истца с данным локальным нормативным актом. Доводы ответчика о том, что работодатель не успел ознакомить истца с данным положением, по мнению истца не могут быть признаны уважительными, поскольку истец неоднократно обращался к работодателю о предоставлении справок о работе на предприятии, истец посещала юридическую службу ответчика, истцу было вручено уведомление об изменении существенных условий труда и предложение о переводе на другую должность.

В результате невыполнения работодателем своей обязанности, выраженной в не предоставлении работнику для ознакомления локальных нормативных актов, связанных с трудовой деятельностью данного работника, полагает, нарушены трудовые права истца.

Истец также считает, что ответчиком нарушена процедура депремирования истца. Так, протокол совещания начальника юридической службы ГМЮ, полагает. не может быть принят во внимание, поскольку согласно Положению о премировании оценка выполнения показателей премирования и определения размеров премий по результатам производственно-хозяйственной деятельности железной дороги производится комиссией по премированию, соответственно, начальник юридической службы не уполномочен осуществлять расчет премии, принимать решения о лишении премии либо о ее снижении. Однако заседание комиссии по премированию не состоялось.

Истец указывает, что в нарушение положения о премировании ответчиком до истца не доводились установленные для нее плановые значения показателей премирования, не подводились итоги работы истца за месяц.

Также обращает внимание, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля начальника службы организации и оплаты труда ОИВ в целях подтверждения нарушения процедуры депремирования истца.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документа - «Список работников, подлежащих премированию за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности по итогам работы за май 2018 г.», в подтверждение необходимости издания приказа о премировании и после этого ознакомления работника с решением, указанным в данном приказе.

Ответчиком ОАО «РЖД» поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которым ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и, согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска рассматривалось дело № 2-3741/2017 по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» об отмене протокола совещания, взыскании премии, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, то есть в указанном деле принимали участие те же лица, что и в рассматриваемом деле. Данным решением постановлено: исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» об отмене протокола совещания, взыскании премии, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения в полном объеме (л.д. <данные изъяты>). Решение было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда и вступило в законную силу 06.02.2018 (л.д. <данные изъяты>).

Приказом № З-Сиб-180/м от 28.07.2017г. «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за июнь 2017 г.» истцу ФИО1 не начислена премия на основании протокола от № З-Сиб НЮ-5/пр за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременном выполнении поручения по подготовке ответов на письма Правового департамента ОАО «РЖД» от 01.06.2017г. № ЦЮи-4, от 07.06.2017г. № ЦЮи-4/928 (л.д. <данные изъяты>).

Распоряжением Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 01.12.2016 № ЗСиб-1731/р утверждено Положение о премировании работников Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - Положение о премировании) (л.д. <данные изъяты>), согласно которому премирование работников - это материальное поощрение работников за достижение конкретных результатов в личном и коллективном труде, выплачиваемое работнику в денежной форме сверх постоянной части заработной платы в порядке, установленном настоящим Положением.

П. 19 Положения о премировании установлено, что в случае выявления у работника производственных упущений в работе, неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей, неудовлетворительного содержания рабочего места, нарушения трудовой и производственной дисциплины, требований нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных документов ОАО «РЖД», регламентирующих деятельность работника, наличия дисциплинарного взыскания размер премии снижается или премия не начисляется независимо от« выполнения им показателей премирования II и III уровня.

Премия - является одним из видов поощрения работника за достижения в работе, выплата премии и определение ее размера относится исключительно к компетенции работодателя.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным оспариваемого приказа не усматривается.

При этом суд исходил из того, что протоколом о снижении расчетного уровня размера премии ФИО1 является протокол совещания у начальника юридической службы Западно-Сибирской железной дороги от 26.06.2017 № З-Сиб НЮ-5/пр, законность которого подтверждена решением суда от 08.11.2017 и не требует повторного доказывания, в этой связи суд не допускается повторное рассмотрение требований и доводов истца в части взыскания премии за июнь 2017 года, поскольку во взыскании данной премии истцу было отказано решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 08.11.2017.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Также работодатель имеет право (но не обязан) поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе выдавать премию (ст. 191 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах дела – в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по тем мотивам, что эти доводы были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции и оснований для иных выводов не имеется.

Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что ранее истцом не оспаривался приказ № З-Сиб-180/м от 28 июля 2017 года, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 08.11.2017 по гражданскому делу № 2-3741/2017.

Материалами дела подтверждается, что в рамках гражданского дела 2-3741/2017 истец просила отменить протокол совещания у начальника юридической службы от 26.06.2017, в том числе истец обращалась с требованиями о взыскании премии за июнь 2017 г., поскольку истец считала, что лишение премии является незаконным.

Судебной коллегией принимается во внимание, что при рассмотрении гражданского дела 2-3741/2017 судом была дана оценка обстоятельствам, связанным с невыплатой истцу премии за спорный период.

Так, согласно решению Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 08.11.2017, приказом № З-Сиб-180/м от 28 июля 2017 года «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за июнь 2017г» премия не начислена истцу на основании протокола от 26.06.2017 № З-Сиб НЮ-5/пр за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Вместе с тем вышеуказанным решением суда, подтверждается законность протокола совещания как основания для издания приказа № З-Сиб-180/м от 28 июля 2017 года, указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Отклоняет судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о том, что истец не была ознакомлена с положением о премировании, подпись истца на трудовом договоре не может быть принята во внимание, поскольку на момент подписания трудового договора на дату 18.02.2009 соответствующее положение о премировании не было принято работодателем.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что правового значения не имеют, принимая во внимание, что истец получала премию каждый месяц, могла потребовать от работодателя ознакомить ее с порядком начисления премии, доказательств о непредставлении истцу локальных нормативных для ознакомления в материалы дела не представлено.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушена процедура депремирования истца.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что являлись предметом исследования суда первой инстанции, и оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Материалами дела подтверждается, что 27.07.2017 состоялось совещание у первого заместителя начальника Западно-Сибирской железной дороги по экономике, финансам и корпоративной координации ИОС, на котором были рассмотрены показатели премирования и определения размеров премии за результаты производственно-хозяйственной деятельности, состав участников совещания совпадает с составом Комиссии по премированию работников органа управления железной дороги, приписного штата органа управления железной дороги и руководителей структурных подразделений железной дороги, установленным распоряжением Западно-Сибирской железной дороги - Филиалом ОАО «РЖД» от 12.12.2016 № З-Сиб-1775/р, судом сделан вывод о том, что, по существу, совещание представляет собой заседание комиссии по премированию.

Оспариваемый приказ был издан после подготовки материалов о лишении премии и заседания комиссии по вопросам премирования, как и предусмотрено Положением о премировании.

Судебная коллегия отклоняет и доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля начальника службы организации и оплаты труда ОИВ в целях подтверждения нарушения процедуры депремирования истца.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что ходатайство истца было рассмотрено, определение суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства является мотивированным.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Дополнительное доказательство, представленное истцом в приложении к апелляционной жалобе в виде документа «Список работников, подлежащих премированию за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности по итогам работы за май 2018 г.» (л.д. <данные изъяты>), судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не приведены убедительные причины невозможности представления данного доказательства суду первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2018 года оставить без изменения,

Апелляционную жалобу истца ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: