Апелляционное определение № 33-9837/2015 от 27.04.2015 Московского областного суда (Московская область)

  Судья Аболихина Е.В. Дело № 33-9837/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 председательствующего судьи Лихачевой И.А.

 судей Кумачевой И.А., Гулиной Е.М.

 при секретаре Новиковой А.В.

 рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение судьи Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления,

 заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

УСТАНОВИЛА:

 ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к федеральному судье Клинского городского суда Кореневой Н.Ф. о нарушении гражданских прав, указав, на нарушение федеральным судьей норм процессуального права при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

 Определением судьи Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии искового заявления ФИО1 на основании ч. 1 пп. 1 ст. 134 ГПК РФ со ссылкой на то, что заявителем оспариваются действия судьи, совершенные в рамках осуществления правосудия при рассмотрении конкретного дела, в связи с чем, в порядке гражданского судопроизводства заявление рассмотрению не подлежит.

 В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи.

 В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

 Отказывая в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из отсутствия возможности рассмотрения и разрешения указанного иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ФИО1 оспаривает действия судьи, связанные с осуществлением ею деятельности по отправлению правосудия.

 Судебная коллегия находит вывод судьи правильным, поскольку Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" не допускает рассмотрения и разрешения таких требований в порядке гражданского судопроизводства в рамках главы 25 ГПК РФ.

 Частная жалоба содержит доводы, основанные на ошибочном толковании норм гражданского процессуального права, определение судьи отмене не подлежит.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 Определение судьи Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

 Председательствующий

 Судьи