Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кудашовой Н.А. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2018 года, которым по делу по исковому заявлению Кудашовой Н.А. к Муниципальному образованию «Нерюнгринский район» о признании постановления недействительным,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кудашовой Н.А. к Муниципальному образованию «Нерюнгринский район» о признании постановления недействительным, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

Дело по иску Кудашовой Н.А. к Муниципальному образованию «Нерюнгринский район» о признании постановления недействительным передать для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке административного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудашова Н.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Нерюнгринский район» (далее МО «Нерюнгринский район») о признании постановления недействительным, указывая, что она совместно с несовершеннолетней дочерью К., _______ года рождения являлась сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........... В целях улучшения жилищных условий она в начале мая 2017 года обратилась в отдел опеки и попечительства Нерюнгринской районной администрации за предварительным разрешением на совершение сделки купли-продажи квартиры, расположенной по данному адресу. 03 мая 2017 года ею был

заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с задатком, а 04 мая 2017 года ею был заключен предварительный договор купли-продажи данного жилого помещения. 10 мая 2017 года указанные предварительные договоры были предоставлены ответчику. 13 мая 2017 года заключила договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: .......... с рассрочкой платежа с передачей в единоличную собственность К. 16 мая 2017 года Нерюнгринской районной администрацией было вынесено постановление о предоставлении предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры семьи Кудашовых, однако при личном обращении ей было устно отказано, с разъяснением о том, что ею был нарушен порядок продажи квартиры и приобретения жилого помещения в собственность дочери. Кудашова Н.А. вынужденно под заблуждением составила заявление о внесении изменений в постановление № ... от 16 мая 2017 года в части возложения обязанности по предоставлению документов, подтверждающих наличие собственности на имя несовершеннолетней дочери в размере не менее *** в квартире по адресу: ........... 01 июня 2017 года МО «Нерюнгринский район» вынесено постановление № ... о внесении изменений в постановление № ... от 16.05.2017 года. Полагает, что обязательства ею выполнены в полном объеме, жилищные условия ребенка улучшены. Просит признать постановление МО «Нерюнгринский район» № ... от 01 июня 2017 года о внесении изменений в постановления № ... от 16 мая 2017 года недействительным и отменить его.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

С данным определением не согласилась Кудашова Н.А. и подала частную жалобу, в которой просит отменить данное определение суда и направить дело в суд первой инстанции на рассмотрение по существу, указывая, что постановлением № ... от 01 июня 2017 года на нее возложена гражданско-правовая обязанность по предоставлению дочери доли в квартире, расположенной в г. ........... Данное постановление является актом местного самоуправления, с учетом разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016, № 36 спор не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1. п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как видно из материалов дела Кудашова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к МО «Нерюнгринский район» о признании недействительным Постановление МО «Нерюнгринский район» № ... от 01 июня 2017 года о внесении изменений в постановления № ... от 16 мая 2017 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, при вынесении определения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Кудашова Н.А. фактически оспаривает решение органа власти, которое вытекает из сферы административных (публичных) правоотношений, а потому подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи С.А. Местникова

А.Р. Игнатьева