Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2014 года по иску ФИО1 к администрации г. Хабаровска, обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский клуб спортивного картинга» о признании действий, решений неправомерными, прекращении стройки, возложении обязанности по благоустройству.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения ФИО2, представителей администрации г. Хабаровска, ООО «Хабаровский клуб спортивного картинга», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска, ООО «Хабаровский клуб спортивного картинга» о признании действий, решений неправомерными, прекращении стройки, возложении обязанности по благоустройству.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией города выдано разрешение на строительство, на основании которого начато строительство административного здания с кафе и подземной автопарковкой около дома, расположенного по <адрес>.

Истец полагает, что строительство ведется с нарушением градостроительных норм, в связи с чем, просил суд признать, что оформление и выдача градостроительного плана земельного участка № и разрешения на строительство № проведены с нарушением действующего законодательства и признать их незаконными; обязать администрацию г. Хабаровска отозвать градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство; обязать ООО «Хабаровский клуб спортивного картинга» прекратить стройку, обязать ООО «Хабаровский клуб спортивного картинга» и администрацию г. Хабаровска произвести благоустройство земельного участка (убрать забор, засыпать котлован, восстановить газоны, посадить деревья, заасфальтировать дорожки).

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.11.2014 исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как неправосудное. Полагает, что суд не исследовал исковое заявление, основал решение на письменных доказательствах ответчика, в результате чего оно противоречит действующему законодательству. Указывает, что ответчик не представил отзыв на исковое заявление, не представил истцу копии письменных доказательств. Кроме того, в нарушение земельного законодательства для строительства спорного объекта был выделен не земельный участок, а его часть, также имели место незаконные действия при проведении аукциона в отношении данного земельного участка.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В апелляционной инстанции ФИО2 доводы и требования жалобы поддержал, представители администрации и ООО «Хабаровский клуб спортивного картинга» с жалобой не согласились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды №, заключенного с городским округом «Город Хабаровск», во временное владение и пользование ООО «Хабаровский клуб спортивного картинга» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, находящийся в муниципальной собственности, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный в <адрес>, площадью 3061,0 кв.м., для использования под строительство административного здания с кафе и подземной автопарковкой.

Постановлением главы администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка», на основании заявления ООО «Хабаровский клуб спортивного картинга» от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» министерства строительства Хабаровского края выдало положительное заключение государственной экспертизы в отношении объекта: «Административное здание с кафе и подземной автопарковкой по <адрес>».

На основании Градостроительного плана и проектной документации заместителем мэра города Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ выдано ООО «Хабаровский клуб спортивного картинга» разрешение № на строительство «Административного здания с кафе и подземной автопарковкой по <адрес>», расположенном на земельном участке по указанному адресу, с кадастровым номером №. Срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ

Приложением № к разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № являются изменения, внесенные в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с изменением кадастрового номера земельного участка без изменения его площади и координат, и в соответствии с которыми, кадастровый номер земельного участка считается №.ДД.ММ.ГГГГ городской округ «Город Хабаровск» и ООО «Хабаровский клуб спортивного картинга» заключили соглашение об изменении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка, согласно которому кадастровый номер земельного участка изменился на №.

Руководствуясь ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 8, 41, 43, 46, 51 Градостроительного кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконными оформления и выдачи градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство, а также возложении на ответчиков обязанностей по прекращению строительства, благоустройству земельного участка.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений ч. 13 указанной статьи следует, что в выдаче разрешения на строительство может быть отказано при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что выданный администрацией города градостроительный план не соответствует требованиям Градостроительного кодекса, разрешение на строительство не соответствует целевому назначению земельного участка, суду не представлено.

Градостроительным планом предусмотрены виды разрешенного землепользования земельного участка, в том числе и административного здания, объекта общественного питания. При этом вид разрешенного использования земельного участка не изменялся, в связи с чем, не требовалось внесение изменений в генеральный план г. Хабаровска при выдаче разрешения на строительство.

В связи с этим, суд правильно указал, что не имеется оснований для признания незаконными оформления и выдачу градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство.

Не содержат материалы дела и доказательств того, что строительные работы на объекте не соответствуют проектной документации и ведутся с нарушением действующего законодательства.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о прекращении стройки, проведении благоустройства земельного участка у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки жалобы на нарушения норм действующего законодательства и несоответствие проектной документации при строительстве спорного объекта ничем не подтверждены.

Не подтверждены и доводы жалобы о незаконном предоставлении для строительства спорного объекта части земельного участка, а также о том, что при проведении аукциона в отношении данного земельного участка нарушен закон.

Не заслуживают внимания и доводы жалобы о том, что ответчик не представил отзыв на исковое заявление, а также истцу копии письменных доказательств.

Как следует из материалов дела, администрация города Хабаровска представила в суд письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела. (л.д. 103-105) Истец в свою очередь был ознакомлен с материалами дела, о чем написал расписку. (л.д. 137)

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец имел достаточную возможность реализации процессуальных прав при рассмотрении спора и предоставления доказательств в обоснование своих требований в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Оценив установленные обстоятельства и доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, мотивировал свои выводы и постановил обоснованное и законное решение, оснований для отмены которого по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Хуснутдинова Судьи И.В. Сенотрусова

И.К. Ющенко