Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Гайского межрайонного прокурора на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 16 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Гайского межрайонного прокурора в интересах Гроновой Н.Н., Овчинникова А.Ю., Коваленко Л.И., Мишиной О.С., Зазулина А.Г. к администрации Гайского городского округа, отделу жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа о возложении обязанности организовать электроснабжение, газоснабжение, водоотведение, предоставить собственникам технические условия подключения объектов к сетям инженерно – технического обеспечения, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., прокурора Христич Т.В., апелляционное представление поддержавшую, представителя ответчика - администрации Гайского городского округа Аликина А.Г., просившего решение суда оставить без изменения, оценив доводы апелляционного представления, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Гайский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Гроновой Н.Н., Овчинникова А.Ю., Коваленко Л.И., Мишиной О.С., Зазулина А.Г. с указанным выше иском к администрации Гайского городского округа, отделу жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа по тем основаниям, что в ходе проведенной проверки по вопросам организации электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения к земельным участкам, расположенным на (адрес) в (адрес) было установлено, что администрацией Гайского городского округа по (адрес) и (адрес) были предоставлены земельные участки для индивидуального жилищного строительства граждан, имеющих трех и более детей, однако, администрацией не организовано электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение по указанным улицам.

В настоящее время на земельных участках по (адрес) и (адрес) осуществляется строительство индивидуальных жилых домов, однако, граждане лишены возможности в полной мере осуществлять строительные работы, а также подвести к возведенным домам свет, воду, газ, поскольку необходимые для этого коммуникации отсутствуют, с учетом уточнений исковых требований в судебном заседании, прокурор просил обязать администрацию Гайского городского округа, отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа организовать электроснабжение, газоснабжение, водоотведение по адресам в (адрес), (адрес) водоснабжение по адресу: (адрес), газоснабжение по адресу: (адрес); обязать ответчиков предоставить собственникам земельных участков, расположенных по указанным адресам технические условия подключения объектов к сетям инженерно – технического обеспечения.

В судебном заседании помощник Гайского межрайонного прокурора Лужнов Е.С. указанные исковые требования полностью поддержал.

Истец Гронова Н.Н. в судебном заседании требования прокурора поддержала частично и пояснила, что ее семье был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: (адрес). В настоящее время земельный участок обеспечен водоснабжением, газоснабжением. Отсутствуют технические условия на электроснабжение.

Истец Овчинников А.Ю. в судебном заседании пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), который приобрел по договору купли – продажи у многодетной семьи Карнауховых. В настоящее время земельный участок обеспечен водоснабжением. Отсутствуют технические условия на электроснабжение. Кроме того, земельный участок не обеспечен газоснабжением, в газоснабжающую организацию за получением технических условий он не обращался.

Истец Коваленко Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Истец Мишина О.С. в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела поясняла, что совместно с Авдосеевым Е.А. приобрела земельный участок по адресу: (адрес) у многодетной семьи Поповых, земельный участок не обеспечен электроснабжением.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Авдосеев Е.А. собственник ? доли земельного участка по адресу: (адрес) пояснил, что совместно с Мишиной О.С. приобрел земельный участок по адресу: (адрес) у многодетной семьи Поповых, земельный участок не обеспечен электроснабжением.

Истец Зазулин А.Г. в судебном заседании пояснил, что с требованиями прокурора согласен в части обеспечения земельного участка по адресу: (адрес) электроснабжением.

Представитель ответчика администрации Гайского городского округа Кудабаева Р.Х. просила в удовлетворении исковых требований отказать и дополнительно пояснила, что по указанным улицам имеются объекты капитального строительства, снабженные необходимыми техническим условиями и коммуникациями. Кроме того, указала, что Овчинников А.Ю., Коваленко Л.И., Мишина О.С. не относятся к числу семей, имеющих трех и более детей, в интересах которых прокурором заявлены требования.

Представитель ответчика - отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Представитель третьего лица - МУП ЖКХ г. Гая Калмацкий М.В. (доверенность) просил в удовлетворении исковых требований отказать и пояснил, что вопросы технологического присоединения объектов капитального строительства к системам холодного водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, газораспределения не относится к компетенции органов местного самоуправления.

Представитель третьего лица - Управления Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа Веригин А.С. (доверенность) в судебном заседании пояснил, что по указанным истцом улицам имеются объекты капитального строительства, снабженные необходимыми техническим условиями и коммуникациями.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указал, что по (адрес) лицевые счета в ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» на имена Гроновой Н.Н., Овчинникова А.Ю., Мишиной О.С. отсутствуют. На имя Коваленко Л.И. лицевой счет открыт в соответствии с представленными ей в июле 2017 года документами, однако по информации общества, первичный пуск газа в ее домовладение до настоящего времени не осуществлен

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 16 ноября 2017 года исковые требования прокурора Гайского межрайонного прокурора оставлены без удовлетворения.

Не согласившимся с решением суда Гайским межрайонным прокурором подана апелляционная жалоба, в которой прокурор, ссылаясь на незаконность и необоснованность указанного решение просит его отменить, а исковые требования полностью удовлетворить.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствие с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие ч 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализ приведённых норм Закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учётом представленных им же соответствующих доказательств, выйти же за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции указанные правовые положения были учтены и применены в полной мере, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не находит.

Так в соответствии с Указом Президента РФ от 07 мая 2012 года N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" в целях улучшения жилищных условий граждан Российской Федерации, дальнейшего повышения доступности жилья и качества жилищно-коммунальных услуг Правительству Российской Федерации поручено обеспечить до июля 2012 года разработать порядок бесплатного предоставления земельных участков под строительство жилья экономического класса; разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Согласно п. 6 ст. 39.5 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Законом Оренбургской области от 22.09.2011 N 413/90-V-ОЗ
(ред. от 14.12.2016) "О бесплатном предоставлении на территории Оренбургской области земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей» в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации определены порядок постановки граждан, имеющим трех и более детей, на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление им земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления указанным гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением администрации г. Гая от 16 декабря 2013 года № 1424–пА земельный участок с кадастровым № по адресу: (адрес) предоставлен в общую долевую собственность в равных долях Гроновой Н.Н., Гронову С.А., Гронову М.С., Гронову А.С., Гронову Д.С.

Постановлением администрации г. Гая от 12 декабря 2016 года № 1871 –пА земельный участок с кадастровым № по адресу: (адрес) предоставлен в общую долевую собственность в равных долях Зазулиной Н.В., Зазулину А.Г., Зазулиной Е.А., Зазулину Д.А., Зазулиной А.А., Зазулину И.А.

Постановлением администрации г. Гая от 12 декабря 2016 года № 1869 –пА земельный участок с кадастровым № по адресу: (адрес) предоставлен в общую долевую собственность в равных долях Попову И.Н., Поповой Ю.А., Попову С.И., Попову М.И., Попову М.И.

Из Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) следует, что право собственности на данный земельный участок с 27 февраля 2017 года зарегистрировано за Авдосеевым Е.А., Мишиной О.С.

Постановлением администрации г. Гая от 16 декабря 2016 года № 1425 –пА земельный участок с кадастровым № по адресу: (адрес) предоставлен в общую долевую собственность в равных долях Фуфыгину В.В., Фуфыгиной Р.А., Фуфыгину С.В., Фуфыгину И.В., Фуфыгину Е.В.

Из Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) следует, что право собственности на данный земельный участок с 22 августа 2016 года зарегистрировано за Коваленко Л.И.

Постановлением администрации г. Гая от 28 августа 2014 года № 874 –пА земельный участок с кадастровым № по адресу: (адрес) предоставлен в общую долевую собственность в равных долях Карнауховой Р.И., Карнаухову В.В., Неживенко М.А., Неживенко В.А., Неживенко Е.А., Неживенко Е.А., Карнаухову Е.В., Карнауховой Н.В., Карнауховой Р.В.

Из Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) следует, что право собственности на данный земельный участок с 01 ноября 2016 года зарегистрировано за Овчинниковым А.Ю.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ) вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей, в том числе многодетных семей, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами (пункты 24, 29).

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на органы местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях возложена обязанность по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры представляет собой, в том числе, комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства.

Проанализировав приведённые правовые нормы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что реализация права граждан по подключению своих домов к сетям инженерно-технического обеспечения зависит от наличия таких сетей и точек подключения (технологического присоединения) к ним.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из анализа названных правовых норм также следует, что на органах местного самоуправления лежит обязанность проведение работы по организации обеспечения названных точек присоединения.

Так Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что конституционная природа местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению и ориентированной в том числе на выполнение задач социального государства, связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципальных образований, обусловливает необходимость учета особенностей данной публичной власти; это предопределяет необходимость достижения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, с одной стороны, и гарантированность гражданам соответствующих социальных прав, включая права, приобретенные на основании закона, независимо от того, на территории какого муниципального образования они проживают, - с другой (постановления от 11 ноября 2003 года N 16-П, от 15 мая 2006 года N 5-П, от 18 мая 2011 года N 9-П, от 5 июля 2017 года N 18-П и др.).

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством (статья 7, часть 1), обязывает к осуществлению в Российской Федерации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2), а также исходит из необходимости предоставления государственной защиты семьи, права которой составляют неотъемлемую часть конституционно-правового статуса личности в Российской Федерации (статья 38, часть 1; статья 64). В силу этих конституционных положений, рассматриваемых во взаимосвязи со статьями 9 (часть 2), 36 (части 1 и 2) и 40 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, законодатель, обладающий дискрецией в определении конкретных направлений и мер по реализации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, правомочен, в частности, использовать для целей организации такой поддержки возможности поощрения органами государственной власти и органами местного самоуправления индивидуального жилищного строительства, в том числе путем предоставления для этого земельных участков бесплатно в собственность определенным категориям граждан и создания тем самым дополнительных условий осуществления права на жилище.

При этом, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Вместе с тем, судом первой инстанции из представленных доказательств установлено, что техническая возможность водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, поставки газа для объектов капитального строительства по отмеченным прокурором адресам органом местного самоуправления обеспечена.

Так 22 ноября 2016 года МУП ЖКХ г. Гая в адрес Управления Архитектуры и Градостроительства г. Гая выданы технические условия на подключение к сетям водоснабжения проектируемых объектов жилого строительства, расположенных по (адрес) между (адрес) и (адрес) (9микрорайон).

07 декабря 2016 года МУП ЖКХ г. Гая в адрес Управления Архитектуры и Градостроительства г. Гая выданы технические условия на подключение проектируемых домов по (адрес) к сетям электроснабжения.

25 августа 2016 года МУП ЖКХ г. Гая Гронову С.А. выданы технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения жилого дома по адресу: (адрес).

15 ноября 2017 года МУП ЖКХ г. Гая Гроновой Н.Н. выданы технические условия на подключение строительной площадки дома по адресу: (адрес) к сетям электроснабжения, точка подключения: от ближайшей опоры проектируемой ВЛ-0,4кВ Юго – Западной части IХ микрорайона. Время подключения: после ввода в эксплуатацию проектных ТП и ЛЭП.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Гронова Н.Н. пояснила, что технические условия подключения к сетям газоснабжения выданы ей ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург».

19 июля 2017 года МУП ЖКХ г. Гая Коваленко Л.И. выданы технические условия на подключение строительной площадки дома по адресу: (адрес) к сетям электроснабжения, точка подключения: частная ВЛИ – 0,4 кВ от КТПН-400кВА 9-го микрорайона для домов (адрес).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что Коваленко Л.И. технологически подключена к сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения.

16 марта 2017 года МУП ЖКХ г. Гая Зазулину П.Г. выданы технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения строительной площадки жилого дома по адресу: (адрес)

23 мая 2017 года МУП ЖКХ г. Гая Зазулину А.Г. выданы технические условия на подключение строительной площадки дома по адресу: (адрес) к сетям электроснабжения, точка подключения: от щита 0,4кВ ТП – 9го микрорайона.

16 марта 2017 года Авдосееву Е.А. выданы технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения строительной площадки жилого дома по адресу: (адрес)».

23 мая 2017 года Авдосееву Е.А. выданы технические условия на подключение строительной площадки дома по (адрес) к сетям электроснабжения, точка подключения: от щита 0,4кВ ТП – 9го микрорайона.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции из пояснений истца Овчинникова А.Ю. установлено, что технические условия подключения к сетям электроснабжения и газоснабжения у него отсутствуют.

В материалы дела также представлены технические условия, выданные АО «Газпром газораспределение Оренбург» на подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям газораспределения по адресам в (адрес)

Кроме того, судом также установлено, что на территории г. Гая электросетевой организацией является МУП ЖКХ, которая эксплуатирует электросети и электросетевое хозяйство на праве хозяйственного ведения, осуществляет технологическое присоединение к указанным электросетям так же МУП ЖКХ присвоен статус гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведения в границах г.Гая (Постановление Администрации города Гая от 09.10.2014 г. № 1038-пА «Об определении Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Гая гарантирующим поставщиком централизованного водоснабжения и водоотведения») и в силу наделенного статуса МУП ЖКХ обязано осуществлять технологическое присоединение к водопроводным сетям.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 439 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27 декабря 2004 года.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 5 тех же Правил при присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора.

В силу пункта 6 указанных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Получение технических условий является обязательным для газификации жилого дома в соответствии с Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных тем же Постановлением Правительства Российской Федерации.

Для получения технических условий, правообладатель земельного участка должен обратиться в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства (п. 8 Правил определения и предоставления технических условий).

Таким образом, получение технических условий осуществляется на основании заявки правообладателя.

В ходе судебного разбирательства дела, суду первой инстанции доказательств того, что истцы обращались в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и им было отказано - представлено не было.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что администрация Гайского городского округа, а также отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа не являются организациями, осуществляющими эксплуатацию инженерных сетей, в указанной связи, вывод суда, что требования прокурора о возложении на ответчиков обязанности предоставить собственникам земельных участков технические условия подключения объектов к сетям инженерно – технического обеспечения заявлены не обоснованно являются правильными.

Таким образом, на основе представленных доказательств, суд первой инстанции пришёл к выводу, что район г. Гая, в котором указанным заинтересованным лицам были предоставлены земельные участки объектами необходимой инфраструктуры обеспечен, подключение же к данным объектам названных земельных участков зависит от подачи соответствующих заявок в организации, осуществляющие эксплуатацию инженерных сетей, более того, на момент рассмотрения дела в суде, приведённые земельные участки были подключены практически ко всем объектам инфраструктуры.

Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционном представлении доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционное представление Гайского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: