Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Елькиной <данные изъяты> на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 декабря 2020 года, с учетом определения от 28 января 2020 года об исправлении описки, по иску Елькиной <данные изъяты> к ГУ-УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости, которым в удовлетворении исковых требований отказано;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Елькина А.В. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное), просила включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости: периоды времени прохождения курсов с отрывом от производства с сохранением средней заработной платы: 19 апреля 2004 года – 30 апреля 2004 года, 15 ноября 2004 года -11 декабря 2004 года, 01 февраля 2005 года – 20 февраля 2005 года, 04 апреля 2005 года – 22 апреля 2005 года, 12 сентября 2005 года – 30 сентября 2005 года, 12 сентября 2007 года – 14 сентября 2007 года, 08 сентября 2008 года -11 сентября 2008 года, 20 января 2011 года – 23 января 2011 года, 07 февраля 2011 года – 16 февраля 2011 года, 09 апреля 2012 года – 11 апреля 2012 года, 23 сентября 2013 года – 29 сентября 2013 года, 24 июня 2016 года – 26 июня 2016 года, 07 февраля 2017 года – 08 февраля 2017 года, 23 марта 2017 года -25 марта 2017 года, 06 июня 2017 года – 08 июня 2017 года, 18 апреля 2018 года – 05 мая 2018 года, 07 февраля 2019 года – 08 февраля 2019 года 14 марта 2019 года – 31 марта 2019 года; периоды работы с 01 сентября 1994 года по 30 августа 2003 года в должности руководителя кружка по ЭВМ и инженером по обслуживанию ЭВМ с ведением часов учителя в <данные изъяты>; семинары с сохранением средней заработной платы 20 сентября 2019 года – 30 сентября 2019 года. Назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 марта 2020 года.

Кирово-Чепецким районным судом Кировской области 16 декабря 2020 года постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Елькина А.В. с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта. В обоснование жалобы приводит доводы искового заявления, полагает, что на протяжении всей трудовой деятельности в <данные изъяты>, она непосредственно выполняла функции учителя согласно педагогической нагрузки, вела учительские часы, что дает основания для назначения ей досрочной пенсии. Кроме того, она состояла в аттестационной комиссии, куда мог входить только учитель. Считает, что данные доказательства тоже не были оценены судом.

В отзыве на апелляционную жалобу начальник ГУ-УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) Самылова О.Н. указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседании суда апелляционной инстанции Елькина А.В. отсутствовала, ходатайствовала о рассмотрении жалобы с участием её представителя – адвоката Журавлевой Ж.М., которая доводы жалобы поддержала. Представитель пенсионного органа по доверенности Кадочникова С.В. поддержала изложенное в возражениях.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06 сентября 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и решением пенсионного органа от 02 октября 2018 года № 366857/18 в назначении пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемого стажа.

При этом, в специальный стаж истца не были зачтены периоды работы: с 01 сентября 1993 года по 31 августа 2003 года в должности руководителя кружка в МОУ Гимназия № 2; с 01 сентября 1993 года по 22 января 1996 года – средняя школа № 11; с 23 января 1996 года по 28 августа 2001 года – <данные изъяты> курсы с сохранением средней заработной платы: 19 апреля 2004 года – 30 апреля 2004 года, 15 ноября 2004 года -11 декабря 2004 года, 01 февраля 2005 года – 20 февраля 2005 года, 04 апреля 2005 года – 22 апреля 2005 года, 12 сентября 2005 года – 30 сентября 2005 года, 12 сентября 2007 года – 14 сентября 2007 года, 08 сентября 2008 года -11 сентября 2008 года, 20 января 2011 года – 23 января 2011 года, 07 февраля 2011 года – 16 февраля 2011 года, 09 апреля 2012 года – 11 апреля 2012 года, 23 сентября 2013 года – 29 сентября 2013 года, 24 июня 2016 года – 26 июня 2016 года, 07 февраля 2017 года – 08 февраля 2017 года, 23 марта 2017 года -25 марта 2017 года, 06 июня 2017 года – 08 июня 2017 года, 18 апреля 2018 года – 05 мая 2018 года, 07 февраля 2019 года – 08 февраля 2019 года 14 марта 2019 года – 31 марта 2019 года.

Не включение в специальный стаж указанных периодов работы истца послужило поводом для её обращения в суд.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции нашел возможным включить в стаж истца периоды прохождения курсов и семинаров, поскольку данные периоды являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В данной части решение суда не оспаривается.

Во включении остальных периодов работы в специальный стаж истца, суд первой инстанции отказал.

Так, судом первой инстанции не был включен в специальный стаж истца спорный период работы с 01 сентября 1994 года по 30 августа 2003 года, поскольку истцом не доказан факт работы в <данные изъяты> в должности «учитель», а не «педагог дополнительного образования» с 01 сентября 1994 года до 01 сентября 2000 года, поскольку не подтвержден факт перевода на указанную должность, либо факт ведения основных занятий ИВТ согласно инвариантной части учебного плана. В период с 01 сентября 2000 года по 30 августа 2003 года истец не выполняла норму рабочего времени на ставку заработной платы учителя, а возможность суммирования учебной нагрузки по должностям: «педагог доп. образования», «руководитель кружка ИВТ» по должности учителя экономики и по ведению факультативов за периоды с 01 сентября 2000 года, отсутствует.

Оснований не согласиться с выводами суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п.19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Подпунктом «м» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 (ред. от 05.12.2018) «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.;

Из трудовой книжки истца следует, что 01 сентября 1993 года истец принята на работу руководителем кружка ИВТ по 8 разряду ЕТС (педагог дополнительного образования) в <данные изъяты>. 23 марта 2001 года ей присвоена первая квалификационная категория по должности «учитель». 29 августа 2001 года средняя школа № переименована в <данные изъяты>. 30 августа 2003 года истец уволена по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию). С 01 сентября 2003 года она принята на работу учителем информатики <данные изъяты> с углубленным изучением отдельных предметов, с 06 сентября 2004 года назначена заместителем директора по воспитательной работе, 01 сентября 2007 года назначена заместителем директора по учебно-воспитательной работе, 02 сентября 2013 года переведена на должность учителя информатики.

Приказы за спорный период по средней школе № в отношении Елькиной А.В., представленные в материалах дела (л.д. 33 – 97, 170 -241, том 1), содержат сведения о том, что педагогу дополнительного образования Елькиной А.В. (руководителю кружка по ЭВТ и инженеру по обслуживанию ЭВТ) ежегодно было разрешено руководство кружком ИВТ (ОИВТ, Информатика), при этом ей была установлена нагрузка именно кружковой работы 18 часов в неделю, на ведение факультативных занятий – 2 часа в неделю, также она вела замену уроков за счет факультативных часов. Приказы содержат записи о тарификации ее работы по ставке учителя. Среди данных приказов отсутствует приказ о переводе Елькиной А.В. на должность учителя, либо о принятии ее на должность учителя, в том числе по совмещению должностей.

Согласно приказа № 1 от 02 сентября 1996 года Елькина А.В. преподавала информатику (л.д. 68 - 70, л.д. 189 – 192, том 1). Из полного текста приказа следует, что Елькиной А.В. в 1996 году разрешено ведение кружка «информатика» 18 часов.

Из приказа № 69 от 09 сентября 1997 года следует, что истец осуществляла руководство кружком ИВТ и клубным центром с оплатой согласно педстажу с нагрузкой 18 часов в неделю, при этом, вела факультативные занятия ИВТ в 3 и 8 классах (т. 1 л.д. 73).

Аналогичные сведения содержатся в приказе за 1998 год, согласно которому Елькиной А.В. разрешено осуществление руководства кружком ОИВТ с нагрузкой 18 часов в неделю (т. 1 л.д. 76).

Приказом от 01 сентября 1999 года введены новые предметные курсы и учебные дисциплины, за что установлена надбавка 15%, в том числе Елькиной А.В. за ведение предмета «экономика» с нагрузкой 6 часов в неделю; разрешено руководство кружком ИВТ 12 часов в неделю (л.д. 78).

Таким образом, из приказов за период до 01 сентября 2000 года следует, что истец осуществляет руководство кружком и ведет факультативные занятия ИВТ в классах, в которых информатика как обязательный предмет не установлена (до 10 класса). Сведения о том, что истец является учителем в указанных приказах отсутствуют.

В приказе от 11 мая 2000 года Елькина А.В. поименована как учитель (т. 1 л.д. 80).

Приказом от 01 сентября 2001 года распределена учебная нагрузка, в соответствии с которой Елькина А.В. преподает ИВТ и Экономику, в том числе как факультативы и кружки, так и основные занятия. С 01 сентября 2001 года она совмещает должности специалиста по обслуживанию ЭВМ и учителя информатики, при этом проводит замены учителей среднего и старшего звена (т. 1 л.д. 82-86).

В приказах за 2002, 2003 годы истец также значится как учитель ИВТ, ОИВТ, информатики, ей оплачиваются методические часы наравне с другими учителями за подготовку семинара по личностно-ориентированному обучению (т. 1 л.д. 87-97). Кроме того, в приказе об увольнении от 30 августа 2003 года указано, что Елькина А.В. уволена с должности учителя ОИВТ в связи с переводом в <данные изъяты> (л.д. 97).

Как следует из ежегодных карточек – справок за 1994 - 2003 годы (л.д. 160-169, том 1), должность Елькиной А.В. в графе «квалификация, категории» указана как «педагог дополнительного образования» и «учитель» с 01 января 1994 года.

При этом из записей в карточках – справках можно сделать вывод, что истец совмещала преподавание ЭВТ и информатики (на 0,5 ставки), руководство кружком ОИВТ, работу в должности специалиста по обслуживанию ЭВТ, и работу в должности лаборанта. Однозначной записи о том, что Елькина А.В. принята или переведена на работу именно учителем информатики (ОИВТ) карточки – справки до 2000 года не содержат.

В 2000 году истец совмещала руководство кружком с должностью «руководитель клубного центра» (в документах кл.ц.), при этом указано, что Елькина А.В. учитель ОИВТ с 01 сентября 2000 года - 0,5 ставки.

С 2001 года Елькина А.В. также указана в карточках – справках за 2001, 2002, 2003 годы учителем экономики и ОИВТ по совмещению.

Сведений о том, что с 01 сентября 2000 года истец осуществляла деятельность по должности «учитель» на полную ставку, либо совмещала несколько неполных ставок по должностям «учитель» (в том числе разных предметов), в карточках не имеется.

В материалах дела представлена тарификация за 1999-2000 годы (л.д. 138-160, том 1, том 3, л.д. 68,69), где Елькина А.В. указана как учитель, педагог доп. образования, за 2000-2001 годы – педагог доп. образования, за 2001-2002 – учитель ОИВТ, экономики; 2002-2003 годы – учитель ИВТ, экономики; 2002-2003 года – учитель ИВТ. Кроме того, в соответствии с приказом от 01 сентября 2001 года в связи с нехваткой специалистов по ряду учебных предметов на начало учебного года Елькина А.В. протарифицирована как учитель ИВТ с нагрузкой более 1,5 ставки (32 часа) (т. 1 л.д. 160).

Вопросы досрочного пенсионного обеспечения педагогов дополнительного образования рассматривались Конституционным Судом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 г. N 792-О-О). В частности, Конституционным Судом Российской Федерации было отмечено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности). Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете профиля выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение. Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к педагогической и сопряжена ли она с повышенными психофизиологическими нагрузками, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации должны лежать объективные критерии оценки характера труда и функциональных обязанностей по той или иной должности.

Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденного постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, предусмотрены все типы и наименования школ, лицеи, гимназии, а также внешкольные учреждения, однако данным списком не предусмотрена работа в должностях «руководитель кружка», «руководитель клубного центра» или «педагог дополнительного образования».

Ранее работа в указанных учреждениях и должностях права на пенсию за выслугу лет по законодательству СССР не давала. Впервые она появилась в соответствующих списках в период становления российского пенсионного законодательства, но уже с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2001 г. N 79 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067", ранее расширенные льготы для всех педагогических работников всех учреждений дополнительного образования были ограничены (с соблюдением необходимого переходного периода).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы в должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования для детей с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года, на основании ранее действовавших постановлений Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" и от 1 февраля 2001 года N 79 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067", включались в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, без каких-либо ограничений, а начиная с 1 января 2001 года засчитываются только при наличии условий, предусмотренных в вышеприведенном пункте 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

В соответствии с Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет, в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Работа в учреждениях дополнительного образования детей (пункт 15 раздела "Наименование учреждений" Списка) засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, только в должностях, предусмотренных пунктом 2 раздела "Наименование должностей" Списка.

Пунктом 2 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, предусмотрены педагоги дополнительного образования в учреждения дополнительного образования.

<данные изъяты>, переименованная в <данные изъяты>, к учреждениям дополнительного образования не отнесена.

Списками работ, профессий, должностей и учреждений, должность "педагог дополнительного образования" в учреждениях - "школы всех наименований" не предусмотрена (эта должность предусмотрена Списками только для учреждений дополнительного образования - раздел 2 Списка), в связи с чем, возможность суммирования учебной нагрузки по должностям «педагог доп. образования», «руководитель кружка ИВТ» и по должности учителя экономики, и по ведению факультативов за периоды с 01 сентября 2000 года отсутствует.

Кроме того, в материалы дела не представлено штатное расписание и учебные планы школы за спорный период. Согласно Уставу <данные изъяты> 1996 года, школа-клуб работает по собственным учебным планам, утверждаемым начальником управления образования. Факультативные занятия проводятся для углубления занятий учащихся по отдельным предметам, для развития разнообразных интересов, способностей, склонностей учащихся. Согласно Уставу <данные изъяты> от 2001 года школа оказывает бесплатные дополнительные образовательные услуги: факультативы, кружки развивающего и познавательного характера. Учебный план разрабатывается на основе базисного и регионального, утверждается приказом директора и согласовывается с учредителем. Учебный план гимназии предусматривает ведение обязательных учебных предметов федерального компонента, иностранных языков, курсов по выбору учащегося (с 5 по 11 класс), и реализацию программ дополнительного гимназического образования (предметных кружков, специальных курсов и семинаров). Учебный план состоит из двух частей: инвариантной и вариативной, он определяет максимальный объем учебной нагрузки обучающихся (том 2, л.д. 1-67).

В материалах дела представлен базисный учебный план общеобразовательных учреждений РФ от 07 июня 1993 года, в соответствии с которым предмет «Информатика» за счет часов вариативной части базисного учебного плана с 7 класса или в 10-11 классах. Вариативная часть состояла из часов, отведенных на «обязательные занятия, занятия по выбору» и «факультативные, индивидуальные, групповые занятия». Часы обязательной вариативной части используются на предметы инвариантной части базисного учебного плана (в т.ч. для углубленного изучения) и на введение дополнительных уроков. Вариативная факультативная часть используется на индивидуальные и групповые занятия. При этом предмет «информатика» базисным учебным планом предусмотрен только за счет инвариантной части по 2 часа в неделю для 10 и 11 классов. В более раннем возрасте (5-9 классы) изучение данного курса было предусмотрено только за счет вариативной части (т.е. факультативно или спецкурс, или индивидуальные занятия) (т. 3 л.д. 48).

Из учебного плана гимназии за 1999-2000 году следует, что в 5-6 классах школы предмет ОИВТ был по выбору (л.д. 43-46, том 3).

Представленные в материалах дела журналы 10-11 классов подтверждают наличие обязательного предмета «информатика» в 10-11 классах гимназии, однако не содержат сведений о том, что данные уроки с проведением аттестации вела именно Елькина А.В., а не ФИО13 работавшая непосредственно в должности «учителя информатики».

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцом не доказан факт работы в <данные изъяты> (<данные изъяты>) в должности «учителя», а не «педагог дополнительного образования» с 01 сентября 1994 года до 01 сентября 2000 года, поскольку не подтвержден факт перевода на указанную должность, либо факт ведения основных занятий ИВТ согласно инвариантной части учебного плана. В период с 01 сентября 2000 года по 30 августа 2003 года истец не выполняла норму рабочего времени на ставку заработной платы учителя, а возможность суммирования учебной нагрузки по должностям: «педагог доп. образования», «руководитель кружка ИВТ» и по должности учителя экономики, и по ведению факультативов за периоды с 01 сентября 2000 года в данном случае отсутствует.

С учетом названного, у суда первой инстанции отсутствовали оснований для включения спорного периода с 01 сентября 1994 года по 30 августа 2003 года в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, как периода работы в должности учителя информатики (ИВТ, ОИВТ), учителя экономики.

Поскольку списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не поименованы должности «педагог доп. образования» в учреждениях - "школы всех наименований" не предусмотрена (эта должность предусмотрена Списками только для учреждений дополнительного образования - раздел 2 Списка), то период работы истца с 01.09.1994 по 30.08.2003 в должности руководителя кружка ИВТ также не подлежит включению в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости.

Доводы жалобы о том, что тарификация и заработная плата непосредственно указывают на характер работы в должности учителя ОИВТ, экономики, поскольку именно размер заработной платы за спорный период свидетельствует о выполнении ею прямых функций учителя, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку работа руководителя кружка предусматривается в приказе о распределении учебной нагрузки на общих основаниях с учителями, а для определения заработной платы вносится в тарификационный список, как и всем учителям.

Доводы представителя истца относительно приложенных к апелляционной жалобе копий протоколов экзаменов за 2000 год, приобщенных судебной коллегией к материалам дела по ходатайству стороны истца, якобы подтверждающих факт работы истца в данный период учителем, судебной коллегией отклоняются, поскольку в 4-х из 6-и названных протоколов Елькина А.В. указана в качестве ассистента, а не учителя. В любом случае, стороной истца не представлено документов о формировании экзаменационных комиссий в указанный период, их составе с определением функций ассистента, поэтому расценивать протоколы в качестве надлежащего доказательства выполнения Елькиной А.В. исключительно функций учителя судебная коллегия не может.

В равной степени, приобщенные судом по ходатайству представителя истца справка, уточняющая условия труда от 06.08.2018 года и выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Елькиной А.В. на правильность выводов суда не влияют.

В целом, доводы апелляционной жалобы были предметом судебного исследования при рассмотрении иска по существу и получили надлежащую оценку, приведенную в оспариваемом решении и данном определении.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены судебного акта по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Оставить решение Кирово-Чепецкого районного суд Кировской области от 16 декабря 2020 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: