Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 июля 2015 года по делу по заявлению Н. об оспаривании бездействия Администрации города Бийска.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Бийска в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязании Администрации города Бийска устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод граждан, возложив обязанность по принятию решения об изъятии земельного участка, на котором располагается жилой дом по адресу: <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, а также об изъятии нежилого помещения путем выкупа у собственника.

В обоснование требований указала на то, что она является собственником ? доли нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2009 году. Постановлением Администрации города Бийска от 22 января 2010 года № 150 утвержден перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в котором срок переселения жильцов дома по <адрес> установлен до 31 декабря 2015 года, последующими изменениями срок переселения установлен в 2017 году. Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме законодательством не урегулированы. С учетом требований ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на Администрации города Бийска лежит обязанность изъять земельный участок по <адрес> для муниципальных нужд, и в соответствии с п. 1 ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации выкупить принадлежащее ей нежилое помещение. В нарушение ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации администрация не направила заявителю как собственнику помещения требование о сносе или реконструкции дома в разумный срок за счет собственных средств, не предприняла мер, направленных на изъятие земельного участка. Заявитель обращалась в Администрацию города Бийска по вопросу выкупа принадлежащего ей нежилого помещения, однако ДД.ММ.ГГ получила отказ со ссылкой на то, что защита прав и интересов собственников нежилых помещений в домах, подлежащих сносу, не предусмотрена, рекомендовано обратиться в суд. Бездействие Администрации города Бийска по принятию решения об изъятии земельного участка и нежилого помещения для муниципальных нужд является злоупотреблением правом, так как затягивает момент выкупа.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 27 июля 2015 года Н. в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение суда; признать незаконным бездействие Администрации города Бийска по непринятию мер по своевременному установлению срока для сноса дома собственными силами, по изъятию земельного участка, на котором расположен подлежащий сносу дом, по выкупу для муниципальных нужд принадлежащего заявителю нежилого помещения; обязать Администрацию города Бийска устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод граждан возложив обязанность по уведомлению о признании дома аварийным и подлежащим сносу, установлению срока для сноса дома собственными силами, принятию решения об изъятии земельного участка, на котором располагается жилой дом по адресу: <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, а также изъятию нежилого помещения путем выкупа у собственника.

В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные при обращении в городской суд, дополнительно указав на то, что администрация не представила доказательств соблюдения предварительной процедуры по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, а также последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Вывод суда о том, что права и законные интересы не нарушены, так как срок расселения не наступил, являются несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Н., ее представитель Г. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель Администрации города Бийска С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Н., ее представителя Г., представителя Администрации города Бийска С., проверив административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основанию, предусмотренному подп. 3 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела).

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзорах законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года и за третий квартал 2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из указанных правовых норм и изложенных разъяснений, следует, что при изъятии у собственника путем выкупа жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, либо при предоставлении такому собственнику другого жилого помещения на основании соглашения с ним соблюдение предварительной процедуры, установленной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является обязательным.

Для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции действующим законодательством прямо не урегулированы, а потому к этим правоотношениям возможно применение аналогии закона, в частности, ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Бездействие органа местного самоуправления по непринятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, установленных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для его обжалования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Н. и Ш. являются сособственниками нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (каждый по ? доли).

Заключением межведомственной комиссии Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГ*** многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Бийска от 22 января 2010 года № 150 утвержден Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в г. Бийске, в который в числе прочих включен спорный дом (п. 303).

Постановлением Администрации города Бийска от 18 апреля 2013 года № 1165 утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Бийска» на 2013 - 2016 годы. В п. 190 Перечня аварийных многоквартирных домов указан дом <адрес>, планируемая дата окончания переселения - март 2017 года, планируемая дата сноса - март 2018 года.

Так же из материалов дела усматривается, что Н. обращалась в Администрацию города Бийска с заявлением о защите ее прав собственника нежилого помещения, расположенного в доме по <адрес>. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГ № *** одной из целей программы «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 - 2017 годы», утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 26 марта 2013 года № 178, является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан, в связи с чем переселению подлежат собственники (наниматели) жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу. Защита прав и интересов собственников нежилых помещений в домах, подлежащих сносу, программой не предусмотрена.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия бездействия Администрации города Бийска в части невыполнения процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и нарушения прав заявителя, поскольку на момент рассмотрения дела срок для переселения жильцов и сноса дома <адрес> (март 2017 года, март 2018 года соответственно) не истек.

Однако судом не учтено, что ни ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни какие-либо другие его положения не содержат норм, ставящих в зависимость начало процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, от расселения граждан и сноса дома. То обстоятельство, что многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности по соблюдению прав собственников помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, предусмотренных жилищным законодательством.

В настоящее время дом не снесен, заявителю требования о сносе дома в установленном законом порядке не направлялись, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии нежилого помещения у заявителя органом местного самоуправления не приняты, процедура достижения соглашения о выкупе помещения взамен изымаемого не инициирована, следовательно, процедура, предусмотренная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не начата. Доказательств обратному Администрацией города Бийска не представлено.

Между тем, с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу прошло значительное время.

Отсутствие в законе срока, в течение которого земельный участок должен был изъят, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности.

Несоблюдение процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, делает невозможным принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и помещений, расположенных в доме.

При таких обстоятельствах бездействие Администрации города Бийска по принятию мер, предусмотренных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении принадлежащей Н. ? доли нежилого помещения нельзя признать законным.

На основании изложенного решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления Н. в части, признании незаконным бездействия Администрации города Бийска в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении принадлежащей Н. ? доли нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу; возложении на Администрацию города Бийска обязанности принять решение в отношении принадлежащей Н. ? доли нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий 6 месяцев со дня вынесения настоящего определения.

С учетом положений ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на Администрацию города Бийска необходимо также возложить обязанность сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и Н. в течение одного месяца после его исполнения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 июля 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

Признать незаконным бездействие Администрации города Бийска в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении принадлежащей Н. ? доли нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Обязать Администрацию города Бийска принять решение в отношении принадлежащей Н. ? доли нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий 6 месяцев со дня вынесения настоящего определения.

В остальной части требований Н. отказать.

Обязать Администрацию города Бийска сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и Н. в течение одного месяца после принятия решения в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении принадлежащей Н. ? доли нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Председательствующий:

Судьи: