Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАБ к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Оренбурге о признании решения незаконным, обязании засчитать периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости

по апелляционным жалобам БАБ, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения БАБ, его представителя ФИО1, поддержавших доводы жалобы БАБ, возражавших против удовлетворения жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. №, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге ФИО2, поддержавшей доводы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге, возражавшей против удовлетворения жалобы БАБ, судебная коллегия

установила:

БАБ обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 22 апреля 2016 года он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее УПФР в г. Оренбурге) с просьбой назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Решением начальника Управления Пенсионного Фонда РФ № от 01 июня 2016 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано по мотиву отсутствия требуемого специального стажа работы.

Не согласившись с указанным решением, истец просил суд признать решение УПФР в г. Оренбурге № от 01 июня 2016 г. об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, незаконным. Обязать УПФР в г. Оренбурге включить в его стаж работ дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости согласно п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, периоды: работы учеником травильщика в Издательстве «***» с 19 октября 1988 г. по 16 февраля 1989 г.; период работы в Издательстве «***» в должности травилыщика 4-го разряда цеха цинкографии с 01 января 1992 г. по 30 ноября 1995 г. Обязать УПФР в г. Оренбурге назначить досрочную страховую пенсию по старости, с момента обращения в Пенсионный фонд, т.е. с 22 апреля 2016 года. Взыскать с ответчика в его пользу расходы по госпошлине в сумме *** рублей и расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме *** рублей.

Решением суда исковые требования БАБ удовлетворены частично.

Суд постановил признать решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге № от 01 июня 2016 года незаконным в части отказа во включении БАБ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периода работы с 01 января 1992г. по 30 ноября 1995г. травильщиком 4-го разряда цеха цинкографии в Издательстве «***», с 02 января 1992г Издательско-полиграфический комплекс «***».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге включить БАБ в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии период работы с 01 января 1992г. по 30 ноября 1995г. травильщиком 4-го разряда цеха цинкографии в Издательстве «Южный ***», с 02 января 1992г Издательско-полиграфический комплекс «***».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В апелляционной жалобе БАБ, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит данное решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии периода работы учеником травильщика в Издательстве «***» с 19 октября 1988г. по 16 февраля 1989 г., удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме.

УПФР в г. Оренбурге в своей апелляционной жалобе указывает на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии периода работы с 01 января 1992 г. по 30 ноября 1995 г., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам поданных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы – мужчинам.

В силу ч. 2 этой же статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Списке производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённом Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956г. № 1173 в разделе XIX предусмотрены травильщики цинкографских цехов и цехов глубокой печати и их подручные.

В разделе XX «Полиграфическое производство» Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10 поименованы профессии: «Травильщик клише» и «Травильщик форм глубокой печати».

Судом установлено, что в период с 19 октября 1988г. по 16 февраля 1989г. истец являлся учеником травильщика в Издательстве «***», а в период с 01 января 1992 г. по 30 ноября 1995 г., БАБ фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве травильщика клише.

Удовлетворяя исковые требования истца о зачете в его специальный стаж периода работы с 01 января 1992 г. по 30 ноября 1995 г., суд указал, что после выхода постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 дополнительная запись о новой трактовке названия профессии травильщик цинкографии не была произведена по недосмотру отдела кадров.

Формальное несоответствие наименования должности истца, с наименованием должности, поименованной в вышеназванном Списке, само по себе не может явиться достаточным основанием для отказа в реализации права на пенсионное обеспечение.

Отказывая в удовлетворении требований БАБ о зачёте в его стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периода с 19 октября 1988г. по 16 февраля 1989г., суд, сослался на п. 12 разъяснений Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 N 5/8 «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», п. 11 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п. 8 Разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утв. Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 N 29, обоснованно исходил из того, что время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как обстоятельства, установленные судом, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, записями в трудовой книжке истца, относительно обжалуемых периодов подтверждается, что БАБ 19 октября 1988г. принят учеником травильщика цеха цинкографии газетного производства в Издательство «***», 17 февраля 1989 г. ему присвоен 3 разряд травильщика цеха цинкографии, 09 февраля 1990 г. присвоен 4 разряд травильщика, 01 декабря 1995 г. был переведен копировщиком ФПФ 4 разряда.

В соответствии с архивной справкой от 18 апреля 2016 г. №, в архивном фонде издательско-полиграфического комплекса «***» имеются следующие сведения: Приказом и.о. директора издательства «***» по личному составу от 27.10.1988 г. №-к БАБ принят на работу травильщиком цинкографии в газетное производство с 19 октября 1988 г., с оплатой труда согласно закону об ученичестве сдельно, с доплатой 8% за условия труда. Приказом директора издательства «***» по личному составу от 20 февраля 1989 г. №-к БАБ, ученику травильщика, присвоен с 17 февраля 1989 г. 3-й квалификационный разряд. Приказом и.о. директора издательства «***» по личному составу от 14 февраля 1990 г. №-к БАБ, травильщику 3 разряда газетного производства, присвоен с 09 февраля 1930 г. 4-й рабочий разряд. В лицевых счетах по зарплате работников цинкографии БАБ значится в должности: за октябрь-декабрь 1988 г. – уч.травильщика цинкографии, за январь-декабрь 1989 г. – травильщик 3 сд, за январь 1990 г. –ноябрь 1995 г. – травильщик 4 сд газетного цеха.

Согласно типовой должностной инструкции, в обязанности травильщика 4 разряда входит ведение процесса травления штриховых клише для однокрасочной печати с крупными штриховыми элементами и рисунком, выполненным в свободной манере в ваннах травильных машин периодического действия. Пробное печатание и внесение корректурных исправлений. Травление и чернение фирменных знаков с крупными и мелкими штриховыми элементами. Травление штриховых и текстовых форм ручным и машинным способами действия. Зарядка травильных ванн и корректировка травильных растворов. Регулирование температуры растворов и активности ванн. Добавление кислоты, воды, травильных присадок и смена растворов.Установка и зарядка сифонов, настройка проводок между валками при смене раствора.

Из справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости от 25 июля 2016 г. №, выданной ОАО «***» следует,что БАБ с 19 октября 1988 г. принят учеником травильщика цеха цинкографии газетного производства. С 17 февраля 1989 года ему присвоен 3-ий разряд травильщика цеха цинкографии газетного производства. С 09 февраля 1990 года присвоен 4-ый разряд травильщика цеха цинкографии газетного производства, что предусмотрено в разделе 19 «Полиграфическое производство» Списка № 1 от 22 августа 1956 года, где прямо предусмотрены «Травильщики цинкографских цехов и цехов глубокой печати и их подручные». Все предприятия полиграфической отрасли принимали на работу работников с вредными условиями труда, в том числе травильщиков цеха цинкографии газетного производства, на основании типовой инструкции травильщика клише, «Сборника тарифно-квалификационных характеристик работ и профессий для полиграфических предприятий», выпущенного Московским издательством «Книга» в 1972 году, где чётко прописаны все функции, выполняемые травильщиком цеха цинкографии.

Указанной справкой работодатель подтвердил, что БАБ за период с 19 октября 1988 года по 30 ноября 1995 года выполнял обязанности травильщика клише цеха цинкографии газетного производства и травильщика форм глубокой печати. После выхода постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, по не досмотру отдела кадров о новой трактовке название профессии травильщик цинкографии дополнительная запись не была произведена.

Суд надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в материалы дела доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Довод жалобы УПФР в г. Оренбурге о том, что наименование профессии «травильщик» не предусмотрено Списком № 1, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10 не имеет правового значения для настоящего дела, так как суд установил, что истец в период с 01 января 1992 г. по 30 ноября 1995 г. фактически работал в качестве травильщика клише, то есть по профессии, предусмотренной вышеназванным Списком.

Доводы жалобы ответчика о том, что справка, уточняющая особый характер работы не может быть принята во внимание, так как в ней не указано основание выдачи справки, кроме того в данной справке работодатель ссылается на пп.2 п.1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», хотя справка выдана 25 июля 2016 г., а также доводы жалобы истца о том, что представленными доказательствами подтверждается факт его работы в период 19 октября 1988г. по 16 февраля 1989 г. не учеником, а травильщиком, так как он работал полные рабочие смены, в том числе ночные, полный рабочий день, получал заработную плату наравне с травильщиками цеха цинкографии, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Между тем оценка доказательств является прерогативой суда.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда. Оснований для отмены решения суда по доводам жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге и БАБ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи