Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – ФИО1 на решение Промышленного районного суда города Самары от 16 июня 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ПК ГСК-765 о предоставлении документов, удовлетворить частично. Обязать председателя ПК ГСК-765, в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, предоставить ФИО1 для ознакомления следующие документы о деятельности ПК ГСК - 765: - договор на оказание аудиторских услуг и платежные документы за проведение аудиторской проверки, актом выполненных работ; - протоколы заседаний Правления кооператива за ДД.ММ.ГГГГ годы; - выписку из операций по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ - ведомости на получение зарплаты наемными работниками кооператива за ДД.ММ.ГГГГ год; - договора подряда с физическими лицами и актами выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ; - акты проверок финансово-хозяйственной деятельности ПК ГСК 765 за ДД.ММ.ГГГГ ревизионной комиссией; - финансовые документы о расходование денежных средств на хозяйственные нужды кооператива за ДД.ММ.ГГГГ; - договор на проведение реконструкции электрокабеля, акт выполненных работ, смету на проведение реконструкции; - смету расходов и доходов по содержанию ПК ГСК 765, согласованных с ревизионной комиссией ГСК на ДД.ММ.ГГГГ и утвержденных общим собранием; - приказы о приеме на работу администратора и бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Потребительского Кооператива ГСК-765 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 3 300 (три тысячи триста) рублей.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя истца – ФИО1 – ФИО2, возражения на жалобу представителей ответчика – ПК «ГСК №765» - ФИО3 и ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском о возложении обязанности по предоставлению документов о финансово-хозяйственной деятельности для ознакомления к ответчику – ПК «ГСК №765» в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь членом ПК ГСК - 765, обратился с заявлением на имя председателя Правления о предоставлении документов, касающихся административно-хозяйственной деятельности кооператива. Ответ на указанное заявление им не был получен. На момент подачи искового заявления документы ему не были предоставлены. Последнее собрание членов ПК ГСК - 765 было проведено ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ годы. ДД.ММ.ГГГГ Правление не отчиталось о результатах своей финансово-хозяйственной деятельности. Общему собранию членов ПК ГСК - 765 председателем Правления ФИО4 было предоставлено заключение аудиторской проверки, произведенное неизвестным членам кооператива аудитором. Любые попытки получить от председателя Правления ПК ГСК - 765 какие-либо пояснения по данному заключению аудитора, получить копию заключения, протокол общего собрания, любые другие документы, касающиеся расходования денежных средств кооператива остаются без ответа. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ было подано для того, чтобы внести предложения об улучшении деятельности кооператива, устранения недостатков в работе ПК ГСК -765. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд: 1) обязать председателя Правления ПК ГСК -765 в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, предоставить ФИО1 для ознакомления следующие документы о деятельности ПК ГСК - 765: -протокол общего собрания членов ПК ГСК - 765 от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью,
производившейся на собрании, листами регистрации и доверенностями, выданными
членами кооператива на собрание; - заключение аудиторской проверки по результатам финансово-хозяйственной деятельности кооператива за ДД.ММ.ГГГГ годы, договор на оказание аудиторских услуг и платежные документы за проведение аудиторской проверки, актом выполненных работ; - протоколы заседаний Правления кооператива за ДД.ММ.ГГГГ годы; - выписку из операций по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -ведомости на получение зарплаты наемными работниками кооператива за ДД.ММ.ГГГГ, отчеты ПК ГСК по отчислениям в пенсионный фонд, ФОМС по персоналу
ГСК, в ИФНС Промышленного района города Самары за ДД.ММ.ГГГГ годы, табеля учета
рабочего времени и расчеты на оплату труда, должностные инструкции, договора
подряда с физическими лицами и акты выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ годы, штатное
расписание, приказы, книга учета приказов ГСК - 765, письменные трудовые договора,
графики отпусков; - списки должников по уплате членских взносов членов ГСК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год с суммами задолженности по каждому гаражу с обоснованием размера членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - списки членов кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием номеров
гаражей; - акты проверок финансово-хозяйственной деятельности ПК ГСК 765 за ДД.ММ.ГГГГ
годы ревизионной комиссией; - финансовые документы о расходование денежных средств на хозяйственные нужды кооператива за ДД.ММ.ГГГГ годы; - договоры на проведение реконструкции электрокабеля, акт выполненных работ, смету на проведение реконструкции; -смету расходов и доходов по содержанию ПК ГСК - 765, согласованных с ревизионной комиссией ГСК на ДД.ММ.ГГГГ годы и утвержденных общим собранием; - расходование денежных средств на сотовую связь председателем ГСК - 765, копию договора с оператором сотовой связи; - сведения о поступлении денежных средств по оплате аренды земли за ДД.ММ.ГГГГ
годы и их расходовании, остаток денежных средств по этому виду платы членов ГСК -
765 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; - приказы о приеме на работу администратора и бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ; - сведения о лицах, занимавших должность бухгалтера, администратора, электрика и дворника ПК ГСК - 765 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - оправдательные документы с учетом приобретенных материалов для ГСК 765, расходование и списание; - сведения о поступлении членских взносов владельцами гаражей №/№ с подтверждением из выписки операций по лицевому счету по эти гаражам за ДД.ММ.ГГГГ годы; 2) присудить истцу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – ФИО1 считает неправильным в части отказа в удовлетворении иска, просит его в указанной части отменить и принять в данной части новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – ПК «ГСК №765» судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Статьей 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определено, что информация это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления, а доступ к информации - это возможность получения информации и ее использования.

В силу требований ст. 11 Закона СССР «О кооперации в СССР» от 26 мая 1988 года №8998-Х1 в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели Деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения Деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

Согласно ст. 14 Закона СССР «О кооперации в СССР» от 26 мая 1988 года №8998-Х1 высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. К исключительной компетенции общего собрания кооператива относится избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссию (ревизора) кооператива, решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

Члены кооператива имеют право получать от должностных лиц кооператива информацию по любому вопросу, касающемуся его деятельности (ст. 13 Закона СССР «О кооперации в СССР»).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что член потребительского кооператива, в том числе гаражно-строительного кооператива, безусловно, имеет право на ознакомление с документами о финансово-хозяйственной деятельности соответствующего кооператива, однако, документы содержащие персональные данные иных лиц, в том числе других членов кооператива и работников кооператива, могут быть предоставлены для ознакомления члену кооператива только с согласия соответствующего лица - субъекта персональных данных, поскольку иного федеральным законом не предусмотрено.

Из материалов дела видно, что истец является членом потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив №765», устав которого прошел государственную регистрацию в Инспекции ФНС РФ по Промышленному району города Самары, при этом, ответчик включен в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно соответствующей выписки из реестра.

Судом первой инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к председателю Правления ПК ГСК-765, в котором просил предоставить информацию о финансово-хозяйственной деятельности кооператива за ДД.ММ.ГГГГ года, для ознакомления и снятия ксерокопий.

Вместе с тем из материалов дела видно, что на момент принятия обжалуемого решения ответчик не ознакомил истца с документами указанными в вышеназванном заявлении.

Кроме того, из материалов дела видно, что часть документов в отношении которых истцом заявлены исковые требования содержат персональные данные иных членов кооператива и работников кооператива, согласие которых на предоставление их истцу им не представлено.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска – возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу для ознакомления следующих документов о деятельности ПК ГСК - 765: - договора на оказание аудиторских услуг и платежные документы за проведение
аудиторской проверки, актов выполненных работ; - протоколов заседаний Правления кооператива за ДД.ММ.ГГГГ годы; - выписки из операций по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - ведомости на получение зарплаты наемными работниками кооператива за ДД.ММ.ГГГГ год; - договоры подряда с физическими лицами и актами выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ; - акты проверок финансово-хозяйственной деятельности ПК ГСК 765 за ДД.ММ.ГГГГ ревизионной комиссией; - финансовые документы о расходовании денежных средств на хозяйственные нужды кооператива за ДД.ММ.ГГГГ; - договор на проведение реконструкции электрокабеля, акт выполненных работ, смету на проведение реконструкции; - смету расходов и доходов по содержанию ПК ГСК 765, согласованных с ревизионной комиссией ГСК на ДД.ММ.ГГГГ и утвержденных общим собранием; - приказы о приеме на работу администратора и бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также присуждении истцу с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик не исполнил законные требования истца о предоставлении ему для ознакомления указанных документов. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования содержащих персональные данные иных членов кооператива и работников кооператива, так как истцом не представлено доказательств наличия согласия указанных лиц на предоставление ему названных данных.

Доводы апелляционной жалобы о том, что статус члена кооператива позволяет истцу не испрашивать согласие иных членов кооператива и его работников на предоставление ему их персональных данных судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права, так как федеральным законом таких прав члену потребительского кооператива не представлено.

Также несостоятельными находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о неправильности определения судом первой инстанции размера подлежащих присуждению истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку все названные стороной истца обстоятельства учтены судом первой инстанции при определении данного размера, между тем, так как иск обоснован только частично, судебная коллегия признает названный размер, определенный судом первой инстанции, вполне разумным.

Не может судебная коллегия признать убедительными остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку для целей заявленных истцом, при предъявлении рассматриваемого иска, (внесение предложений об улучшении деятельности кооператива и устранения недостатков в его работе) ознакомление с документами, перечень которых определен судом первой инстанции, вполне достаточно, между тем, из материалов дела видно, что истцом неоднократно заявлялись иски, удовлетворение которых в полном объеме, могло привести к полной парализации финансово-хозяйственной деятельности ответчика, при том, что на какие-либо существенные нарушения своих прав ответчиком истец не ссылался, поэтому судебная коллегия усматривает в названных действиях истца признаки злоупотребления правом, что в силу требований ст. 10 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении рассматриваемого иска, в соответствующей части.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда города Самары от 16 июня 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -