Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску акционерного общества «ТомскАгроИнвест» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Советского районного суда г.Томска от 12.01.2018.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., объяснения представителя ответчика ФИО2 ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца акционерного общества «ТомскАгроИнвест» ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «ТомскАгроИнвест» (далее по тексту – АО «ТомскАгроИнвест») обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просило: взыскать в свою пользу солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее - ИП ГКФХ ФИО1) и К.Р.ЕБ. долг по договору от 16.08.2016 /__/ в размере 3530 642,04 руб., из которых 3 000 000 руб.- сумма предварительной оплаты, 44198,56 руб. - сумма начисленных и не уплаченных процентов за пользование коммерческим кредитом и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы предварительной оплаты; 486443,48 руб. - сумма начисленной неустойки; взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы предварительной оплаты; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом ипотеки по от 16.08.2016 /__/, установив начальную продажную цену в размере 1 722 320 руб.: помещение, назначение: нежилое, общая площадь /__/ кв.м, этаж 1,2, адрес (местонахождение) объекта: /__/; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания зданий и сооружений, общая площадь /__/ кв. м, адрес (местонахождение) объекта: /__/; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом ипотеки по договору ипотеки от 16.08.2016 №03-01/55/1, установив начальную продажную цену в размере 1 324 124 руб.: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь /__/ кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: /__/. Кроме того, истец просил взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате оценки.

В обоснование требований указано, что по условиям заключенных между сторонами договора /__/ от 16.08.2016 и соглашения /__/ к договору от 16.08.2016 АО «ТомскАгроИнвест» (покупатель) 18.08.2016 перечислило ИП ГКФХ ФИО1 (поставшик) в счет предоплаты за товар сумму в размере 9 000 000,00 руб., а ИП ГКФХ ФИО1 обязалась передать в собственность истца в сроки, установленные графиком, начиная с 25.01.2017, товар на сумму 9 000 000,00 руб.: ячмень, рапс, пшеница 5 класса, овес, молоко 2,5% жирности, мясо -говядина 1-ой категории. В обеспечение надлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору истец заключил с ФИО1 договор об ипотеке /__/ от 16.08.2016, по условиям которого ФИО1 предоставила в залог принадлежащее ей нежилое помещение по адресу: /__/, стоимостью 13 939 065,00 руб., и земельный участок по адресу: /__/, стоимостью 1 182 375,00 руб., а с ФИО2 договор об ипотеке /__/ от 16.08.2016, по условиям которого последний предоставил в залог принадлежащее ему нежилое помещение по адресу: /__/, общей стоимостью (залоговой) 13403565,00руб. Ответчик ИП ГКФХ ФИО1 не исполнила обязательства по передаче товара в установленные сроки, частично возвратив сумму предоплаты. По состоянию на 31.07.2017 общая сумма задолженности ИП ГКФХ ФИО1 перед АО «ТомскАгроИнвест» по договору №/__/ от 16.08.2016 с учетом предусмотренных договором процентов и неустойки составляет 3530 642,04 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ТомскАгроИнвест» ФИО4 иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 в судебном заседании иск не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Решением Советского районного суда г.Томска от 12.01.2018 исковые требования АО «ТомскАгроИнвест» удовлетворены частично, в его пользу с ответчиков взыскана солидарно задолженность по договору /__/ от 16.08.2016 в размере 3 351 433 руб., в том числе: сумма предварительной оплаты - 3 000 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.08.2016 по 12.01.2018 - 73935,60 руб., неустойка за непоставку (просрочку поставки) товара за период с 26.01.2017 по 12.01.2018 - 277497,40 руб., а также проценты за период с 13.01.2018 и до полного погашения суммы предварительной оплаты (3000 000 руб.) по ставке 2.7 % годовых, начисленных на сумму основного долга с учетом его фактического погашения; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество ФИО1 по договору об ипотеке от 16.08.2016 /__/: помещение, назначение: нежилое, общая площадь /__/ кв.м, этаж 1,2, адрес (местонахождение) объекта: /__/, кадастровый (или условный) номер /__/, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 087940,80 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания зданий и сооружений, общая площадь /__/ кв. м, адрес (местонахождение) объекта: /__/, кадастровый (или условный) номер /__/, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 924423,20 руб.; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество ФИО2 по договору об ипотеке от 16.08.2016 /__/: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь /__/ кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: /__/, кадастровый (или условный) номер /__/, установив начальную продажную стоимость 2 007724,80 руб. Кроме того, взыскано: солидарно с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за имущественное требование, подлежащее оценке,- 24 889 руб.; в доход местного бюджета государственная пошлина за имущественное требование, подлежащее оценке в размере 68,16 руб.; с ИП ГХКХ ФИО1 в пользу акционерного общества «ТомскАгроИнвест» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за имущественное требование, не подлежащее оценке, 12000руб., с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину за имущественное требование, не подлежащее оценке, в размере 6 000 руб.; солидарно с ФИО1, с ФИО2 в пользу АО «ТомскАгроИнвест» в возмещение судебных расходов по оплате оценки 10 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение отменить, принять новое об отказе АО «ТомскАгроИнвест» в иске. Указывает, что договор поставки /__/ от 16.08.2016 является действующим и не предполагает денежного исполнения со стороны поставщика ИП КФХ ФИО1 Считает, что АО «ТомскАгроИнвест» не представлено доказательств нарушения договора поставки со стороны ИП КФХ К.Л.ИБ., в частности- отгрузочных разнарядок на товар, в связи с чем у истца отсутствует право на предъявление денежного требования и обращение взыскания на заложенное имущество. Отмечает, что направленные ответчикам претензии с требованиями денежного исполнения не соответствуют условиям Договора поставки /__/ от 16.08.2106. Полагает, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку вместо выборки товара, предусмотренного в соглашении, он незаконно требует проценты на сумму предоплаты, не предъявляя при этом отгрузочных разнарядок.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца АО «ТомскАгроИнвест» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного постановления не нашла.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст. 487 ГК РФ).

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 16.08.2016 между АО«ТомскАгроИнвест» (покупатель) и ИП ГКФХ ФИО1 (поставщик) заключен договор /__/ (т.1, л.д.14-16), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать товар в собственность покупателя, а последний обязался принять этот товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Наименование и цена товара, поставляемого по договору, определяется сторонами в соответствующих соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2). Договор заключается на условиях предварительной оплаты товара - поставщик обязуется поставить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором, уплатить предусмотренные договором вознаграждение, проценты за пользование коммерческим кредитом (п.1.4). Поставщик обязуется передать товар в срок до 25.06.2017 согласно графику, согласованному сторонами в соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 3.1). Покупатель вправе давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товара получателям (отгрузочные разнарядки); поставка товара производится поставщиком путем доставки товара на склады, указываемые покупателем в отгрузочных разнарядках или путем сообщения посредством телефонной связи; поставщик обязан не позднее трех дней до наступления срока поставки товара письменно уведомить покупателя о наименовании и количестве товара, готового к отгрузке (п. 3.2 договора). Покупатель обязуется полностью оплатить товар до момента его передачи (предварительная оплата) (п.4.3). В случае непоставки (просрочки поставки) товара (п. 3.1) и/или неисполнения обязательств по предоставлению обеспечения (п. 3.8 договора) покупатель предъявляет письменное требование к поставщику о возврате суммы предварительной оплаты, в котором указываются размер требований и номера банковских (расчетных) счетов покупателя, на которые подлежат зачислению денежные средства, выплачиваемые по договору; денежные средства, выплачиваемые поставщиком покупателю по договору, могут быть внесены поставщиком в кассу покупателя (п.3.6). Поставщик за пользование коммерческим кредитом обязуется уплачивать определяемый сторонами в соответствующем соглашении к договору процент от суммы, переданной в качестве предварительной оплаты (п.5.1.1), начисление указанных процентов производится на сумму коммерческого кредита с момента осуществления покупателем предварительной оплаты товара (предоставления коммерческого кредита) и прекращается с момента исполнения поставщиком обязательства по поставке товара в полном объеме (п.5.3). В случае непоставки (просрочки поставки) товара покупатель вправе начислить поставщику неустойку (пеню) в размере 0,2 % от цены непоставленного (несвоевременно поставленного) товара за каждый день непоставки (просрочки поставки) товара, а поставщик обязан ее уплатить (п.6.1).

По условиям заключенного покупателем и поставщиком 16.08.2016 соглашения /__/ к вышеуказанному договору (т.1, л.д.16) поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар на сумму 9 000 000 руб.: ячмень, рапс, пшеница 5 класса, овес, молоко 2,5% жирности, мясо- говядина 1-ой категории (п.1), согласно графику: 25.01.2017 на сумму 1000 000 руб., 25.02.2017- на сумму 1000000 руб., 25.03.2017 – на сумму 1000000 руб., 25.04.2017 – на сумму 2000000 руб., 25.05.2017 – на сумму 2000000 руб., 25.06.2017 – на сумму 2000000 руб. (п.3), уплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2,7 % годовых от суммы, переданной в качестве предварительной оплаты, – ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов (п.4), а также уплатить вознаграждение в размере 4% от суммы, переданной в качестве предварительной оплаты, - единовременно до 20.08.2016 (п.5), а покупатель обязался оплатить указанную в пункте 1 соглашения сумму (п.2).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2,3 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения поставщиком обязательств по вышеуказанному договору от 16.08.2016 /__/ АО «ТомскАгроИнвест» заключило с ФИО1 договор об ипотеке /__/ (т.1, л.д.17), по условиям которого последняя предоставила в залог принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение по адресу: /__/, стоимостью 13 939 065 руб., и земельный участок по адресу: /__/, стоимостью 1 182375 руб., а с ФИО2 договор об ипотеке /__/ (т.1, л.д.11), по условиям которого последний предоставил в залог принадлежащее ему нежилое помещение по адресу: /__/, общей стоимостью (залоговой) 13403565руб. Пунктами 3.13. указанных договоров предусмотрено, что залогодержатель вправе в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком обеспеченных залогом обязательств, предусмотренных договором и соглашениями к нему, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Кроме того, АО «ТомскАгроИнвест» 16.08.2016 заключило с ФИО2 договор поручительства /__/ (т.1, л.д.230), по условиям которого последний обязался отвечать перед покупателем за надлежащее исполнение ИП ГКФХ ФИО1 обязательств, возникших из договора /__/ от 16.08.2016, солидарно с поставщиком.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил возникшее из договора /__/ от 16.08.2016 обязательство по оплате товара, перечислив 18.08.2016 сумму в размере 9 000 000 руб. на расчетный счет ИП ГКФХ ФИО1, указанный в пункте 2 соглашения /__/ (т.1, л.д.20), в то время как последняя обязательства по передаче в собственность истца товара в согласованные сроки не исполнила, возвратив в период с 02.02.2017 по 01.06.2017 частично, в размере 6000000 руб., сумму предварительной оплаты, а также частично погасив задолженность по процентам за пользование коммерческим кредитом (т.1, л.д.21-32).

20.06.2017 истец направил ответчикам претензии о возврате суммы основного долга, уплате процентов, неустойки (т.1, л.д 34-39), которые удовлетворены не были.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, произведя расчет задолженности, принимая во внимание, что ответчик ИП ГКФХ ФИО1 не исполнила возникшее из договора /__/ от 16.08.2016 обязательства по передаче товара в сроки, предусмотренные п. 3 Соглашения /__/, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании данной задолженности с ответчиков солидарно и обращении взыскания на заложенное имущество.

Данные выводы основаны на законе и доказательствах, которым суд первой инстанции дал соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ мотивированную оценку. Оснований не соглашаться с ними и с обжалуемым решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ИП ГКФХ ФИО1 возникшего из договора /__/ от 16.08.2016 и соглашения к нему обязательства по передаче в собственность истца товара в согласованные сроки, поскольку в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства, стороной ответчиков не представлено.

Ссылка апеллянта на то, что данное обязательство не исполнено по вине АО «ТомскАгроИнвест», не представившего поставщику отгрузочные разнарядки, судебной коллегией отклоняется, поскольку исходя из толкования условий договора (пункта 3.2 договора) именно поставщик первоначально обязан не позднее трех дней до наступления срока поставки товара письменно уведомить покупателя о наименовании и количестве товара, готового к отгрузке, после чего покупатель вправе давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товара получателям (отгрузочные разнарядки). Вместе с тем доказательства того, что такие уведомления в установленные договором сроки поставщик направлял покупателю, в материалах дела отсутствуют, в апелляционной жалобе на них ссылки не имеется.

Доводы апеллянта о том, что договор /__/ от 16.08.2016 не предполагает денежного исполнения со стороны поставщика ИП КФХ ФИО1, на законность выводов суда не влияют, поскольку обязанность поставщика возвратить сумму предоплаты в случае неисполнения обязанности по передаче товара в установленный срок предусмотрена как пунктом 3.6 договора /__/ от 16.08.2016, так и п.3 ст. 487 ГК РФ. Вопреки доводам жалобы, пунктом 3.6 договора предусмотрено право покупателя в случае непоставки товара предъявить поставщику письменное требование о возврате суммы предварительной оплаты.

С учетом изложенного злоупотребления правом в действиях истца судебная коллегия не усматривает, поскольку при установленных обстоятельствах, исходя из условий договора, у истца возникло право требовать от поставщика возврата суммы предварительной оплаты и уплаты процентов, начисляемых на сумму предоплаты.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Томска от 12.01.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: