Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесхлебного А.Е. к Комитету по печати и массовым коммуникациям Правительства Хабаровского края о признании незаконным решения комиссии, его отмене, признании незаконным приказа о наложении взыскания, отмене приказа о наложении взыскания, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе Бесхлебного А.Е. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 4 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Бесхлебного А.Е., пояснения представителя Министерства внутренней политики и информации Хабаровского края – Лысенко Т.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бесхлебный А.Е. обратился в суд с иском к Комитету по печати и массовым коммуникациям Правительства Хабаровского края о признании незаконным решения комиссии, его отмене, признании незаконным приказа о наложении взыскания, отмене приказа о наложении взыскания, возложении обязанности совершить определенные действия.

Требования мотивировал тем, что занимал должность государственной гражданской службы Хабаровского края - начальника отдела правовой, кадровой и контрольной работы в Комитете по печати и массовым коммуникациям Правительства Хабаровского края. Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Комитета по печати и массовым коммуникациям Правительства Хабаровского края от 20.07.2017 принято решение № 3 о признании наличия у него личной заинтересованности, которая влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей, связанных с выполнением организационно-распорядительных полномочий в отношении начальника сектора контрольной работы отдела правовой, кадровой и контрольной работы Лётка В.А., вследствие нахождения с данным лицом в близких отношениях. Приказом № 49 л от 24.07.2017г. за коррупционное правонарушение к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Полагает, что заседание комиссии проведено с нарушением действующего законодательства, вследствие этого приказ о наложении дисциплинарного взыскания является незаконным и подлежит отмене.

Просил суд признать незаконным и отменить решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих комитета по печати и массовым коммуникациям Правительства Хабаровского края и урегулированию конфликта интересов от 20 июля 2017 года № 3, признать незаконным и отменить приказ № 49л от 24.07.2017г. о наложении дисциплинарного взыскания, обязать руководителя комитета изъять из материалов личного дела указанные приказы.

Определением суда от 4 сентября 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика комитет по печати и массовым коммуникациям Правительства Хабаровского края на Министерство внутренней политики и информации Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 4 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Бесхлебного А.Е. отказано.

Не согласившись с решением суда Бесхлебным А.Е. подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права в виде, применение закона неподлежащего применению, неправильное истолкование закона. Указывает, что при проведении заседания комиссии был нарушен порядок проведения заседания комиссии, он был лишен возможности узнать состав комиссии, обжаловать его. Полагает, что состав комиссии не отвечал требованиям пункта 10 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Хабаровского края и урегулированию конфликта интересов, так как именно состав комиссии не исключал возможности возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые комиссией решения. Из состава комиссии незаконно было исключено должностное лицо кадровой службы ответственное за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, чье участие в составе комиссии является обязательным. В состав комиссии было включено лицо, не имеющего право на участие в заседании комиссии. Данные нарушения судом не рассмотрены. Вывод суда о проведении в отношении истца служебной проверки является необоснованным, так как служебная проверка не назначалась и не проводилась.

В письменных возражениях представитель Министерства внутренней политики и информации Хабаровского края считает решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец занимал должность государственной гражданской службы Хабаровского края – начальник отдела правовой, кадровой и контрольной работы в комитете по печати и массовым коммуникациям Правительства Хабаровского края.

Приказом № 49л от 24.07.2017 к Бесхлебному А.Е. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 59.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, выразившееся в ненадлежащем выполнении организационно-распорядительных полномочий в отношении начальника сектора контрольной работы отдела правовой и контрольной работы комитета Лётка В.А., вследствие нахождения с данным лицом в близких отношениях.

Основанием для издания приказа послужило решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих комитета по печати и массовым коммуникациям Правительства Хабаровского края и урегулированию конфликта интересов от 20.07.2017г.

В соответствии с ч.2 ст.58 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Из выписки из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих комитета по печати и массовым коммуникациям Правительства Хабаровского края и урегулированию конфликта интересов от 20.07.2017 следует, что комиссия признала наличие у Бесхлебного А.Е. личной заинтересованности, которая влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей, связанных с выполнением организационно- распорядительных полномочий в отношении начальника сектора контрольной работы отдела правовой, кадровой и контрольной работы Лётка В.А., вследствие нахождения с данным лицом в близких отношениях.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется исходя из следующего.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.04.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.04.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

Согласно ст.59.1 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии.

В соответствии со ст.59.3 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Указанные взыскания применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

При рассмотрении спора суд верно исходил из того, что основанием привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности в связи с совершением коррупционных проступков, является не только Федеральный закон от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", но и положения Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Так, в соответствии со ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Закона о противодействии коррупции предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, оценив доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что нахождение истца как начальника отдела правовой, кадровой и контрольной работы в комитете по печати и массовым коммуникациям Правительства Хабаровского края в близких отношениях с начальником сектора контрольной работы отдела правовой, кадровой и контрольной работы комитета Лётка В.А., что привело к нарушению Бесхлебным А.Е. требований к служебному поведению гражданского служащего и возникновению конфликта интересов на государственной гражданской службе, который урегулирован не был, в связи с чем на истца был наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, основания для объявления выговора у работодателя имелись, заявленные исковые требования обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Решение суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Судебная коллегия также отмечает, что указанные истцом в апелляционной жалобе доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним формальным соображениям на основании ч.6 ст. 330 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 4 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бесхлебного А.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции, Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Г.Н.Кочукова

Судьи Г.И. Федорова

И.В. Сенотрусова