Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ФИО1 об исправлении описки в решении Заводского районного суда г. Новокузнецка от 13 ноября 2013года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 ноября 2013 года, вступившем в законную силу 25 февраля 2014года, исковые требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами к ФИО1 удовлетворены.

На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист: № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

23 мая 2014 года ФИО1 обратился с заявлением, в котором просит исправить допущенную в решении суда описку (неправильная редакция) в исполнительных листах № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № №; № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № №, выданных Заводским районным судом г. Новокузнецка.

На странице 5 абзац «Должник» с указанием «для гражданина - фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства или место пребывания» - «адрес: <адрес>» исправить на правильную редакцию: в исполнительных листах указать на странице 5 абзац «Должник» с указанием гражданина - фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства или место пребывания» - «адрес: г<адрес>

Требования мотивирует тем, что в соответствии с данными ОФМС России, ФИО1 с 21.03.2014года был снят с регистрационного учета, а 27 марта 2014 года у него сменился адрес регистрации по месту жительства: <адрес>. Полагает, что правильным вариантом следует указать в исполнительных листах именно этот адрес.

В связи с тем, что суд не учел изменение данных ФИО1 на дату выдачи исполнительных листов- 28 марта 2014года, не запросив информацию в адресно-справочную службу, внес ошибочные данные ФИО1 по его месту жительства, то просит перед рассмотрением тайного заявления произвести запрос в данную службу (ходатайство).

В заявлении указывает, что исполнительные листы на момент подачи заявления находятся в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области у судебного пристава-исполнителя ФИО3, которые считает, подлежат у нее изъятию для устранения в них ошибок и в дальнейшем выдаче взыскателям новых исполнительных листов (л.д. 150-151).

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.06.2014года требования ФИО1 были разъединены (л.д. 147-149).

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 июня 2014 года в удовлетворении заявления об исправлении описки ФИО1 отказано (л.д. 183-186).

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд обязан был запросить информацию в соответствующей службе, однако, этого не сделал.

Суд не применил п.2 ст. 200 ГПК РФ.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии 334 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об исправлении описки в исполнительном листе № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу№2№, указав, что на странице 5 абзац «Должник» с указанием «для гражданина - фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства или место пребывания» допущена описка: «адрес: <адрес>», что не соответствует действительности и приводит к неисполнению решения суда, поскольку с 21.03.2014г. он был снят с регистрационного учёта, а 27 марта 2014 г. у него сменился адрес регистрации по месту жительства, а именно: г<адрес>

Оставляя заявление об исправлении описки без удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь правилами изготовления, учета, хранения, и уничтожение исполнительных листов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.07.2008 N 579, обосновал свои выводы тем, что внесение каких-либо исправлений в исполнительном листе, а также исправление отдельных сведений в нем законом не предусмотрено.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что на момент изготовления исполнительного листа в материалах гражданского дела значится адрес <адрес>

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, описка в виде неверного указания места регистрации ФИО1 не допущена, в связи с чем ФИО1 правомерно отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Определение об отказе в исправлении описки является по существу правильным, поскольку в решении суда от 13 ноября 2013года не усматривается описок. Каких-либо нарушений норм процессуального права со стороны суда первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 июня 2014года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи О.А. Гребенщикова

А.Л. Гордиенко