Апелляционное определение № 33-9852/2016 от 13.04.2016 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Лебедев Д.И. дело № 33-9852/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Шмелева А.Л., Филиповой И.В.

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 апреля 2016 года частную жалобу ФИО1

на определение Балашихинского городского суда Московской области от 07 декабря 2015 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о взыскании денежных средств за ненадлежащее выполнение условий договора, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 07 декабря 2015 года отказано в принятии искового заявления ФИО1 к ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о взыскании денежных средств за ненадлежащее выполнение условий договора, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При изложенных обстоятельствах и с учетом указанных норм права судебная коллегия находит правильным вывод судьи о том, что ранее предъявленные и рассмотренные судом требования и их обоснование, предъявленные ФИО1 к ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о выплате компенсации за ненадлежащее исполнение договора (передаче квартиры меньшей площадью), по сути, аналогичны требованиям, заявленным в настоящем исковом заявлении.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права при вынесении судьей обжалуемого определения не допущено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: