Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МегаФон», ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ПАО «МегаФон», ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МегаФон», ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 21.01.2017 она заключила с ПАО «МегаФон» договор на оказание услуг № с запретом направления смс-сообщений рекламного характера, однако на ее абонентский номер +№ поступали рекламные сообщения от ПАО «БАНК УРАЛСИБ», с которым никаких договоров у нее не имеется, согласия на обработку персональных данных истец ответчикам не давала, тем самым, нарушены ее права.

Истец просила суд взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное применение судом норм закона и неверное изложением обстоятельств дела. В обоснование своих доводов ссылается на Федеральный закон «О персональных данных» и указывает, что в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» она никогда не обращалась с заявкой на оформление кредита, приложение банка не устанавливала. ПАО «МегаФон» она согласия на обработку персональных данных не давала.

В отзывах на апелляционную жалобу представитель ПАО «МегаФон» ФИО2 и представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО3 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав представителя ПАО «МегаФон» ФИО4, полагавшую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 15 этого Закона обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено.

В соответствии со ст. 17 Закона, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.01.2017 ФИО1 заключила с ПАО «МегаФон» договор об оказании услуг связи №, ей был предоставлен абонентский номер +№.

Как указывает истец в исковом заявлении, при заключении договора она не давала согласия на обработку персональных данных, а также на получение рекламы, смс-сообщений об изменении тарифов, о счетах, однако, в 2022 году на сотовый телефон истца поступили смс-сообщения от отправителя «БАНК УРАЛСИБ» с предложением получить дебетовую карту; кредитную карту с лимитом 1 000 000 руб. и беспроцентным периодом до 120 дней; что ей одобрен кредит до 750 000 руб. от 5% (л.д. 31).

Ссылаясь на отсутствие согласия на получение от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» рекламных сообщений и нарушение своих прав, 20.12.2022 ФИО1 направила претензии в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ПАО «МегаФон», в которых просила провести проверку на предмет наличия незаконного использования ее персональных данных без соответствующего согласия, и выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 28-31).

09.01.2023 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в ответе на претензию принес извинения за доставленные неудобства и сообщил о том, что информация маркетингового характера больше не будет ей поступать, при этом не усмотрел оснований для выплаты компенсации морального вреда (л.д. 26).

Полагая, что действия ответчиков по рассылке рекламных сообщений не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают ее права, поскольку согласия на обработку персональных данных она не давала, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» указал, что персональные данные ФИО1 и согласие на их обработку, в том числе ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ею были предоставлены 22.10.2021 ООО УФ» и ООО РТ» при подписании согласия на обработку персональных данных и обязательства в рамках оформленных договоров займа в ООО УФ» при предоставлении ФИО1 заемных средств на покупку товаров на интернет платформе ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ». В обоснование своих доводов представил согласие ФИО1 на обработку персональных данных УФ», ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 22.10.2021 (л.д. 40-44).

Судом достоверно установлено, что нарушений действующего законодательства со стороны ПАО «МегаФон» не допущено, данных о том, что ПАО «МегаФон» после получения претензии ФИО1 об отзыве согласия на обработку персональных данных и смс-рассылок продолжает использовать персональные данные истца и направлять рассылки, не представлено. Также суд пришел к выводу о том, что направление истцу рекламных предложений от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на абонентский номер ФИО1 в ПАО «МегаФон» с июня по декабрь 2022 (до обращения истца с претензиями) является правомерным.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами права, регулирующим спорные правоотношения, не установив фактов нарушения прав истца, суд пришел к выводу о том, что основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в то же время доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, вместе с тем несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не давала согласие ответчикам на обработку персональных данных опровергается договором об оказании услуг от 21.01.2017.

Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель ПАО «МегаФон» ФИО4, при заключении договора об оказании услуг подписывается инфокарта, в которой в случае несогласия с предоставлением каких-либо услуг ставится отметка (галочка в «окошке») напротив данной услуги, иное, то есть, непроставление такой отметки, означает согласие клиента. ФИО1 изначально дала согласие на получение рекламных рассылок от любых абонентов, не поставив галочку в квадрате напротив слов «не согласен». После того, как она в начале 2023 года обратилась к ним с официальным письмом, они прекратили рассылку, в том числе, от абонента «УРАЛСИБ».

Кроме того, из договора об оказании услуг, заключенного 21.01.2017 между ПАО «МегаФон» и ФИО1 (л.д. 82) следует, что в разделе «Согласие с условиями договора» абонент подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями оказания Услуг связи ПАО «МегаФон», условиями выбранного Тарифного плана и иными частями договора (п.2.1.13 Условий). Выразила согласие (если не указано другое): на получение рекламы при использовании Услуг и использовании сведений о ней при продвижении Услуг, согласно п. 14.14.2 Условий; отказаться от получения счета и осведомлена, что может выбрать вариант доставки счета в Личном кабинете или путем подачи заявления в офисе продаж и обслуживания; отказаться от получения СМС-сообщений об изменении тарифов, выбирает иной способ извещений – размещение информации на официальном сайте Оператора.

При заключении договора ФИО1 не поставила в указанных квадратах отметку в виде галочки напротив слов «не согласен», что свидетельствует о ее согласии с предложенной услугой, а именно: согласие на получение рекламы.

При наличии возможности отказа от получения рекламы, ФИО1 этим правом не воспользовалась, выразив тем самым свое согласие на получение данной услуги.

Кроме того, в согласии на обработку персональных данных и обязательства от 22.10.2021 ФИО1 дала согласие на обработку ее персональных данных, в том числе ПАО «БАНК УРАЛСИБ», а также рекламной информации, включая смс-оповещение (л.д. 44).

Как верно указано судом и подтверждено материалами дела, после обращения истца с претензиями в адрес ответчиков, прекращена рассылка рекламы в адрес истца.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что вопреки воле истца никаких действий со стороны ответчиков по рассылке рекламных сообщений на ее телефон не осуществлялось.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Александров А.О.

Глебова А.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18. 08.2023.