Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» о признании договора незаключенным,

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Признан незаключенным между ФИО2 и КГУП «Приморский водоканал» договор холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ № V-6267.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя ответчика ФИО7, возражения истца ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что является собственником недвижимого имущества – нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое подключено к системе централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на основании ранее заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с прежним собственником ФИО8, являющимся Почетным ФИО1 Демократической Республики. До настоящего времени Почетный ФИО1 оплачивает услуги водоснабжения и водоотведения.

Приобретя в собственность указанное недвижимое имущество, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в КГУП «Приморский водоканал» с заявлением о заключении с ним договора холодного водоснабжения и водоотведения. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен договор № V-6267 от ДД.ММ.ГГГГ для подписания, содержание которого в значительной степени не соответствует типовому проекту договора, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. В этой связи истец отказался от заключения договора, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика соответствующее заявление, представив свой вариант договора для подписания, содержание которого соответствовало типовому договору, утвержденному Постановлением Правительства РФ №. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направил истцу письмо о нарушении им правил, предусмотренных п.п. 12,13 Постановления №, выразившихся в непредставлении протокола разногласий на экземпляр договора, направленного ответчиком.

Истец полагает, что у него отсутствовала необходимость направлять ответчику протокол разногласий, поскольку он не был согласен с договором, предложенным ответчиком, в связи с чем, отклонил предложение заключить договор в полном объеме. Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора, при этом прежний собственник продолжает оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения по ранее заключенному с КГУП «Приморский водоканал» договору, истец просил признать незаключенным договор между ФИО2 и КГУП «Приморский водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № V-6267.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика КГУП «Приморский водоканал» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда незаконного.

В обоснование жалобы указано на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка приведенных ответчиком доводов, не принято во внимание нарушение сроков подачи искового заявления. В доводах жалобы ссылается на то, что ФИО2 в течение 30 дней не направил протокол разногласий к проекту договора предприятию водоканала в нарушение условий ст. 445 ГК РФ, поэтому считает, что истцом договор холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ заключён.

Считает, что в действиях КГУП «Приморский водоканал» отсутствуют нарушения действующего законодательства «при формировании оферты договора с отступлением от типового договора».

Ссылает на пропуск истцом шестимесячного срока обращения в суд с заявленными требованиями, установленный ст. 446 ГК РФ

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе и дополнениях к ней.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Третье лицо ФИО8, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 13, части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными.

В соответствии с частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с частью 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Указанным постановлением установлено, что типовые договоры, утвержденные настоящим постановлением, могут быть дополнены по соглашению иными положениями (в том числе приложениями), не противоречащими законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» абонент в течение 30 календарных дней со дня поступления проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения вправе представить организации водопроводно-канализационного хозяйства, направившей такие проекты договоров, извещение об акцепте на иных не противоречащих положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом) условиях (протокол разногласий). Протокол разногласий, подписанный абонентом, направляется им в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, направившую предложение о заключении договора (договоров), любым способом, позволяющим подтвердить получение такого протокола организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения – здания, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ указанное здание используется в качестве резиденции Почетного ФИО1-Демократической Республики в <адрес>.

Между прежним собственником здания ФИО8 и КГУП «Приморский водоканал» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения.

ФИО2, как новый собственник здания, ДД.ММ.ГГГГ обратился в КГУП «Приморский водоканал» с заявлением о заключении с ним договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Ответчик направил истцу два экземпляра договора от ДД.ММ.ГГГГ № Y-6267, на объект с назначением: административное здание по <адрес>, для подписания.

Получив от ответчика проект договора холодного водоснабжения и водоотведения, с условиями которого он не был согласен, ДД.ММ.ГГГГФИО2 представил КГУП «Приморский водоканал» заявление, в котором указал о своем несогласии с представленным проектом договора, поскольку он не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ №, представив ответчику свой проект договора.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГФИО9 дан ответ, в котором разъяснено, что в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения у абонента при рассмотрении проекта договора есть два варианта действий: первый – обязанность подписать оба экземпляра и один направить в организацию водопроводно- канализационного хозяйства (ВКХ), второй – в случае несогласия с проектом договора реализовать свое право предоставить в 30-дневный срок со дня получения проекта договора протокол разногласий.

ДД.ММ.ГГГГФИО2, направил очередное письмо ответчику, в котором истец повторно выражает несогласие с позицией предприятия.

ДД.ММ.ГГГГФИО9 организацией дан ответ, что условия договора не противоречат действующему законодательству. Также было указано, что в результате несоблюдения им порядка предъявления разногласий, договор от ДД.ММ.ГГГГ№ считается заключенным на условиях КГУП «Приморский водоканал».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в п.п. 4, 5, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», установив, что ФИО2 получив от ответчика проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ № V-6267, с условиями которого не был согласен, в установленных законом тридцатидневный срок уведомил организацию водопроводно-канализационного хозяйства о несоответствии предложенного ему проекта договора требованиям закона, а также сообщил о готовности заключить договор на иных условиях, представив их в виде проекта договора, который ответчиком рассмотрен и подписан не был, в связи с чем, пришел к выводу о признании незаключенным между ФИО2 и КГУП «Приморский водоканал» договора холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ № V-6267.

При этом суд исходил из того, что с момента получения соответствующего заявления от истца и проекта договора холодного водоснабжения и водоотведения у КГУП «Приморский водоканал» возникла обязанность рассмотреть предложенный ответчиком проект договора, согласовать с абонентом его условия.

С учётом того, что здание уже подключено к системе холодного водоснабжения и водоотведения, договор о предоставлении соответствующих услуг уже был заключен с прежним собственником, условия которого были согласованы сторонами, суд пришёл к выводу о том, что оснований для внесения каких-либо изменений в условия договора, заключаемого в отношении этого же объекта, у ответчика не имелось, и обоснованность таких изменений ответчиком не доказана.

Судом, указано на то, что ответчиком не опровергнуто, что третье лицо ФИО8 вносит оплату получаемых услуг холодного водоснабжения и водоотведения по ранее заключённому договору,

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, подробно мотивированы с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, основания для признания их неправильными, у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не реализовал своё право на предъявление в организацию протокола разногласий отклоняется судебной коллегией, поскольку направление истцом ФИО2 в ответ на проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ № V-6267, предложенного ответчиком, своего варианта договора свидетельствует о несогласии с предложенным ответчиком вариантом договора.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность с момента получения данного проекта договора от истца согласовать его условия, что им сделано не было.

В силу п.1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с п.2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции, либо об отклонении указанного протокола.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.

В случае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок оферентом (в первом случае) или акцептантом (во втором случае) протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

Сторона, получившая оферту и согласная заключить договор на иных, чем в ней предложено условиях, должна сообщить в нормально необходимое для этого время об имеющихся разногласиях, а если ей был прислан проект договора - возвращает его с изложением разногласий. Составленный адресатом предложения протокол разногласий должен рассматриваться в качестве встречного предложения, т.е. как ответ о согласии заключить договор на иных условиях, что является отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Если сторона, направившая оферту, в нормально необходимое время не сообщит о своем согласии с изменением предложенных ею условий или об отклонении их, договор считается незаключенным.

Поскольку между сторонами возникли разногласия при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ № V-6267, которые сторонами не были урегулированы в установленном законом порядке, судом сделан верный вывод о том, что такой договор нельзя признать заключённым.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом сроков, установленных ст. 445,446 ГК РФ не является основанием для отмены решения суда, поскольку положения статей 445,446 ГК РФ, касающиеся применения сроков, на пропуск которых ссылается ответчик, относятся к правоотношениям по делам о передаче разногласий, возникших при заключении договора.

Однако, ответчиком не был рассмотрен ответ истца о согласии заключить договор на иных условиях, как разногласие с направленным ответчиком договором.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отклоняется судебной коллегией, поскольку само по себе упоминание в судебных актах тех или иных норм не может расцениваться как их применение в конкретном деле.

Ответ и.о. прокурора <адрес> на обращение ФИО10 ( ВО№), на который ссылается ответчик не опровергает обстоятельств, установленных судом, поэтому основанием для отмены решения суда не является.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств для отмены принятого решения.

При этом судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.