Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 11 мая 2016г.

по иску ФИО1 к Арбитражному суду Кемеровской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области о признании незаконными действий по передаче жилого помещения для временного проживания, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, признании права собственности на квартиру, о прекращении зарегистрированного права собственности на квартиру за Российской Федерацией и права оперативного управления указанной квартирой и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Арбитражному суду Кемеровской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области о признании незаконными действий по передаче жилого помещения для временного проживания, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, признании права собственности на квартиру, о прекращении зарегистрированного права собственности на квартиру за Российской Федерацией и права оперативного управления указанной квартирой и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве.

Требования мотивированы тем, что Указом Президента Российской Федерации от 03.02.2001 года №125 она была назначена судьей Арбитражного суда Кемеровской области. Приказом председателя Арбитражного суда Кемеровской области зачислена в штат суда. Решением жилищной комиссии Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2003 года была поставлена на учёт нуждающихся в получении жилья судей.

Она с дочерью – ФИО 1 и внучкой - ФИО 2 проживали в квартире общей площадью <данные изъяты>

В 2015 году принято решение о выделении из федерального бюджета денежных средств для приобретения ей как судье жилья для улучшения жилищных условий согласно очередности.

Решением, оформленным протоколом, комиссии по жилищным вопросам Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2015 года председателю Арбитражного суда Кемеровской области рекомендовано направить выделенные денежные средства на приобретение квартиры в целях улучшения ее жилищных условий.

На основании данного решения председателем Арбитражного суда Кемеровской области издано распоряжение о размещении государственного заказа путем проведения аукциона в электронной форме на поставку жилого помещения (квартиры) для нужд Арбитражного суда Кемеровской области.

По результатам аукциона в электронной форме на поставку жилого помещения (квартиры) для Арбитражного суда Кемеровской области, 10.11.2015 года заключен государственный контракт на поставку жилого помещения (квартиры) для нужд Арбитражного суда Кемеровской области №, согласно которого в федеральную собственность приобретена однокомнатная квартира <адрес>

Указанная квартира предоставлена ей по договору найма служебного жилого помещения № приобретенная за счёт выделенных именно на эти цели средств из федерального бюджета, передана ей не в безвозмездное, бессрочное владение и пользование как судье, то есть в собственность безвозмездно, а для временного проживания на период нахождения на государственной должности Российской Федерации.

Считает действия Арбитражного суда Кемеровской области по передаче спорного жилого помещения не в собственность безвозмездно как судье, а для временного проживания в соответствии с договором № найма служебного жилого помещения от 30.12.2015 года, незаконными, а указанный договор найма служебного жилого помещения недействительным ввиду его ничтожности в силу закона.

Считает, что предоставление жилого помещения по найму в качестве служебного во временное пользование на период трудовых отношений противоречит действующему законодательству Российской Федерации, регламентирующему порядок обеспечения судей жильем.

Просила признать незаконными действия Арбитражного суда Кемеровской области по передаче ей жилого помещения - квартиры <адрес> для временного проживания в соответствии с договором № найма служебного жилого помещения от 30.12.2015 года; признать недействительными договор № найма служебного жилого помещения от 30.12.2015 года; признать за ней право собственности на указанную квартиру, прекратить зарегистрированное право собственности на указанную квартиру за Российской Федерацией; прекратить право оперативного управления, зарегистрированное за Арбитражным судом Кемеровской области; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Российской Федерации и запись о праве оперативного управления Арбитражного суда Кемеровской области в отношении спорной квартиры.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 11 мая 2016 года постановлено:

Признать действия Арбитражного суда Кемеровской области по передаче ФИО1 жилого помещения - квартиры, <адрес> для временного проживания в соответствии с договором № найма служебного жилого помещения от 30.12.2015 года, незаконными.

Признать недействительным договор № найма служебного жилого помещения от 30.12.2015 года, заключенный между Арбитражным судом Кемеровской области и ФИО1, прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить право оперативного управления указанной квартирой по адресу: <адрес> зарегистрированное за Арбитражным судом Кемеровской области.

Исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Российской Федерации на квартиру по адресу: <адрес> и о праве оперативного управления в отношении нее Арбитражного суда Кемеровской области.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, <адрес>

В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 №192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» устанавливает порядок, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Соответствующие изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 07.12.2011 года №1013, вступили в силу со дня официального опубликования и распространяются на правоотношения, возникшие с 15 января 2011 года.

Истцу квартира передана на основании договора найма служебного помещения №, т.е. после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации.

Считает, что нельзя согласиться с толкованием нормы права судом первой инстанции, со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 31.01.2008 года №2-П.

Конституционный Суд РФ констатировал, что федеральный законодатель отменил ранее установленный им механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегировал полномочие по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации, никак не определив границы этого полномочия.

Считает, что в части, касающейся отмены бесплатного порядка передачи жилья в собственность судьям, действует пункт 3 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в новой редакции от 09.12.2015 года, которым не предусмотрена бесплатная передача судьям в собственность жилых помещений.

То обстоятельство, что в настоящее время отсутствует федеральный закон, который бы регламентировал основные положения об обеспечении жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не может быть расценено как основание для передачи судье в собственность бесплатно предоставленного в установленном порядке служебного жилого помещения.

В суд апелляционной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Указом Президента РФ от 03.02.2001 года №125 «О значении судей районных судов» ФИО1 назначена судьей Арбитражного суда Кемеровской области, где работает в данной должности по настоящее время.

Решением жилищной комиссии Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2003 года ФИО1 поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ФИО1 с составом семьи 3-х человек: она, ее дочь-ФИО 1 и внучка- ФИО 2, ранее проживали в квартире жилой площадью <данные изъяты>

Решением жилищной комиссии Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании государственного контракта №, в собственность Российской Федерации и в оперативное управление Арбитражного суда Кемеровской области было передано имущество в виде квартиры, <адрес>

Право оперативного управления спорным недвижимым имуществом зарегистрировано за Арбитражным судом Кемеровской области.

30.12.2014 года между Арбитражным судом Кемеровской области (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор № найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи для временного проживания жилое помещение, находящееся в федеральной собственности на праве оперативного управления, <адрес>

Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п.3 ст.19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции от 21 июня 1995 г.) жилые помещения, приобретаемые за счет средств федерального бюджета для предоставления судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, передаются в собственность судьи бесплатно.

Изменения, внесенные в данную норму Федеральным законом от 22 августа 2004 года №122-ФЗ и вступившие в законную силу с 01 января 2005 года, согласно которым судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, подлежат обеспечению отдельными жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и, соответственно, Постановление Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года №192, установившее данный порядок в виде предоставления судьям жилых помещений специализированного жилищного фонда Российской Федерации, применению при разрешении заявленных истицей требований не подлежат, поскольку законы, ухудшающие положение гражданина, обратной силы не имеют (ст.55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и признания самостоятельности органов судебной власти статус судьи в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, с тем, чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом; в этих целях провозглашается несменяемость и неприкосновенность судей, предусматривается их надлежащее материальное и социальное обеспечение, выступающие гарантией независимости судей, неотъемлемым элементом их конституционного статуса (статьи 10, 119, 120-122, 124 Конституции Российской Федерации).

Статус судьи служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к уже достигнутому.

Внося пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ изменения в регламентирующую материальное обеспечение судей статью 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», федеральный законодатель определил, что нуждающиеся в улучшении жилищных условий судьи обеспечиваются жилыми помещениями, которые приобретаются за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение полномочия, возложенного на него федеральным законом, Правительством Российской Федерации было издано Постановление от 21 марта 2008 года №192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями". Согласно его пункту 1 до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель отменил ранее установленный им механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегировал полномочие по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации, никак не определив границы этого полномочия. Правительство Российской Федерации, в свою очередь, урегулировало указанными подзаконными актами порядок использования средств федерального бюджета, выделяемых на улучшение жилищных условий судей, и некоторые элементы правового режима, распространяющегося на передаваемые им жилые помещения.

Конституционные гарантии независимости судей и вытекающее из них законодательно закрепленное требование о предоставлении судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу, предопределяют обязанность именно федерального законодателя установить надлежащий правовой механизм реализации данного требования, и эти вопросы не могут быть предметом делегирования Правительству Российской Федерации и разрешаться по его усмотрению. При отсутствии законодательного урегулирования правового механизма реализации прав судьи на улучшение жилищных условий неопределенное по своему содержанию положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ в нарушение принципа верховенства закона создало возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей как неотъемлемого элемента их конституционного статуса.

Вследствие этого Конституционным Судом Российской Федерации признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 года №2-П от 20 апреля 2010 года).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФИО1 имеет право на приобретение спорной квартиры, занимаемой ей на законном основании, в собственность.

В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что передача ФИО1 данной квартиры в пользование на условиях найма специализированного жилого помещения является незаконной.

Доводы жалобы о том, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 №192 спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются, поскольку соответствующее право на получение жилого помещения в собственность, приобретенное ФИО1 до внесения изменений в абзац 1 п. 3 ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и оставшееся нереализованным не по ее вине, не может быть ограничено Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N 192.

При этом судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что в порядке, установленном ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года №42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» спорная квартира не была отнесена к специализированному жилищному фонду, документов, подтверждающих статус указанного жилого помещения и отнесения его к специализированному жилищному фонду, в деле не имеется.

Доводы апеллянта о том, что пунктом 3 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», в редакции от 09.12.2015 года не предусмотрена бесплатная передача судьям в собственность жилых помещений, являются несостоятельными, поскольку указанный пункт изменялся только Федеральными законами от 02.07.2013 года №185-ФЗ и от 22.08.2004 года №122-ФЗ. Иные изменения в указанный пункт не вносились.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили подробную и правильную оценку в обжалуемом решении как необоснованные, ограничивающие возникшее право судьи на получение жилого помещения в собственность бесплатно, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: Ю.А. Пискунова

Л.Ю. Кандакова