Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Каскад-Энерго» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании премии по итогом работы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании премии по итогом работы, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что с 22.02.2011г. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Каскад-Энерго», занимала должность машиниста-обходчика по золоудалению котельного цеха, что подтверждается записью в трудовой книжке № ***, дополнительным соглашением № *** к трудовому договору от .. .. ..... № *** от .. .. .....

.. .. .... была уволена приказом *** л-с от .. .. .... за прогул по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении была ознакомлена .. .. .... г., после того, как ей позвонили из отдела кадров и сообщили о том, что она уволена за прогул.

Данное увольнение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

.. .. .... в 07-30она пришла на работу. На крыльце проходной, ее остановил старший смены охраны ФИО2 и попросил дыхнуть,пояснив. что ему не нравится ее состояние, предположив, что она находится в нетрезвом состоянии и предложил взять больничный или с кем-нибудь подмениться. Истец ответила, что находится в нормальном состоянии и потребовала вызвать на проходную начальника цеха ФИО3 для дальнейшего разбирательства. ФИО2 просьбу истца проигнорировал и сказал «чтобы она шла домой». Она хотела позвонить на телефон начальника цеха и сообщить о случившимся, но обнаружила, что телефон остался дома. Понимая, что на территорию ее работы ее не пропустят, она пошла домой, чтобы позвонить начальнику. По прибытию домой, она позвонила начальнику цеха ФИО3 и сообщила о произошедшим, так же спросила, «что делать?», на её вопрос, он ответил «чтобы она вышла на ночную смену с 02.05.2015г. на .. .. .... и написала объяснительную.

.. .. .... по прибытию на работу при прохождении проходной старший смены охраны ФИО2 снова заподозрил, что она в нетрезвом состоянии и попытался изъять у нее пропуск.Она отказалась и потребовала вызвать на проходную руководства предприятия. Так как на проходной находилась мастер смены ФИО4, то ФИО2 ничего не оставалось делать, как принять ее просьбу. На проходную прибыл начальник цеха ФИО3, а через 50 минут прибыла медик Татьяна Вячеславовна, которая после проведённого исследования подтвердила, что она находится в трезвом состоянии. После чего ФИО3 разрешил ей приступить к работе.

Возмущённая данными фактами, ФИО1 написала 2 заявления на имя генерального директора ОАО «Каскад - Энерго» и утром .. .. .... зарегистрировав их, оставила у секретаря. Через 2 часа после этого ее пригласили в отдел кадров и предложили написать заявление по собственному желанию, на что истец категорически отказалась. Со словами «все равно мы тебя уволим» начальник отдела кадров ФИО5 потребовала переписать объяснительную за первое число, пояснив при этом, что «мемуары истца никого не интересуют».

Считает, что прогул произошёл не по ее вине, а из-за превышения полномочий старшего смены охраны ФИО6

Просит суд признать увольнение незаконным и восстановить на прежней работе. Взыскать с ответчика в пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с .. .. .... до момента вынесения судебного решения. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просит суд:

1. Признать незаконным приказ № *** от .. .. .... по
ОАО Каскад-Энерго» о наложении на ФИО1 дисциплинарного
взыскания в виде выговора.

Признать незаконным приказ № *** от .. .. .... по
ОАО Каскад-Энерго» о наложении на ФИО1 дисциплинарного
взыскания в виде увольнения за прогул.

Признать незаконным приказ № *** от .. .. .... по
ОАО Каскад-Энерго» о прекращении трудового договора с ФИО1

4. Восстановить ФИО1 на прежнем месте работы.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 среднюю
заработную плату за время вынужденного прогула за период с 06.06.2015г.
до момента вынесения судебного решения.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 премию по
итогам работы за май 2015 года.

7. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию
морального вреда за незаконное увольнение в размере *** рублей.

8. Обязать ответчика выдать удостоверения «Машиниста-обходчика по золоудалению 3 разряда».

В процессе рассмотрения дела истец просила не рассматривать требование об обязании ответчика выдать удостоверения «Машиниста-обходчика по золоудалению 3 разряда».

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от 07.05.2015г., в судебных заседаниях уточненные исковые требования истца поддержал.

В ходе слушания дела, в судебных заседаниях, а также в отзыве на требования истца (л.д.132-133) представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, требования не признала, просит в иске отказать.

Решением Анжеро-Судженского городского суда ... от .. .. .... постановлено:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Каскад-Энерго»:

- о признании незаконным приказа № *** от .. .. .....;

о признании незаконным приказа *** л-с от .. .. .....;

- о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за
время вынужденного прогула с 06.06.2015г. по день вынесения решения
суда о восстановлении на работу, взыскании премии по итогом работы за
май 2015г., взыскании компенсации морального вреда в размере ***
рублей.

С указанным решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24 июня 2015 года ФИО1 не согласна, направила в суд апелляционную жалобу. Просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, и установления обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.

Указывает на то, что вывод суда, что процедура привлечения наказания истца к дисциплинарной ответственности за совершенный проступок истцом с .. .. .... по .. .. .... соблюдена, является предположительным, не основан на достаточных, убедительных и бесспорных доказательствах.

Приказы о наложении дисциплинарного наказания № 65к от .. .. .... и *** л-с от .. .. .... г, а также приказ о прекращении трудового договора с работником *** л-с от .. .. .... подписаны заместителем генерального директора по производству ФИО9. действующий на основании доверенности ...1 от .. .. .... года. Данная доверенность отсутствует в материалах дела, соответственно суд не исследовал полномочия лица подписавшего приказы.

Таким образом, отсутствие у лица, подписавшего приказ о применении к работнику дисциплинарного взыскания, свидетельствует о незаконности данного приказа.

Доказательств ознакомления работника с графиком сменности не представлено. При таких обстоятельствах увольнение за прогул является незаконным. Если работник не ознакомлен с графиком сменности это означает, что условия для соблюдения трудовой дисциплины работодателем не созданы. В такой ситуации отсутствие работника на работе не является прогулом.

Считает, что отсутствие ее на рабочем месте .. .. .... было по уважительной причине, поскольку работнику не были созданы условия, необходимые для соблюдения трудовой дисциплины, поскольку до ее сведений не был в установленном порядке доведен график сменности, согласно которому она должна выходить на работу.

Ответчик не учел степень тяжести проступка, не оценил характер последствий отсутствия истца в указанный период на рабочем месте, как требуют положения ст. 192 ТК РФ, п. 53 Постановления Пленума ВС РФ №2.

На доводы жалобы прокурором города, представителем ОАО « Каскад-энерго » принесены возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО «Каскад-Энерго» ФИО8, прокурора Афонина А.В.,просивших решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии со ст. 327.1ч.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Вынося решение, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании увольнения по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правильным, основанным на доказательствах, имеющихся в материалах настоящего дела. Судом правильно применены нормы материального права, регулирующие отношения сторон - подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ч. 4 ст. 103, ч. 2 ст. 189 ТК РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 189 ТК РФ работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 103 ТК РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО «Каскад-Энерго» с .. .. .... по профессии - ученик машиниста-обходчика по золоудалению в котельный цех.

Дополнительным соглашением *** от .. .. .... к трудовому договору *** от .. .. ..... ФИО1 допущена к самостоятельной работе машинистом-обходчиком по золоудалению 3 разряда, с 23.03.2011г., обязуется работать в соответствии с должностной инструкцией ( л.д.24).

Согласно правил внутреннего трудового распорядка дня для работников ОАО «Каскад-Энерго» начало работы 1 смены начинается 08-00 часов (пересменок с 07-40 часов до 20 часов) до 20-00 часов (пересменок с 19-40 часов - 08-00 часов), 2 смены начинается с 20-00 часов (пересменок с 19-40 часов - 20 часов) до 08-00 часов (пересменок с 07-40 часов - 08-00 часов). С правилами ФИО1 была ознакомлена под роспись 21.02.2011г.

Приказом ОАО «Каскад-Энерго» *** к от 24.02.2015г. за совершение дисциплинарного проступка, выразившееся в отсутствии на своем рабочем месте в свое рабочее время без уважительных причин в течение всего рабочего дня (прогул), на основании ч.1 ст. 192 ТК РФ ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание - объявлен выговор в феврале.

Ознакомиться с приказом под подпись ФИО1 отказалась, о чем был составлен акт ОАО «Каскад-Энерго» от 26.02.2015г..

По факту отсутствия ФИО1.. .. .... на рабочем месте, на основании служебной записки начальника котельного цеха ФИО3, было проведено служебное расследование, отобрана объяснительная у ФИО1, которая пояснила, что ее ребенку в школе *** стало плохо, и она не могла оставить его без присмотра в ночь, попросила ФИО10 подменить ее 15.02.2015г.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что в указанный период истец отсутствовала на работе без уважительной причины, что по смыслу закона является прогулом.

Кроме того, основанием иска стало несогласие истицы с вынесенным в отношении неё приказом *** л-с от 05.05.2015г. об увольнении, ввиду отсутствия указания со стороны работодателя на время её работы в графике сменности на май 2015 года.

Так, приказом *** от 05.05.2015г. ОАО «Каскад-Энерго», отсутствие ФИО1 01.05.2015г. с 08-00 до 20-00 на рабочем месте считать прогулом. За неисполнение работником по его вине, возложенных на него трудовых обязанностей - отсутствие на своем рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (прогул), на основании ч.1 ст. 192 ТК РФ ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание - увольнение за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, п.6 подп. «а» ч.1 ст.81 ТК РФ).

Приказом *** от 05.05.2015г. ФИО1 06.05.2015г. уволена с занимаемой должности по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул .. .. .... с 08-00 часов до 20-00 часов.

Из объяснительной ФИО1 генеральному директору ОАО «Каскад-Энерго» от 05.05.2015г. следует, что 01.05.2015г. в смену с 08-00 часов до 20-00 часов она отсутствовала на работе, так как ее не пропустила охрана с подозрением на алкогольное опьянение.

Согласно распорта старшего смены охраны ФИО2 01.05.2015г. в 07-35 часов на крыльце проходной ОАО «Каскад-Энерго» совместно с ФИО11 была остановлена ФИО1 с первичными признаками алкогольного опьянения. Даному работнику было предложено пройти мед. освидетельствование на наличие алкоголя в здравпункте ОАО «Каскад-Энерго», на что ФИО1 ответила отказом, развернулась и пошла в сторону города.

Согласно акту временного отсутствия работника на рабочем месте от 01.05.2015г. следует, что 01.05.2015г. при осуществлении в рабочем порядке контрольных функций ФИО12 — делопроизводителем было обнаружено отсутствие ФИО1 на своем рабочем месте с 08-00 часов до 20-00 часов, т.е. в течении 12 часов.

Из журнала приема-передачи смены, реестра котельного цеха следует, что 01.05.2015г. на смену не была допущена ФИО1

Согласно п. 3.5. Инструкции об организации контрольно-пропускного и внутриобъектового режима на ОАО «Каскад-Энерго», утвержденной генеральным директором ООО ЧОО «Каскад Охрана Сервис», согласованной с генеральным директором ОАО «Каскад-Энерго», проверка работников на наличие алкогольного либо наркотического (либо иного другого) опьянения производится сотрудником охраны на КПП при прохождении поста, в случае подозрения на опьянение данное лицо задерживается, пропуск изымается, лицо препровождается в медпункт предприятия для проведения квалифицированного осмотра специалистом.

С данной инструкцией под роспись, ознакомлены в том числе: ФИО2, ФИО11

Оценив представленные доказательства по делу, в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым судебная коллеги согласна, об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт отсутствия на рабочем месте без уважительных причин, является основанием для расторжения работодателем трудового договора.

Судебная коллегия считает, что работодателем доказан факт наличия законного основания увольнения, действия истца обоснованно работодатель расценил как прогул, отсутствие 01.05.2015г.на рабочем месте без уважительных причин, что подтверждается объяснительной истца по факту отсутствия, акт об отсутствии, рапорт старшего смены охраны, запись из журнала приема-передачи смены.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и собранных доказательств по делу, поэтому основанием для отмены решения суда не являются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что процедура привлечения истца к ответственности по приказу от приказа № *** от .. .. ..... не была соблюдена, поскольку достоверно не установлено прочитала ли истец приказ, не могут быть приняты во внимание, опровергаются материалами дела- актом ОАО «Каскад-Энерго» (л.д. 40),показаниями свидетелей ФИО13,ФИО14 Отсутствие на рабочем месте истца .. .. .... подтверждается материалами дела и не оспаривается самой истицей, равно как и то обстоятельство, что она подменилась со своей напарницей самостоятельно, не согласовав свои действия с руководством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полномочия лица, принимавшего решения о наложении дисциплинарных взысканий не исследовались судом, не могут быть приняты во внимание. Приказы о наложении взыскания на истца подписаны заместителем генерального директора по производству ФИО9. При этом, то обстоятельство, что его полномочия удостоверены доверенностью от 22.08.2014г. ...1 прямо оговорено в приказах (л.д. 9,34) и истцом не оспаривалось в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не была ознакомлена с графиком сменности в установленном порядке, поэтому отсутствие её на рабочем месте не является прогулом, не могут быть приняты во внимание. Истцом не оспаривалось, что её рабочие смены по графику были в оспариваемые дни прогулов- с 15на .. .. .... и с .. .. .... г.При этом, производственный график технологических смен составлен на смены мастеров. Истец работала в смене мастера ФИО15, что не оспаривается, график сменности, журнал передачи смен ответчиком был представлен (л.д. 64-72).

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности назначенного наказания тяжести правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела установлено, что ранее истец подвергалась взысканию за аналогичное правонарушение, приказ о наложении взыскания от .. .. .... в рамках рассмотренного дела не оспорен.

При рассмотрении дела суд правильно установил обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.327.1ч.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н.Зайцева

Судьи: Г.А.Корытникова

О.М.Потлова