Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 июня 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» о признании бездействия, связанного с непроведением работ по переносу сооружения (опоры) ВЛК 0,4 кВ ф. 4,5 от КТП 5038 из охранной зоны водопроводной сети в районе жилого дома №<данные изъяты> по <адрес>, незаконным, возложении обязанности незамедлительно после вступления решения суда в законную силу осуществить перенос сооружения (опоры) ВЛК 0,4 кВ ф. 4,5 от КТП 5038 из охранной зоны водопроводной сети в районе жилого дома №<данные изъяты> по <адрес>, на время проведения аварийно-ремонтных работ - оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Кировского района г.Красноярска в интересах неопределенного круг лиц обратился в суд с иском к филиалу ОАО "МРСК Сибири - Красноярскэнерго" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия. Требования мотивировал тем, что по обращению руководителя департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска в отношении ОАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» о понуждении общества выполнить работы по выносу опоры линии электропередач из охранной зоны водопровода в районе жилого дома № <данные изъяты> по <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что 03.07.2014 года в районе жилого дома № <данные изъяты> по <данные изъяты> зафиксировано повреждение участка водопроводной сети, в результате чего происходит постоянное подтопление имущества собственников указанного жилого дома. Указанная сеть передана на обслуживание ООО «КрасКом» по договору аренды от 05.07.2006 года № <данные изъяты>. В нарушение требований законодательства обслуживающая организация ООО «КрасКом» в силу объективных причин ввиду отсутствия технической возможности до настоящего времени не может приступить к обследованию и проведению аварийно-ремонтных работ на указанном водопроводном участке. Проверка показала, что в охранной зоне водопровода установлена промежуточная линия электропередачи, от которой запитано три частных жилых дома, что в свою очередь не позволяет ООО «КрасКом» принять оперативные меры по ликвидации аварийной ситуации. Неоднократные обращения ООО «КрасКом», Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска в адрес филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» о переносе спорной опоры из охранной зоны водопровода в целях диагностики и проведения аварийно-ремонтных работ, к какому-либо результату не привели. ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в переносе опоры за счет собственных средств отказано. Указанная ситуация является недопустимой, ущемляет права и законные интересы неопределенного круга лиц - жителей, собственников домов поселка «Суворовский». Непроведение работ по установлению причин аварии и ее последующей ликвидации может повлечь за собой возникновение чрезвычайной ситуации в поселке, крупной аварии, связанной с затоплением жилых домов поселка, прекращения подачи холодного водоснабжения неопределенного круга лиц.

С учетом уточнения требований, прокурор просил суд признать незаконным бездействие филиала ОАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго», связанное с непроведением работ по переносу сооружения (опоры) ВЛК 0, 4 кВ ф. 4,5 от КТП 5038 из охранной зоны водопроводной сети в районе жилого дома № <адрес>, обязать филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» незамедлительно после вступления решения суда в законную силу осуществить перенос сооружения (опоры) ВЛК 0, 4 кВ. ф. 4,5 от КТП 5038 из охранной зоны водопроводной сети в районе жилого дома № <адрес> на время проведения аварийно-ремонтных работ.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда как необоснованное, указывая, что в результате бездействия ОАО «МРСК Сибири» происходит регулярное причинение ущерба гражданам, сохраняется постоянная угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц, в то время как ответчик при эксплуатации собственного имущества допускает нарушение требований действующих нормативных актов, чем нарушает права неопределенного круга лиц и влечет реальные негативные последствия. Правовой спор о переносе ВЛК из охранной зоны водопровода не может считаться спором хозяйствующих субъектов, поскольку в действительности вред не причиняется имуществу какой-либо из указанных организаций, а причиняется неопределенному кругу лиц, который является материальным истцом по данному спору. Считает, что выводы суда противоречат нормам материального права - Гражданскому кодексу РФ, Федеральному закону «Об электроэнергетике», строительным нормам и правилам.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав старшего помощника прокуратуры Кировского района г. Красноярска ФИО1, поддержавшего представление прокурора района, представителя ОАО «МРСК Сибири» ФИО2, согласную с решением суда, представителя ООО «КрасКом» ФИО3, представителя Департамента городского хозяйства Администрации г. Красноярска ФИО4, поддержавших апелляционной представление, обсудив доводы, изложенные в представлении прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно статей 130, 131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 41.3. Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», арендатор по договору аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, обязан, в том числе поддерживать системы и (или) объекты, указанные в части 1 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 года №644 (ред. от 05.01.2015 года, утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения.

Подпунктами «в, г» пункта 34 указанных Правил установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана, в том числе, обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Судом по делу установлено, что прокуратурой Кировского района г.Красноярска проведена проверка по обращению руководителя Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска в отношении ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» о понуждении общества выполнить работы по выносу опоры линии электропередач из охранной зоны водопровода в районе жилого дома №<адрес>.

Проверкой установлено, что 03.07.2014 в районе жилого дома № <данные изъяты> по <адрес> зафиксировано повреждение участка водопроводной сети, в результате чего происходит постоянное подтопление имущества собственников указанного жилого дома. Авария до настоящего времени не устранена.

В реестре муниципальной собственности значится укрупненная водопроводная сеть (<данные изъяты>) протяженностью <данные изъяты> метров, которая расположена в непосредственной близости к дому № <адрес>. Согласно техническому паспорту сооружения «сети водопроводные» по состоянию на 17.04.2012 года - год ввода в эксплуатацию укрупненной водопроводной сети - <данные изъяты>. Указанная сеть передана ДМИиЗО администрации г.Красноярска на обслуживание ООО «КрасКом» по договору аренды от 05.07.2006 года № <данные изъяты> (дополнительное соглашение от 25.12.2012 года №<данные изъяты> к договору).

Проверка также показала, что в охранной зоне водопровода установлена промежуточная линия электропередачи, от которой запитано 3 частных жилых дома. Согласно техническому паспорту по состоянию на 05.01.2004 года на сооружение ВЛК 0,4 кВ. ф. 4,5 от КТП 5038 до жилых домов по ул. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, протяженностью 3,165 км., опора введена в эксплуатацию в 1966 году.

Право собственности на указанное сооружение в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.2008 года №<данные изъяты> принадлежит ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».

Согласно акту о нарушении благоустройства территории города Красноярска от 14.10.2014 года № <данные изъяты> в составе комиссии из представителей Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска, МКУ «Служба 005», ООО «КрасКом», расстояние от спорной ВЛК - 0,4 кВ. от КТП - 5038 ф. 4 до трубопровода холодного водоснабжения составляет приблизительно 1 метр.

В акте о нарушении благоустройства территории города Красноярска от 03.03.2015 года № <данные изъяты> в составе комиссии из представителей Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска, МКУ «Служба 005», ООО «КрасКом», администрации Кировского района г.Красноярска, филиала МРСК Сибири - Ленинский РЭС также указано на размещение опоры в охранной зоне водопроводной сети.

Согласно актам о нарушении благоустройства территории города Красноярска, расстояние от спорной опоры ВЛК - 0, 4 кВ от КТП - 5038 ф. 4 до трубопровода холодного водоснабжения составляет приблизительно 1 метр. Водопроводная сеть расположена в охранной зоне линий электропередач, а спорная опора ВЛК - 0,4 кВ. от КТП - 5038 ф. 4 - в охранной зоне водопроводной сети.

Судом также установлено, что неоднократные обращения ООО «КрасКом», Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска в адрес филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» о переносе спорной опоры из охранной зоны водопровода, в целях диагностики и проведения аварийно-ремонтных работ к какому-либо результату не привели. ОАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго» в переносе опоры за счет собственных средств отказано.

ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» направлялись в адрес ООО «КрасКом» письма с предложением подготовки соглашения о компенсации затрат на реконструкцию объекта. Данное письмо получено ООО «КрасКом» 14.10.2014 года. К соглашению относительно о компенсации затрат на реконструкцию спорной опоры ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ООО «КрасКом» не пришли.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соответствующая обязанность, которую прокурор просил возложить на ответчика, законом прямо не предусмотрена. При этом, признаки незаконного бездействия ответчика отсутствуют. К тому же, прокурором не указано, каким образом, куда и на какой срок необходимо осуществить вынос спорной опоры ответчиком, в то время как процедура переноса электроопоры, как объекта недвижимого имущества на иное место, требует предварительного согласования с собственником земельного участка и получения различных разрешений и согласований. Таким образом, прокурором Кировского района г.Красноярска не определен предмет исковых требований в указанной части, а также не указан способ исполнения данной обязанности, в связи с чем удовлетворение требований прокурора сделало бы неисполнимым решение суда. Также удовлетворение требований прокурора повлекло бы нарушение прав граждан, чьи жилые дома присоединены к линиям электропередачи, идущим в том числе по спорной опоре ЛЭП, что противоречит основополагающему принципу Российского права, согласно которому реализация прав одних граждан не должна ущемлять права и свободы других.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Так, согласно пункту 13 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160 (в ред. от 26.08.2013 года) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", при совпадении (пересечении) охранной зоны с полосой отвода и (или) охранной зоной железных дорог, полосой отвода и (или) придорожной полосой автомобильных дорог, охранными зонами трубопроводов, линий связи и других объектов проведение работ, связанных с эксплуатацией этих объектов, на совпадающих участках территорий осуществляется заинтересованными лицами по согласованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим порядок установления и использования охранных зон, придорожных зон, полос отвода соответствующих объектов с обязательным заключением соглашения о взаимодействии в случае возникновения аварии.

Поскольку, в данном случае имеется спор между двумя хозяйствующими субъектами ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Краском», до настоящего времени они не пришли к соглашению о переносе опоры ВЛК и компенсации соответствующих расходов, то в данном случае прокурор не имеет предусмотренной законом возможности понуждения одного из хозяйствующих субъектов к исполнению обязанности, которая прямо не возложена на него законом, поскольку это относится исключительно к хозяйственной деятельности вышеуказанных субъектов.

По мнению судебно коллегии, прокурор может обратиться к ООО «КрасКом», в чьи обязанности непосредственно входит обеспечение безаварийной эксплуатации водопроводных и канализационных сетей и своевременное устранение аварий, с требованиями об обязании устранить повреждение водопроводной сети на указанном участке, либо заключения соглашения с ОАО «МРСК Сибири» о порядке и сроках временного переноса опоры в порядке, предусмотренном вышеприведенными Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160 (ред. от 26.08.2013 года) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон". В случае же заключения такого соглашения и при возникновении между двумя хозяйствующими субъектами (ООО «КрасКом» и ОАО «МРСК Сибири») вопросов по финансированию организации устранения аварии либо переноса опоры, они не лишены возможности разрешить указанный спор в установленном законом порядке в Арбитражном суде Красноярского края.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене, либо изменению по доводам апелляционного представления прокурора, которые по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, произведенной им оценкой доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Кировского района г. Красноярска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: