Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Аппарату Губернатора и Правительства Орловской области об отмене приказа о назначении дисциплинарного взыскания от 24.10.2012г., решения аттестационной комиссии от 09.11.2012г, об изменении записи в трудовой книжке, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы, морального вреда.

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Орла от 26 февраля 2013 года, которым постановлено:

«ФИО1 в удовлетворении иска к Аппарату Губернатора и Правительства Орловской области об отмене приказа о назначении дисциплинарного взыскания от 24.10.2012г., решения аттестационной комиссии от 09.11.2012г, об изменении записи в трудовой книжке, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы, морального вреда - отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области по доверенности от 27.01.2012г. ФИО3, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Аппарату Губернатора и Правительства Орловской области об отмене приказа о назначении дисциплинарного взыскания от <...>., решения аттестационной комиссии от <...>, об изменении записи в трудовой книжке, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывал, что с <дата> занимал должность <...>. <дата> приказом руководителя Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области ему было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей в части разработки проектов нормативных правовых актов, а именно за нарушение сроков предоставления разработанного проекта государственной программы Орловской области в Департамент экономики Орловской области и за несогласование проекта нормативного правового акта с Управлением информационных технологий и связи Орловской области.

Указал, что оснований для применения в отношении него дисциплинарного взыскания не имелось, поскольку сроки предоставления разработанного проекта он не нарушал, так как данный срок Губернатором области был продлен до 19.11.2012г. и при разработке государственной целевой программы им осуществлялось консультативное взаимодействие со специалистами Управления информационных технологий и связи Орловской области.

Оспаривал проведенную в отношении него аттестацию, ссылаясь на незаконное не участие в работе аттестационной комиссии представителя профсоюзной организации. Указал, что при проведении аттестации работодатель неправомерно использовал сведения о наложении на ФИО1 <...>. дисциплинарного взыскания, поскольку оно было снято в 2011 году. Кроме того, при проведении аттестации не задавались вопросы, связанные с исполнением должностных обязанностей, не были приняты во внимание содержащиеся в отчете и дополнении к отчету результаты о его профессиональной деятельности и в аттестационном листе общий трудовой стаж указан на два года меньше существующего.

Просил суд: отменить приказ о назначении ему дисциплинарного взыскания от <дата>; отменить решение аттестационной комиссии от <дата> года и записи в трудовой книжке по результатам аттестации; восстановить его в должности <...>; взыскать разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, а также моральный вред в сумме <...> руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, как незаконного.

Ссылается на то, что к исполнению поручения по разработке проекта программы он должен был приступить только с 10.08.2012г., поскольку контрольная карточка о выполнении поручения Председателя Правительства Орловской области №561-10 К от 07.07.2012г. была отписана не ему.

Приводит доводы о том, что оснований для применения к нему дисциплинарного взыскания не имелось, поскольку согласно письму руководителя Департамента экономики ответственным исполнителем по данному документу была назначена ФИО14

Указывает, что им в полном объеме был соблюден порядок согласования проекта постановления, утверждающего государственную целевую программу, установленный Регламентом Правительства Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 21.07.2009г. При этом результаты согласования объемов финансирования по программам до него доводились.

Ссылается на то, что он не руководствовался Порядком разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Орловской области, утвержденным Постановлением Правительства Орловской области от 23.07.2012г. №225, поскольку данный Порядок был опубликован позже.

Приводит довод о том, что в нарушение требований действующего законодательства ему не была вручена копия акта о наложении дисциплинарного взыскания.

Указывает, что в состав аттестационной комиссии неправомерно не был включен представитель профсоюзной организации.

Также ссылается на то, что судом не было дано оценки тому обстоятельству, что работодателем не было обеспечено его право на разрешение его заявления об оспаривании результатов аттестации и наложенного дисциплинарного взыскания комиссией по служебным спорам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося решения.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Постановлением Правительства Орловской области от 23 июля 2012 года № 255 утверждены Порядок разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Орловской области и Методические указания по разработке и реализации государственных программ Орловской области.

Согласно п.п. 16, 17 Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Орловской области разработка проекта государственной программы производится ответственным исполнителем совместно с соисполнителями в соответствии с Методическими указаниями. Проект государственной программы подлежит обязательному согласованию с Департаментом финансов Орловской области и Департаментом экономики Орловской области.

В силу пункта 4 Методических указаний по разработке и реализации государственных программ Орловской области ответственный исполнитель государственной программы обеспечивает координацию деятельности участников государственной программы в процессе разработки государственной программы.

Пунктом 17 Перечня государственных программ Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 19 июля 2012 года № 248, ответственным исполнителем государственной программы Орловской области «Повышение эффективности государственного и муниципального управления в Орловской области, поддержка институтов гражданского общества» был определен Аппарат Губернатора и Правительства Орловской области, соисполнителем подпрограммы «Снижение административных барьеров, мониторинг, оптимизация и повышение качества предоставления государственных и муниципальных услуг в Орловской области на 2013-2016 годы» - Управление информационных технологий и связи Орловской области.

В силу п.38 указанного Порядка ответственный исполнитель при разработке и реализации государственных программ, формирует структуру государственной программы, перечень соисполнителей, обеспечивает разработку программы, ее согласование и внесение в установленном порядке в Правительство Орловской области.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании приказа Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области от <...> занимал должность <...>

Согласно п.3 должностного регламента в должностные обязанности ФИО1 входило участие в разработке проектов нормативных правовых актов по вопросам, относящимся к компетенции отдела и/или управления; в пределах компетенции отдела самостоятельное решение вопросов, связанных с осуществлением должностных обязанностей; осуществление иных функций в соответствии с правовыми актами Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области и поручениями начальника управления региональной политики, государственной гражданской службы и кадров Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области и его заместителя; исполнение поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации и Орловской области. (Т.1 л.д.50-55)

Распоряжением Правительства Орловской области от 11.05.2012г. № 192-р органам исполнительной государственной власти Орловской области было поручено в срок до 15.09.2012г. разработать и доставить на утверждение Правительству Орловской области проекты государственных программ Орловской области с финансовым обеспечением в пределах, доведенных Департаментом финансов Орловской области бюджетных ассигнований (Т.1 л.д.64).

На основании указанного распоряжения контрольным управлением была выставлена контрольная карточка от 6.07.2012г. № 561-10-к, которая 7 июля 2012 года была отписана, исполнявшему обязанности начальника <...> <...> А.С., поскольку ФИО1 в период с 9.07.2012г. до 20.07.2012г. был предоставлен отпуск и к исполнению своих должностных обязанностей он приступил 23.07.2012г. (л.д.65-66).

6.08.2012г. была выставлена еще одна контрольная карточка № 705-10-к о ходе выполнения поручения Губернатора Орловской области ФИО4 по разработке проектов государственных целевых программ Орловской области «Повышение эффективности государственного и муниципального управления в Орловской области, поддержка институтов гражданского общества», «Обеспечение законности и правопорядка на территории Орловской области», отписанная ФИО1 (л.д.68).

Согласно письму руководителя Департамента экономики Орловской области от 20.08.2012г. в график согласования проектов государственных программ Орловской области включен этап предварительного согласования проекта программы. На предварительное согласование проект должен быть представлен в степени готовности 90%. Дата предварительного согласования проекта государственной программы Орловской области «Повышение эффективности государственного и муниципального управления в Орловской области, поддержка институтов гражданского общества» - 27.08.2012г., дата представления проекта с заключением Департамента финансов Орловской области - не позднее 07.09.2012г. При этом согласно резолюции первым исполнителем указанного документа указан ФИО1 (Т.1 л.д.69,72)

Вместе с тем судом было бесспорно установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что подготовленный проект государственной целевой программы «Повышение эффективности государственного и муниципального управления в Орловской области, поддержка институтов гражданского общества на 2012- 2016годы» был направлен ФИО1 на согласование в Департамент экономики Орловской области лишь 31.08.2012г., а на согласование в Департамент финансов Орловской области только 10.09.2012г.(л.д.74).

По результатам рассмотрения представленного проекта государственной целевой программы «Повышение эффективности государственного и муниципального управления в Орловской области, поддержка институтов гражданского общества» Департамент финансов Орловской области дал заключение о возвращении проекта без согласования для корректировки объема финансирования, по тем основаниям, что объемы финансирования, указанные в проекте значительно превышают объемы финансирования, предусмотренные Законом Орловской области от 3 ноября 2011 года № 1289-03 «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», а также предельные расчетные объемы бюджетных ассигнований областного бюджета на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов. (Т.1 л.д.77).

Согласно служебной записке заместителя руководителя Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области от25.09.2012г. № 3.1-376 указанное превышение объемов финансирования сложилось вследствие включения в проект подпрограммы «Снижение административных барьеров, мониторинг, оптимизация и повышение качества предоставления государственных и муниципальных услуг в Орловской области на 2013-2016 годы» мероприятий с совокупным объемом расходов, превышающих расчетный объем бюджетных ассигнований за период 2013-2015 годов на сумму <...> рублей. (Т.1 л.д.78).

По фактам, изложенным в указанной служебной записке от 25.09.2012г., 19.10.2012г. была проведена служебная проверка, согласно заключению которой объем средств, предусмотренных в проекте Государственной программы на реализацию подпрограммы «Снижение административных барьеров, мониторинг, оптимизация и почтвышение качества предоставления государственных и муниципальных услуг в Орловской области на 2013-2016 годы» официально с Управлением информационных технологий и связи Орловской области не согласовывались. Определение ФИО1 объемов финансирования в ходе устных консультаций с неуполномоченным лицом — начальником отдела развития электронного правительства Управления информационных технологий и связи Орловской области ФИО5 12 сентября 2012 года, т.е. в день направления проекта в Департамент финансов Орловской области, является нарушением начальником отдела действующего порядка разработки государственных программ Орловской области. Кроме того, ФИО1 были нарушены сроки, предусмотренные для представления Аппаратом Губернатора и Правительства Орловской области проекта государственной программы Орловской области «Повышение эффективности государственного и муниципального управления в Орловской области, поддержка институтов гражданского общества» с заключением Департамента финансов Орловской области.

За ненадлежащее исполнение возложенных на ФИО1 должностных обязанностей приказом Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области № 1319- к от 24 октября 2012 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. (Т.1.л.д.96).

Учитывая вышеизложенное суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, исходя из его должностных обязанностей и возложенных на него полномочий являлся ответственным исполнителем государственной целевой программы повышения эффективности муниципального управления, в связи с чем не разработка данной программы в установленный срок до 15.09.2012 и не согласование ее с руководителем органа исполнительной государственной власти специальной компетенции свидетельствуют о виновном ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей и подтверждают совершение им дисциплинарного проступка, в связи оснований для отмены приказа Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области № 1319-к от 24 октября 2012 года о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора не имеется.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 оспаривал проведенную в отношении него аттестацию.

В соответствии со ст.48 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы. При проведении аттестации непосредственный руководитель гражданского служащего представляет мотивированный отзыв об исполнении гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период. К мотивированному отзыву прилагаются сведения о выполненных гражданским служащим за аттестационный период поручениях и подготовленных им проектах документов, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, а при необходимости пояснительная записка гражданского служащего на отзыв непосредственного руководителя.

Порядок проведения аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, замещающих должности государственной гражданской службы Российской Федерации в федеральном государственном органе, государственном органе субъекта Российской Федерации или их аппаратах, определен Положением о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 1 февраля 2005 года N 110.

Обязанность по принятию правового акта, которым определяются состав аттестационной комиссии, сроки и порядок ее работы, в силу требований части 9 статьи 48 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и пунктов 7 и 8 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации возложена на государственные органы субъектов Российской Федерации.

Во исполнение приведенных положений федерального законодательства распоряжением Губернатора Орловской области от 29 декабря 2006года № 98-р. Был утвержден Порядок работы аттестационной комиссии Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области и ее состав (л.д. 13 т.2)

Из материалов дела усматривается, что 09.11.2012г. на основании приказа Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области №1225- к от 5.10.2012 года в отношении ФИО1 была проведена очередная аттестация. (л.д.98, 106-113)

На аттестацию 01.11.2012г. были представлены отчет о профессиональной служебной деятельности государственного гражданского служащего года ФИО1 за аттестационный период с 25.10.2009г. по 25.10.2012г. и отзыв от 01.11.2012 года об исполнении им должностных обязанностей за аттестационный период, с которыми истец был ознакомлен 02.11.2012года. (л.д.99-101)

Из протокола заседания аттестационной комиссии Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области от 09.11.2012г. усматривается, что в ходе проведения аттестации в отношении ФИО1 были рассмотрены: представленный заместителем начальника управления - начальником отдела организационной работы управления региональной политики, государственной гражданской службы и кадров Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области ФИО18 отзыв об исполнении ФИО1 должностных обязанностей, отчет о его профессиональной служебной деятельности за аттестационный период с 25 октября 2009 года по 25 октября 2012 года, материалы о ненадлежащем исполнении ФИО1 должностных обязанностей; выслушаны ответы на вопросы заданные членами комиссии, мнения и отзывы членов комиссии. (Т.1 л.д.110-113)

Согласно решению аттестационной комиссии Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области ФИО1 был признан не соответствующим замещаемой должности государственной гражданской службы (л.д. 113).

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы принятого решения аттестационной комиссии в отношении ФИО1 или свидетельствующих о нарушении процедуры проведения аттестации, суду представлено не было.

22.11.2012 года на имя ФИО1 было направлено письмо с предложением имеющихся вакансий.

28.11.2012г. ФИО1 дал письменный ответ о согласии с предложением о замещении должности главного специалиста финансового отдела управления сельского хозяйства Департамента сельского хозяйства Орловской области и 29.11.2012г. им было подано заявление о назначить его в порядке перевода из Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области на должность <...> (л.д.117)

На основании приказа Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области от 30 ноября 2012 года № 1491-к с ФИО1 был прекращен служебный контракт, он освобождён от замещаемой должности и переведен с его согласия в Департамент сельского хозяйства Орловской области на нижестоящую. (л.д. 118)

Приказом Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области от 30 ноября 2012 года №1492-к ФИО1 был назначен на должность <...>

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений требований норм действующего законодательства при проведении в отношении ФИО1 аттестации допущено не было, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены решения аттестационной комиссии и восстановления его в прежней должности, в связи с чем правомерно отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что при проведении его аттестации в состав аттестационной комиссии неправомерно не был включен представитель профсоюзной организации, не может служить основанием к отмене постановленного по делу решения, ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Трудового кодекса РФ при проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работников в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации.

Между тем, в соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 48 данного Федерального закона, регулирующей вопросы аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, установлено, что в состав аттестационной комиссии включаются представитель нанимателя и (или) уполномоченные им гражданские служащие (в том числе из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения и подразделения, в котором гражданский служащий, подлежащий аттестации, замещает должность гражданской службы), представитель соответствующего органа по управлению государственной службой, а также представители научных и образовательных учреждений, других организаций, приглашаемые органом по управлению государственной службой по запросу представителя нанимателя в качестве независимых экспертов - специалистов по вопросам, связанным с гражданской службой, без указания персональных данных экспертов. Число независимых экспертов должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов аттестационной комиссии (часть 10).

Таким образом, данной нормой, носящей специальный характер, регламентирован вопрос о составе аттестационной комиссии при проведении аттестации государственного гражданского служащего и установлены дополнительные гарантии для данной категории работников, в виде включения в состав такой комиссии независимых экспертов, число которых должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов аттестационной комиссии.

Указания на необходимость включения в состав аттестационной комиссии государственного органа представителя соответствующей выборной профсоюзной организации данная норма не содержит.

При этом статьей 38 указанного Федерального закона предусмотрена и специальная процедура информирования выборного профсоюзного органа при расторжении служебного контракта с государственным гражданским служащим. Согласно данной статье Федерального закона о государственной гражданской службы Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.

Частью 3 статьи 70 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено обязательное включение представителей выборного профсоюзного органа в состав комиссии по служебным спорам соответствующего государственного органа.

Иных случаев участия выборной профсоюзной организации в решении вопроса о расторжении служебного контракта с государственным гражданским служащим нормами Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не предусматривается.

Не может повлечь отмену решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что работодателем не обеспечено его право на разрешение заявления о несогласии с результатами аттестации и наложенным дисциплинарным взысканием комиссией по служебным спорам, поскольку из материалов дела следует, что комиссия по служебным спорам в Аппарате Губернатора и Правительства Орловской области не создана, а законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, его аттестации и перевода по её итогам на нижестоящую должность был проверен непосредственно судом в ходе рассмотрения настоящего искового заявления ФИО1

Другим указанным в апелляционной жалобе доводам судом первой инстанции при разрешении спора уже была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Руководствуясь ст. ст. <...> 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 26 февраля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья

Судьи: