Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 23 сентября 2013 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Перми от 23 августа 2013 года, которым ФИО1 возвращено заявление к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании недействительным решения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хасановой B.C., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми в части срока предоставления земельных участков, и возложении обязанности предоставить земельные участки на иной срок.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ФИО1, ссылаясь на то, что спор о наличии у ФИО1 права на получение в аренду земельных участков подлежит рассмотрению по месту нахождения спорных земельных участков, т.е. в Свердловском районном суде г. Перми.

Исследовав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая исковое заявление в силу ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что требования заявителя вытекают из публичных правоотношений и не носят исковой характер, подлежат рассмотрению по правилам ч. 2 ст. 254 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Из материалов дела следует, что Департаментом земельных отношений администрации города Перми по заявлению ФИО1 принято решение о предоставлении ей в аренду испрашиваемых земельных участков по адресу ****. ФИО1 не согласна с решением Департамента в части срока предоставления земельных участков, и ее заявление в суд содержит требования о признании недействительным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми в части срока предоставления земельных участков. Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что в данном случае отсутствует спор о праве, поскольку решение о предоставлении земельных участков в аренду ФИО1 принято, заявитель не оспаривает данные обстоятельства, не согласна лишь со сроком предоставления участков в аренду, следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует спор о праве на земельные участки, соответственно, отсутствуют основания для рассмотрения спора в порядке ст. 30 ГПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что заявление ФИО1 подлежит рассмотрению и разрешению в порядке главы 25 ГПК РФ.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к рассмотрению спора по месту нахождения спорных земельных участков.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что возврат ФИО1 заявления не противоречит положениям ст. 135 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 23 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: