Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе ООО УК ПСФ на определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 1 августа 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания Первого строительного фонда обратилось с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков в сумме 11989 рублей 25 копеек.

1 августа 2022 определением судьи исковое заявление возвращено и ООО УК ПСФ разъяснено право обратиться с данным иском к мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения ответчика.

ООО Управляющая компания Первого строительного фонда в частной жалобе просит определение суда отменить, поскольку подлежащие возмещению убытки причинены в результате незаконных действий судебного пристава исполнителя, что не подсудно мировому судье.

Обращает внимание, что заявлены требования имущественного характера, которые производны от требования о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя.

Полагает, что рассмотрение спора не относится к подсудности мирового суда и его рассмотрение мировым судом может повлечь нарушение конституционного права сторон, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, исходя из характера правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность определения, суд изучил материалы, доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу пункту 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материала по исковому заявлению, ООО Управляющая компания Первого строительного фонда просило взыскать в счет возмещения ущерба с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации 11989 рублей 25 копеек.

Учитывая, что цена имущественного требования о взыскании ущерба не превышает 50 000 рублей, судья пришел к выводу, что спор относится к подсудности мирового судьи.

С данным выводом суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться, поскольку он соответствует закону.

То обстоятельство, что требование о возмещении материального ущерба основано на утверждении о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска на изменение родовой подсудности спора о возмещении ущерба (убытков) не влияет.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами процессуального права; оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст.330-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 1 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО УК ПСФ – без удовлетворения.

Судья Крейс В.Р.