Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО13, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании подземного строения-погреба и уборной самовольными постройками, об обязании ответчика снести погреб (путем засыпки) и уборную.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: адрес, пер. Гоголя, адрес. На территории соседнего земельного участка, расположенного по адресу: адрес, переулок Гоголя, адрес, который принадлежит ФИО1, имеются самовольные постройки: уборная и погреб, которые построены с нарушением строительных ФИО6. Так, уборная находится на расстоянии недопустимом для строительства таких построек, расстояние до жилого дома истца менее 8 метров, погреб расположен в непосредственной близости жилого дома истца, в связи с чем допускается проседание угла жилого дома, принадлежащего истцу, что нарушает его право собственности. В добровольном порядке ответчик не устраняет вышеуказанные нарушения. Она неоднократно обращалась в устной форме, а дата обратилась письменно к ответчику с просьбой устранить нарушения своего права собственности, путем засыпки погреба и демонтажа уборной, но ответчик игнорирует и ее устные просьбы и ее письмо осталось без ответа.

Считает, что погреб и уборная возведены с существенными нарушениями градостроительных и строительных ФИО6 и правил, нарушают ее права и охраняемые законом интересы и подлежат сносу.

На основании изложенного, ФИО2 просила суд признать подземное строение-погреб и уборную, расположенные по адресу: адрес, переулок Гоголя, адрес самовольными постройками, обязать ФИО1 снести погреб (путем засыпки) и уборную, расположенные по адресу: адрес, переулок Гоголя, адрес.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании подземного строения-погреба и уборной, расположенных по адресу: адрес, переулок Гоголя, адрес самовольными постройками, обязании ответчика снести погреб (путем засыпки) и уборную, расположенные по адресу: адрес, переулок Гоголя, адрес, отказано. Взыскано с ФИО2 в пользу ООО НПО «Судебный эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 20000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, считая решение суда первой инстанции незаконным, вынесенным с нарушением ФИО6 материального и процессуального права. Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрения дела, а также в принятии уточненного искового заявления. Кроме того, судом на разрешение экспертов не поставлены вопросы, которые должны были быть поставлены, в связи с чем неполная постановка вопросов привела к неполному разрешению обстоятельств по делу и принятию незаконного решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении ФИО6 процессуального права и в полном соответствии с ФИО6 материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение ФИО6 материального права или ФИО6 процессуального права.

Судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных ФИО6 и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. В частности, возможно путем понуждения лиц, виновных в нарушении права, к устранению препятствий в пользовании собственником своей собственностью.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных ФИО6 и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных ФИО6 и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от дата удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата №№..., №№... жилой дом, площадью 43,9 кв.м., дата постройки, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес земельный участок, площадью 800 +/-10 кв.м., с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилая застройка, расположенный по адресу: адрес принадлежат на праве собственности ФИО2, с дата

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата №№..., №№... жилой дом, площадью 51,1 кв.м., дата постройки, с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес, пер. Гоголя, адрес земельный участок, площадью 448 кв.м., с кадастровым номером №... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: адрес, пер. Гоголя, адрес принадлежат на праве собственности ФИО3, право собственности зарегистрировано дата.

Зарегистрированное право собственности истца и ответчика на вышеуказанное недвижимое имущество не оспорено.

Жилой дом с надворными постройками и земельный участок, принадлежат ответчику ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию №...№... от дата, удостоверенных нотариусом ФИО11, с момента открытия наследства дата в соответствии со ст.1113-1114 и п.4 ст.1152 ГК РФ, что также подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР №... от дата, выданным Отделом ЗАГС адрес Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Земельные участки по адресу: адрес, пер. Гоголя, адрес, с кадастровым номером №... и по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., являются смежными.

Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом адрес, адрес, выданного Давлекановским БТИ, по состоянию на дата следует, что на земельном участке указанного домовладения имеется нежилое сооружение погреб, литерa «X», объемом 8 куб.м. (2х2х2), процентом износа 0%, уборная, литера VII, процент износа 40%, при этом, указанная уборная находится на земельном участке непосредственно сразу за баней, литера V.

Согласно плана земельного участка технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: адрес, выданного Альшеевским БТИ, по состоянию на дата вышеуказанные погреб и уборная расположены на том же месте, что и по состоянию на дата.

Из письменного возражения ФИО1 на исковое заявление следует, что она в 2017 году произвела полный ремонт дворового туалета с установкой бетонных герметичных колец, при постройке замечаний со стороны истца не было.

Определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО НПО «Судебный эксперт».

Из исследовательской части заключения эксперта ООО НПО «Судебный эксперт» №... от дата (л.д.83-86) следует, что в ходе проведения осмотра земельных участков, установлено, что фактическое расположение надворной постройки по адресу: адрес отличается от зафиксированной в техническом паспорте от дата, а именно уборной (туалет), отсутствующий в техническом паспорте от дата

Таким образом, установлено, что на земельном участке по адресу: адрес, адрес имеется погреб, который расположен на том же месте и в неизменном виде с дата по настоящее время.

На этом же земельном участке имеется уборная, которая возведена в дата ответчиком ФИО1 и расположена на месте отличном от уборной (литера VII), указанной в техническом паспорте по состоянию на дата, то есть уборная (литера VII) ответчиком перенесена в дата на другое место с производством ремонта и установкой бетонных герметичных колец в пределах указанного земельного участка.

Как следует из заключения эксперта №... от дата, место расположения уборной и погреба, расположенных на земельном участке по адресу: адрес, пер. Гоголя, адрес не соответствует градостроительным требованиям. Требования санитарных правил и ФИО6 к устройству уборной, расположенной на земельном участке по адресу: адрес, пер. Гоголя, адрес не соблюдены. На земельном участке по адресу: адрес требуется перенос уборной и погреба. Единственным возможным вариантом устранения выявленных нарушений является перенос уборной на расстояние не менее 12 м от жилого дома, расположенного по адресу: адрес Перенос уборной на указанном расстоянии позволит одновременно соблюсти и градостроительные и санитарные ФИО6. Единственным возможным вариантом устранения выявленных нарушений является перенос погреба на расстояние не менее чем 6 м от жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Перенос погреба на указанном расстоянии позволит соблюсти градостроительные ФИО6.

Из исследовательской части заключения эксперта №... от дата (л.д.87-90,91-94) следует, что «…В соответствии с п.7.1. СП 42.13330.2016, расстояние от границ участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 м. Расстояние от туалета, находящегося на земельном участке по адресу: адрес до границы земельного участка менее 0,1 м. В соответствии с п.7.1. СП 42.13330.2016, расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м. Расстояние от жилого дома, расположенного по адресу: адресадрес до туалета, находящегося на земельном участке по адресу: адрес составляет 6,77 м. Таким образом, расстояние от жилого дома до туалета полностью не соответствует требованиям п.7.1. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП дата-89»… «В соответствии с п.2.3.2 СанПин 42-128-4690-88, дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстоянии не менее 20 и не более 100 м. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладения определяются самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров. Таким образом, расстояние от жилого дома до туалета не соответствует требованиям п. 2.3.2. «СанПин 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест»… «Площадь земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес расположение остальных надворных построек позволяет разместить уборную в соответствии с вышеприведенными нормативами».

«…В соответствии с п.7.1. СП 42.13330.2016, расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от погреба, находящегося на земельном участке по адресу: адрес до стены жилого дома, расположенного по адресу: адресадрес составляет 0,9 м. Расстояние от погреба, находящегося на земельном участке по адресу: адрес, пер. Гоголя, адрес до фундамента жилого дома, расположенного по адресу: адрес, пер. Гоголя, адрес составляет 0,5 м. Таким образом, расстояние от погреба до жилого дома не соответствует требованиям п.7.1. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП дата-89»… «…В соответствии с п.5.3.8 СП 30-102-99, на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Таким образом, расстояние от погреба до жилого дома не соответствует требованиям п.5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». В соответствии с п.7.1 СП 42.13330.2016, расстояние от границ участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 м. Расстояние от погреба, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес до границы земельного участка менее 0,1 м. Таким образом, расстояние от погреба до границы земельного участка не соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП дата-89»… «В соответствии с п.5.3.4 СП 30-102-99, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям от других построек (бани, гаража и др.) должно быть не менее 1 м. Таким образом, расстояние от погреба до границы земельного участка не соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»… «Площадь земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес расположение остальных надворных построек позволяет разместить погреб в соответствии с вышеприведенными нормативами».

Таким образом, установлено, что расстояния от погреба и уборной, расположенных на земельном участке по адресу: адрес, адрес принадлежащих ответчику ФИО1 до жилого дома, расположенного по адресу: адресадрес, принадлежащего истцу ФИО2 не соответствуют градостроительным ФИО6.

Из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: адрес выданного Альшеевским БТИ, по состоянию на дата следует, что жилой дом литера «А», дата постройки, общий процент износа жилого адрес%, при этом фундамент: каменный, ленточный, признаки износа: заметное искривление цоколя, процент износа 60%, наружные и внутренние капитальные стены: бревенчатые, признаки износа: повреждение венцов трещинами, процент износа 65%, перегородки: из ДВП в 2 слоя по деревянному каркасу, признаки износа: зыбкость, процент износа 45%, перекрытия: деревянное отепленное, признаки износа: прогиб балок, процент износа 65%, крыша: стропила бревенчатые, обрешетка тесовая, кровля из асбестоцементных листов, признаки износа: просветы в отдельных местах, процент износа 35%, полы: дощатые по деревянным лагам масляной окраски, признаки износа: стертость досок в ходовых местах, процент износа 60%, окна: одностворчатые одноглухие переплету в проеме масляной окраски, признаки износа: нарушение сопряжений, процент износа: 65%, двери: филенчатые простые масляной окраски, признаки износа: обвязка полотен повреждена, процент износа: 60%, внутренние проемы: гладкая штукатурка оклеена обоями, признаки износа: местами отставание и выпучивание, процент износа: 55%.

Согласно указанного технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: адресадрес следует, что общий износа пристроя литера «А1» на дата составляет 51%, при этом фундамент: каменный ленточный, техническое состояние: заметное искривление цоколя, процент износа: 50%, стены: трехстенные саманные штукатурка побелка, техническое состояние: местами выпучивание, процент износа: 60%, чердачное перекрытие: деревянное отепленное, техническое состояние: прогиб балок и прогонов, процент износа: 50%, крыша: стропила бревенчатые обрешетка тесовая кровля шифер, техническое состояние: просветы в отдельных местах, процент износа: 35%, полы: дощатые масляной окраски, техническое состояние: прогибы и просадки, процент износа: 55%, окна: по два глухих переплета в проеме масляной окраски, техническое состояние: нарушение сопряжений, процент износа: 55%, двери: филенчатые масляной окраски, техническое состояние: обвязка полотен повреждена, процент износа: 55%, внутренняя отделка: гипсовая штукатурка, побелка, техническое состояние: местами отслаивание, процент износа: 45%.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом ФИО2 доказательств, того, что проседание угла принадлежащего ей жилого дома, связаны с погребом и уборной расположенной на участке ФИО1, нарушении последней прав истца на владение и пользование принадлежащим ей земельным участком, причинении вреда ее имуществу, наличия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о существенности допущенных ответчиком нарушений строительных ФИО6 и правил, указанные в заключении экспертизы, со стороны истца не представлено.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что по смыслу ч.1 ст.222 ГК РФ, спорные объекты не являются самовольными постройками, погреб ответчиком ФИО1 не возводился, а уборная перенесена с одного места на другое, ответчик владеет спорными постройками на праве личной собственности, последние находятся на земельном участке, отведенном для этих целей. Само по себе близкое расположение погреба и уборной к границе земельного участка истца не свидетельствуют о каких-либо нарушениях прав собственника, не связанных с лишением владения.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

С учетом доводов жалобы ФИО2, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО12

Из заключения эксперта ИП ФИО12№... от дата следует, что погреб и туалет, расположенные на земельном участке по адресу: адрес, пер. Гоголя, адрес объектами капитального строительства не являются.

Согласно представленных материалов для проведения экспертизы наличие погреба у собственника по адресу: адрес, пер. Гоголя, адрес зафиксировано Давлекановским бюро технической инвентаризации в техническом паспорте, составленного по состоянию на дата. Точный год строительства погреба отсутствует. Текущее техническое состояние строения (погреб) фактически соответствует материалу строительства и сроку эксплуатации 34 года ( с 1988 года). На момент возведения погреба по адресу: адрес, адрес действовал СНиП дата-85*СТРОИТЕЛЬНЫЕ ФИО6 И ПРАВИЛА Противопожарные ФИО6. Дата введения 198дата. Глава 1. ОГНЕСТОЙКОСТЬ ЗДАНИЙ, ФИО14 ПОЖАРНЫХ ФИО5 п.1.4*. Строительные материалы по горючести (возгораемости) подразделяются на три группы: негорючие (несгораемые), трудногорючие (трудносгораемые) и горючие (сгораемые) 1. «горючесть», « негорючие», «трудногорючие», «горючие». Группы горючести строительных материалов определяются по СТ СЭВ 382-76 и СТ СЭВ 2437-80. Классификация строительных материалов и конструкций по токсичности продуктов горения и дымообразующей способности при горении принимается в соответствии с ГОСТ дата-89. Объект экспертизы строение - погреб, построенный из дерева ( деревянных досок), имеет группу горючести Г4- это сильно горючие материалы, температура дыма достигает +450 градусов С, деформация -85%, утрата массы -50%, а на протяжении 5 минут они могут самостоятельно гореть. Дерево характеризует высокая пожарная опасность, его показатели –Г4, РП4, адрес, В3, и Т4, причем древесина горит, как в режиме тления, так и открытого пламени. В случае возникновения пожара в деревянном строении- погреб по адресу: адрес открытое пламя мгновенно перейдет на жилой дом по адресу: адрес.

Таким образом, погреб по адресу: адрес на момент возведения был построен с нарушением обязательных противопожарных ФИО6 и требований СНиП дата-85*СТРОИТЕЛЬНЫЕ ФИО6 И ПРАВИЛА Противопожарные ФИО6. Дата введения 198дата.

Погреб и туалет, расположенные на земельном участке по адресу: адрес, пер. Гоголя, адрес не соответствуют градостроительным и иным ФИО6 при строительстве и расположении, не соответствуют плану размещения, расположения при строительстве СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП дата.-89* дата введения дата и СП 53.13330. Согласно градостроительного кодекса РФ ст.51. ч.17. Любое строительство, реконструкция, ремонт должны осуществляться в соответствии свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99, дата ввода 2000-01-01, п. 5.3.2, п. 5.3.4, п. 5.3.8.

Возможным вариантом устранения выявленных нарушений погреба, расположенного на земельном участке по адресу: адрес частично на адрес- является снос надземной части погреба, выполненного из деревянных досок, ввиду построенного с нарушением обязательных ФИО6 и требований строительных, градостроительных, противопожарных ФИО6 и правил, предъявляемых к объектам данной категории, а также в связи с текущим непригодным (аварийным) состоянием. Подземная часть погреба, используемая для хранения овощей, подлежит демонтажу и засыпки погреба с выравниванием до уровня земли. Так как после демонтажа наземной части в подземной части возможно скопление талых вод, атмосферных осадков, что в результате приведет к разрушению и обвалу грунта.

Возможным вариантом устранения выявленных нарушений туалета, расположенного на земельном участке по адресу: адрес является демонтаж и перенос с соблюдением обязательных ФИО6 и требований, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических ФИО6 и правил, предъявляемых к объектам данной категории. Перенос туалета на расстояние не менее 12 метров от стены жилого адрес.

Погреб, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, пер. Гоголя, адрес создает в существующем виде угрозу жизни и здоровья граждан. Физический износ строения (погреб) составляет более 100% =136%. Срок службы строения (погреб) исчерпан, непригоден (аварийный) для эксплуатации, представляет угрозу жизни и здоровья собственника и граждан, проживающих по адресу: адрес, адресадрес, а также третьих лиц.

Наземная часть - строение (погреб), построенный из дерева (деревянных досок) имеет группу горючести Г4. В случае возникновения пожара в деревянном строении- погреб по адресу: адрес, адрес, адрес открытое пламя мгновенно перейдет на жилой дом по адресу: адрес. После демонтажа наземной части в подземной части погреба возможно скопление талых вод, атмосферных осадков, что в результате приведет к разрушению и обвалу грунта, и создаст угрозу жизни и здоровья граждан.

Туалет в существующем виде не создает угрозу жизни и здоровья граждан, но требует переноса на расстояние не менее 12 метров от стен соседнего жилого дома.

Погреб и туалет, по адресу: адрес, пер. Гоголя, адрес не соответствуют Федеральному закону от дата №384-ФЗ (ред. от дата) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». ( ответ на вопрос №...).

Экспертом ИП ФИО12 представлено пояснение к заключения эксперта №... от дата, из которого следует, что экспертом допущена ошибка (описка) в заключении на страницах 40-57 в наименовании адреса объекта исследования, вместо «адрес, адрес» указано « адрес», в связи с чем просит считать правильным «адрес, адрес».

Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание заключения эксперта ИП ФИО12№... от дата, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Судебная коллегия принимает заключения эксперта ИП ФИО12№... от дата, как достоверное и допустимое доказательство.

Судебная коллегия не усматривает оснований для назначения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Разрешая исковые требования, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заключение эксперта ИП ФИО12№... от дата, исходя из того, что погреб и туалет, расположенные на земельном участке по адресу: адрес не соответствуют градостроительным и иным ФИО6 при строительстве и расположении, погреб создает в существующем виде угрозу жизни и здоровья граждан, туалет в существующем виде не создает угрозу жизни и здоровья граждан, но требует переноса на расстояние не менее 12 метров от стен соседнего жилого дома, соответственно, спорные строения нарушают права истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, о возложении на ФИО1 обязанности за свой счет произвести работы по приведению спорного погреба и туалета в надлежащее состояние способами, указанными в заключении эксперта ИП ФИО12№... от дата.

По смыслу ч.1 ст.222 ГК РФ спорные объекты не являются самовольными постройками, но нарушают права истца.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ООО НПО «Судебный эксперт» заявлено ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб. (счет на оплату №... от дата).

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО НПО «Судебный эксперт» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы (заключение эксперта ООО НПО «Судебный эксперт» №... от дата ) в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить и принять по делу новое решение, которым обязать ФИО1:

1. надземную часть погреба, выполненного из деревянных досок, расположенного на земельном участке по адресу: адрес – демонтировать;

2. подземную часть погреба, используемого для хранения овощей, расположенного на земельном участке по адресу: адрес, адрес –демонтировать путем засыпания до уровня земли.

3. туалет, расположенный на земельном участке по адресу: адресадрес - демонтировать путем переноса с соблюдением обязательных ФИО6 и требований, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических ФИО6 и правил, предъявляемых к объектам данной категории на расстояние не менее 12 метров от стены жилого адресадрес.

С ФИО1 в пользу ООО НПО «Судебный эксперт» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы (заключение эксперта №... от дата ) в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать ФИО1:

надземную часть погреба, выполненного из деревянных досок, расположенного на земельном участке по адресу: адрес – демонтировать;

подземную часть погреба, используемого для хранения овощей, расположенного на земельном участке по адресу: адрес, адресдемонтировать путем засыпания до уровня земли.

туалет, расположенный на земельном участке по адресу: адрес - демонтировать путем переноса с соблюдением обязательных ФИО6 и требований, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических ФИО6 и правил, предъявляемых к объектам данной категории на расстояние не менее 12 метров от стены жилого адрес.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, паспорт №..., выдан Отделением УФМС России по адрес в адресдата, код подразделения №...) в пользу ООО НПО «Судебный эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы (заключение эксперта №... от дата ) в размере 20 000 руб.

Председательствующий ФИО13

Судьи Аюпова Р.Н.

ФИО10