Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 < Ф.И.О. >7 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 января 2017 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 < Ф.И.О. >8 обратилась в суд с иском к ФИО1 < Ф.И.О. >9 об обращении взыскания на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, принадлежащую на праве собственности ответчику.

В обоснование доводов указано, что на исполнении в Каменском районном отделе управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области находятся исполнительные производства <...>, <...>, <...> сводного исполнительного производства <...>, возбужденные в отношении должника ФИО1 < Ф.И.О. >10, в пользу взыскателя Быковец < Ф.И.О. >11.

Указывает, что остаток долга составляет <...> рублей, в связи с чем, во исполнение требований сводного исполнительного производства в отношении должника <...> составлен акт описи и ареста <...> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>.

В связи с изложенным, в целях надлежащего исполнения ранее вынесенных судебных актов судебный пристав обратилась в суд с настоящими требованиями.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 января 2017 года иск судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 < Ф.И.О. >12 к ФИО1 < Ф.И.О. >13 об обращении взыскания на долю в общей собственности на земельный участок, удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО1 < Ф.И.О. >14 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Каменского районного суда Ростовской области от <...> с ФИО1 < Ф.И.О. >15 в пользу Быковца < Ф.И.О. >16 взыскана сумма основного долга в размере <...> рублей; проценты на сумму займа в размере <...> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <...> рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя - <...> рублей, а всего - <...> рублей.

В соответствии с указанным решением суда выдан исполнительный лист <...> от <...>, на основании которого судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в отношении ФИО1 < Ф.И.О. >17 возбуждено исполнительное производство <...>.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от <...> с ФИО1 < Ф.И.О. >18 в пользу Быковца < Ф.И.О. >19 взысканы проценты по договору займа за период с <...> по <...> в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, а всего - <...> рублей.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист <...> от <...> и судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в отношении ФИО1 < Ф.И.О. >20 было возбуждено исполнительное производство <...>.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от <...> с ФИО1 < Ф.И.О. >21 в пользу Быковца < Ф.И.О. >22 взысканы проценты по договору займа за период с <...> по <...> в размере <...> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

Названным решением суда с ФИО1 < Ф.И.О. >23 в пользу Быковца < Ф.И.О. >24 также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В соответствии с указанным выше решением суда выдан исполнительный лист <...> от <...> и судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в отношении ФИО1 < Ф.И.О. >25 возбуждено исполнительное производство <...>.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации).

Порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от <...> исполнительные производства <...>, <...> и <...> объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен <...>.

Согласно сообщения от <...><...>, остаток задолженности по сводному исполнительному производству <...>, возбужденному в отношении ФИО1 < Ф.И.О. >26 в пользу Быковца < Ф.И.О. >27 по состоянию на <...> составляет <...> рублей.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как усматривается из акта описи и ареста имущества от <...>, судебным приставом-исполнителем произведены опись и арест принадлежащего должнику имущества в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., категория земель: <...> - <...>, расположенного по адресу: <...>.

Судом первой инстанции установлено, что право ФИО1 < Ф.И.О. >28 на <...> долю в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок возникло на основании решения Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от <...>. Собственником другой <...> доли данного земельного участка является Быковец < Ф.И.О. >29, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...>.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, обращение взыскания на имущество должника в судебном порядке осуществляется с учетом положений действующего законодательства об исполнительном производстве.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции исходя из отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на принадлежащую должнику <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, являющуюся предметом настоящего спора.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии надлежащего извещения ФИО1 < Ф.И.О. >31 о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 января 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 < Ф.И.О. >30 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -