Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «АФ Банк» - ФИО2 на решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Открытого Акционерного Общества «АФ Банк» к ООО «Активные финансы», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Активные финансы», ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в российских рублях №... от дата. в размере 226 538.04 (Двести сорок восемь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 61 копейка, в том числе:

Просроченный основной долг - 206 226.00 руб.

Проценты - 10 312.04 руб.

Пени - 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований Открытого Акционерного Общества «АФ Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ООО «Активные финансы», ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5685.23 руб. - по 2842.62 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО «АФ Банк» обратились с иском к ООО «Активные финансы», ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на имущество, указав, что между ОАО «АФ Банк» и ООО «Активные Финансы» заключен договор о предоставлении кредита в сумме 833 976 рублей под 12 % годовых. Дата окончательного погашения кредита дата Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, своевременно в установленные договором сроки зачислив на расчетный счет ответчика ООО «Активные Финансы» денежные средства. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщик исполняет ненадлежащим образом, допускал просрочку внесения очередного платежа, процентов. дата. ОАО «АФ Банк» направлялось требование ООО «Активные финансы» о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако указанное требование заемщиком исполнено не было. По состоянию на дата задолженность ООО «Активные финансы» по договору о предоставлении кредита составляет 248 522,61 руб., в том числе: просроченный основной долг - 206 226 руб., проценты - 10312,04 руб., пени -31984,57 руб. В соответствии с дополнительным соглашением №... от дата к кредитному договору в обеспечение выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены: 1) договор залога №.../зл от дата, в соответствии с которым ООО «Активные финансы» передал в залог банку имущественные права (требования), принадлежащие ООО «Активные финансы» по договору лизинга №... от дата, заключенному между ООО «Активные финансы» и ФИО3 Заложенное имущество оценивается в сумме 2 375 247 руб. по соглашению сторон. 2) договор о залоге №... от дата, в соответствии с которым ООО «Активные финансы» передал в залог банку транспортные средства согласно описи в приложении №... к договору о залоге №... от дата, принадлежащие ответчику ООО «Активные Финансы» на праве собственности. Залоговая стоимость имущества оценивается в размере 807 100 руб. по соглашению сторон. 3) договор поручительства №... от дата с ФИО3, согласно которому ФИО3 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Активные финансы» всех обязательств перед кредитором по кредитному договору. Поручитель была ознакомлена со всеми условиями Кредитного договор. Поручителю ФИО3дата. было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако задолженность до настоящего момента не погашена.

Истец просил взыскать солидарно с ООО «Активные финансы», ФИО3 задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 248 522.61 (Двести сорок восемь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 206 226 руб., проценты - 10 312,04 руб., пени - 31984,57 руб. В счет исполнения обязательств обратить взыскание на заложенное имущество: 1) имущественные права (требования) по договору лизинга №... от
дата., заключенному между ООО «Активные финансы» и Ялаевой
А.И., принадлежащие на праве собственности ООО
«Активные финансы». Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить первоначальную продажную цену в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами - 2 375 247 руб. 2) транспортные средства согласно описи в приложении №... к договору о
залоге № №... от дата, принадлежащие ООО «Активные финансы» на праве собственности. Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить первоначальную продажную цену в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами -807 100 руб. Взыскать с ООО «Активные финансы», ФИО3 в пользу ОАО «АФ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11685 руб.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5

Суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «АФ Банк» - ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, приняв новое решение об удовлетворении данных исковых требований, ссылаясь на то, что ООО «Активные финансы» передало спорное имущество в залог ОАО «АФ Банк» в период, когда данное имущество находилось в собственности залогодателя. Из представленных документов следует, что оплата предмета лизинга состоялась после заключения кредитного договора и договора залога. На момент заключения договоров залога, соответственно датадата., собственником заложенного имущества было ООО «Активные финансы», а не ФИО6, ФИО3, ООО «Группа счастья» соответственно. После заключения договоров залога ООО «Активные финансы» вправе было отчуждать заложенное имущество только с согласия ОАО «АФ Банк».

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и

на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что лизингополучатели Я.А.ИБ., ФИО6 и ООО « Группа счастья» в соответствии с условиями договоров внесли лизинговые платежи и выкупную цену имущества, в связи с чем, к лизингополучателям перешло право собственности на предметы лизинга. В свою очередь с момента перехода права собственности на это имущество одновременно с прекращением права собственности лизинговой компании прекратилось и право залога банка.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Судом первой инстанции установлено, что 25.10.2011г. между ОАО «АФ Банк» и ООО «Активные Финансы» заключен договор о предоставлении кредита №... в сумме 833 976 руб. под 12 % годовых сроком до 21.10.2016г. (л.д.7-11).

В соответствии с п. 1.8 кредитного договора, обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является:

залог автотранспорта, оформленный договором залога №... от датаг., заключенным с ООО «Активные финансы»;

залог имущественных прав по договору лизинга №... от датаг., заключенного между ООО «Активные финансы» и ФИО3, оформленный договором залога №... от дата, заключенным с ООО «Активные финансы»;

поручительство физического лица - ФИО3, оформленное договором поручительства №.../п от датаг.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в сумме 833 976 руб. исполнил полностью, что подтверждается банковским ордером №... от дата. (л.д.13).

дата. между ОАО «АФ Банк» (кредитор) и ООО «Активные Финансы» (заемщик) заключено дополнительное соглашение №... от дата к договору о предоставлении кредита в российских рублях №... от 25.10.2011г. (л.д.12), согласно которому п.1.8 кредитного договора изложен в следующей редакции: обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является:

- залог автотранспорта, оформленный договором залога №... от датаг., заключенным с ООО «Активные финансы»;

- залог имущественных прав по договору лизинга №... от датаг., заключенного между ООО «Активные финансы» и ФИО3, оформленный договором залога №... от дата, заключенным с ООО «Активные финансы»;

- поручительство физического лица - ФИО3, оформленное договором поручительства №... от датаг.

датаг. между ОАО «АФ Банк» и ООО «Активные Финансы» заключен договор залога №..., согласно которому в соответствии с договором о предоставлении кредита в российских рублях №... от датаг., заключенным в г.Уфа между залогодателем и залогодержателем, залогодержатель предоставил залогодателю кредит в размере 833 976 российских рублей с датой предоставления датаг., датой окончательного погашения кредита датаг. Кредит погашается частями в соответствии с графиком (указан в договоре) и выплатой процентов по ставке из расчета 12% годовых за период с даты предоставления кредита и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме, но не позднее даты погашения кредита, указанной в настоящем пункте (л.д.14-18).

Согласно п. 1.2, 1.3 указанного договора залога, предметом договора залога является передача залогодателем в залог залогодержателю всех своих имущественных прав (требований) по договору лизинга №... от датаг., заключенному между залогодателем и ФИО3 с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на датаг. Залоговая стоимость предмета залога определяется исходя из суммы платежей, подлежащей к получению залогодателем по контракту за период с дата. по дата. с применением коэффициента в размере 1. Сумма платежей, подлежащая к получению за период с дата. по дата. залогодателем по контракту рассчитывается на основании суммарного объема платежей по Контракту в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение 32 к Контракту) и составляет 2 3375 247 руб. Залоговая стоимость предмета залога на дата составляет 2 375 247 руб. В случае изменения залоговой стоимости ее пересмотр осуществляется по состоянию на «01» число месяца, следующего за месяцем, в котором произошли изменения, с оформлением изменения залоговой стоимости дополнительным соглашением.

дата. между ОАО «АФ Банк» и ФИО3 заключен договор поручительства №..., согласно которому в соответствии с договором о предоставлении кредита в российских рублях №... от датаг., заключенным в г.Уфа с ООО «Активные финансы» (должник) и кредитором, кредитор обязуется предоставить должнику кредит в размере 833 976 руб. с датой предоставления датаг., датой окончательного погашения кредита датаг. Кредит погашается частями в соответствии с графиком (указан в договоре) и выплатой процентов по ставке из расчета 12% годовых за период с даты предоставления кредита и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме, но не позднее даты погашения кредита, указанной в настоящем пункте (л.д.24-26).

В соответствии с п. 1.2 указанного договора поручительства, в случае, если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязательства перед кредитором, в том числе, при неисполнении должником обязательств по досрочному погашению задолженности по кредиту, начисленным процентам и неустойке, поручитель обязуется исполнить по первому требованию кредитора обязательства должник апо кредитному договору, в полном объеме, включая основной долг, проценты по нему, неустойку, причиненные кредитору убытки, в том числе судебные издержки по взысканию долга и другие издержки, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора.

В силу п. 1.3 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по кредитному договору Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.2 договора поручительства, поручитель обязуются в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного извещения Кредитора, указанного в п.2.1 Договора поручительства, исполнить обязательства Должника по Кредитному договору в объеме и порядке, указанном в п. 1.1 Договора поручительства.

дата. между ОАО «АФ Банк» и ООО «Активные Финансы» заключен договор залога №..., согласно которому в соответствии с договором о предоставлении кредита в российских рублях №... от датаг., заключенным в г.Уфа между залогодателем и залогодержателем, залогодержатель предоставил залогодателю кредит в размере 833 976 российских рублей с датой предоставления датаг., датой окончательного погашения кредита датаг. Кредит погашается частями в соответствии с графиком (указан в договоре) и выплатой процентов по ставке из расчета 12% годовых за период с даты предоставления кредита и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме, но не позднее даты погашения кредита, указанной в настоящем пункте (л.д.19-22).

Согласно п.п.1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договора залога, в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств залогодателя по кредитному договору (включая возмещение убытков, причиненных залогодержателю ненадлежащим выполнением кредитного договора), залогодатель предает в залог залогодержателю имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Опись заложенного имущества является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 31 к настоящему договору) (л.д.23). Заложенное имущество оценивается в сумме 1 153 000 руб. по соглашению Сторон. Согласованная Сторонами общая залоговая стоимость заложенного имущества составляет 807 100 руб.

Согласно описи имущества, по указанному договору залога, в залог истцу переданы транспортные средства:

- Volksvagen Caddy, VIN №..., дата года выпуска, № двигателя №..., ПТС №...;- ГАЗ 322132, идентификационный номер №..., дата года выпуска, № двигателя *№...*, ПТС №....

Из выписки по лицевому счету усматривается, что заемщик ООО «Активные Финансы» обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки платежей (л.д.32-42).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита по состоянию на 25.04.2016г. составляет 248 522.61 руб., в том числе: просроченный основной долг - 206 226 руб., проценты - 10 312,04 руб., пени на просроченный основной долг - 30690 руб., пени на просроченные проценты -1294,57 руб.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно карточкам учета транспортных средств на автомобиль Volksvagen Caddy, VIN №..., дата года выпуска, зарегистрирован за ФИО5; автомобиль ГАЗ 322132, идентификационный номер №..., дата года выпуска, зарегистрирован за ФИО4 (л.д.161,162).

Судом первой инстанции установлено, что на момент заключения договора залога от дата в отношении указанных транспортных средств, данные транспортные средства являлись предметом договоров лизинга.

датаг. между ООО «Активные финансы» (лизингодатель) и ФИО6 (лизингополучателем) заключен договор лизинга №..., согласно которому лизингодатель с целью передачи в лизинг лизингополучателю обязался оплатить и приобрести в собственность выбранный лизингополучателем предмет лизинга, указанный в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №... к настоящему договору) у ООО «АвтоДетальТрейдинг», указанного и выбранного лизингополучателем в качестве Продавца предмета лизинга, по договору купли-продажи, который будет заключен между лизингодателем и продавцом во исполнение настоящего договора и передать указанные предметы лизинга за плату во временное владение лизингополучателю (л.д.86-93).

Согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №... к настоящему договору), предметом лизинга является автомобиль ГАЗ 322132, идентификационный номер №..., дата года выпуска (л.д.94).

дата. между ООО «Активные финансы» (продавец) и ФИО6 заключен договор купли-продажи №... КП (к договору лизинга №... от дата.), согласно которому в связи с исполнением покупателем всех своих обязанностей по договору лизинга №... от дата. и окончанием срока действия указанного договора лизинга, заключенного между Продавцом и Покупателем, автомобиль ГАЗ 322132, идентификационный номер №..., дата года выпуска, перешел в собственность ФИО6, по акту приема-передачи указанный автомобиль передан ФИО6 (л.д.98-99,100).

датаг. между OОO «Активные финансы» (лизингодатель) и ООО «Группа счастья» (лизингополучателем) заключен договор лизинга №..., согласно которому лизингодатель с целью передачи в лизинг лизингополучателю обязался оплатить и приобрести в собственность выбранный лизингополучателем предмет лизинга, указанный в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №... к настоящему договору) у ООО «Автоцентр Керг Уфа», указанного и выбранного лизингополучателем в качестве Продавца предмета лизинга, по договору купли-продажи, который будет заключен между лизингодателем и продавцом во исполнение настоящего договора и передать указанные предметы лизинга за плату во временное владение лизингополучателю (л.д.101-108).

Согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №... к настоящему договору), предметом лизинга является автомобиль Volksvagen Caddy, VIN №..., дата года выпуска (л.д.109).

дата. между ООО «Активные финансы» (продавец) и ООО «Группа счастья» заключен договор купли-продажи №... КП (к договору лизинга №... от дата.), согласно которому автомобиль ГАЗ 322132, идентификационный номер Volksvagen Caddy, VIN №..., дата года выпуска перешел в собственность ООО «Группа счастья». По акту приема-передачи указанный автомобиль передан ООО «Группа счастья» (л.д.113-114,116).

датаг. между ООО «Активные финансы» (лизингодатель) и ФИО3 (лизингополучателем) был заключен договор лизинга №..., согласно которому лизингодатель с целью передачи в лизинг лизингополучателю обязался оплатить и приобрести в собственность выбранный лизингополучателем предмет лизинга, указанный в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №... к настоящему договору) у ООО «АВТОС», указанного и выбранного лизингополучателем в качестве Продавца предмета лизинга, по договору купли-продажи, который будет заключен между лизингодателем и продавцом во исполнение настоящего договора и передать указанные предметы лизинга за плату во временное владение лизингополучателю (л.д.65-72).

Согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №... к настоящему договору), предметом лизинга является автомобиль Honda Accord, VIN №..., дата года выпуска (л.д.73).

дата. между ООО «Активные финансы» (продавец) и ФИО3 заключен договор купли-продажи №... КП (к договору лизинга №... от
дата.), согласно которому автомобиль Honda Accord, VIN №..., дата года выпуска, перешел в собственность ФИО3 По акту приема-передачи указанный автомобиль передан ФИО3 (л.д.83-84,85).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что лизингополучатели по вышеуказанным договорам (ФИО3, ФИО6 и ООО «Группа счастья») свои обязательства по договорам лизинга исполнили в полном объеме, в связи с чем, к ним перешли права собственности на вышеуказанные транспортные средства.

Впоследствии право собственности на транспортное средство Volksvagen Caddy, VIN №..., дата года выпуска, перешло к ФИО5; на автомобиль ГАЗ 322132, идентификационный номер №..., дата года выпуска, к ФИО4

Согласно ч.2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.18 ГК РФ лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу подпунктов 1 и 3 статьи 3 Закона N 367 и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики (вопрос N 4) Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку договора лизинга, на основании которых Обществом переданы во владение и пользование спорные транспортные средства, и, как установлено судом, в силу которых лизингополучатели после внесения всех предусмотренных договором платежей стали собственниками этих транспортных средств, были заключены до 01.07.2014, при рассмотрении настоящего спора необходимо руководствоваться сложившейся судебной практикой, в частности, разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10), согласно которым исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено судом первой инстанции, договор залога между Обществом и Банком заключен после заключения договоров лизинга и передачи предмета лизинга лизингополучателям. В нарушение требований пункта 3 статьи 18 Закона N 164-ФЗ лизингодатель (Общество) в период действия договора лизинга не предупредил лизингополучателя (предпринимателя) о заключении договора залога в отношении предметов лизинга.

Поскольку транспортные средства с даты заключения договоров лизинга находились во владении лизингополучателей, и в материалы дела не представлено доказательств иного, Банк при должной степени заботливости и осмотрительности, как разумный участник делового оборота, заключая договор залога транспортных средств, мог и должен был установить, что транспортные средства находятся во владении иного лица, а не Общества, и выяснить основания владения.

Согласно, разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N 17, в том случае, когда залогодержатель знал или должен был знать о том, что предмет залога является одновременно предметом лизинга, надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 ГК РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 ГК РФ, при этом положения статьи 353 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат.

Ввиду того, что лизингополучатели в соответствии с условиями договоров лизинга внесли все лизинговые платежи, в том числе выкупные, к ним перешли права собственности на предмет лизинга и прекратились права залога Банка, который должен был знать о том, что транспортные средства находятся во владении и пользовании лизингополучателей на основании договора лизинга.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на вышеуказанные автомобили, не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм права, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО «АФ Банк» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Анфилова Т.Л.

Судьи Нурисламова Э.Р.

ФИО1

Справка: судья Зубаирова С.С.