Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, администрации муниципального района «<адрес>» о признании незаконным постановления администрации муниципального района «<адрес>» от <Дата> № №, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2

на заочное решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации муниципального района «<адрес>» № от <Дата> «О предоставлении в собственность за плату земельного участка ФИО2»

Признать недействительным договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3501 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, СНТ № «<данные изъяты>», участок №16, заключенный <Дата> между муниципальным районом «<адрес>» и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи от <Дата> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3501 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, СНТ № «<данные изъяты>», участок №№, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3501 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, СНТ № «Строитель», участок №№.

Восстановить за Российской Федерацией право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3501 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, СНТ № «<данные изъяты>», участок №№.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3501 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, СНТ № «<данные изъяты>», участок №№.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<адрес> обратился в Читинский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> на основании заявления ФИО2 администрацией сельского поселения «<адрес>» постановлением № утверждена схема расположения участка для ведения садоводства и огородничества площадью 3501 кв.м по адресу: <адрес>, СНТ № «<данные изъяты>», участок № земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №. На основании постановления администрации муниципального района «<адрес>» № от <Дата>, указанный земельный участок предоставлен в собственность за плату ФИО2 Между сторонами <Дата> заключен договор купли-продажи земельного участка. <Дата> ФИО2 продал указанный земельный участок ФИО1 заключив с ним договор купли-продажи. В результате сделки право собственности на спорный земельный участок перешло к ФИО1 В ходе проведенной проверки <адрес> было установлено, что площадь СНТ № «<данные изъяты>» на момент проверки составляет 11,5 га, что превышает на 3,5 га площадь выделенного в <Дата> году земельного участка площадью 8 га. Перевод спорных земельных участков из состава земель лесного фонда не осуществлялся. Земельный участок № имеет наложение на границы участка государственного лесного фонда, входящего в состав участка лесного фонда, расположенного в квартале 56, 74 Учебно-опытного участкового лесничества, <адрес> лесничества общей площадью 665317 га с кадастровым номером №. Право собственности на указанный участок лесного фонда зарегистрировано за Российской Федерацией <Дата> Таким образом, земельный участок № сформирован и предоставлен ФИО2 незаконно. Прокурор просил, с учетом уточнений исковых требований, признать незаконным постановление администрации муниципального района «<адрес>» № от <Дата> «О предоставлении в собственность за плату земельного участка ФИО2»; признать недействительным договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером № площадью 3501 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ № «<данные изъяты>», участок №№, заключенный <Дата> между муниципальным районом «<адрес>» и ФИО2; признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный <Дата> между ФИО2 и ФИО1; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок и восстановить за Российской Федерацией право собственности на него, истребовать земельный участок из чужого незаконного владения ФИО1

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит заочное решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований прокурора отказать. Ссылается на то, что доказательств принадлежности земельного участка № землям лесного фонда не представлено. Согласно кадастрового плана земельного участка местоположение земельного участка <адрес> лесхоза определено не однозначно, границы требуют уточнения. Заявитель жалобы полагает, что нарушены его конституционные права иметь земельный участок в собственности.

Ответчики ФИО1, администрация <адрес> «<адрес>», представители третьих лиц Государственной лесной службы <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, администрация сельского поселения «Смоленское», СНТ № «<данные изъяты>» в суд апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Судебная коллегия находит возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора <адрес>вой прокуратуры ФИО3, представителя третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ФИО4, считающих решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией муниципального района «<адрес>» <Дата> приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3501 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ № «<данные изъяты>», участок № (л.д. ).

<Дата> ФИО2 заключил договор купли-продажи указанного земельного участка с ФИО1 на основании договора право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к ФИО1(л.д. ).

Из материалов дела также усматривается, что земельный участок лесного фонда площадью 365317 га с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, Верхне-Читинском лесхозе, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата> (т. 1 л.д. 147-148).

В обоснование требований прокурор указывал на то, что земельный участок был сформирован и предоставлен администрацией муниципального района «<адрес>» в собственность ФИО2. незаконно, поскольку входит в состав земель лесного фонда.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда образуют отдельную категорию земель в соответствии с их целевым назначением.

Согласно ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) осуществляется Российской Федерацией. При этом на основании ст. 27, 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе земель лесного фонда отчуждению не подлежат. Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Исходя из приведенных правовых норм, земельные участки лесного фонда находятся в федеральной собственности, их распоряжение от имени Российской Федерации осуществляется уполномоченным органом государственной власти, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, предоставление земельных участков в частную собственность законодательством Российской Федерации не предусматривается.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок переданный в собственность ФИО2, а затем ФИО1, является собственностью Российской Федерации, поскольку входит в состав земель лесного фонда.

При этом суд обоснованно исходил из установления факта наложения границ земельного участка, находящегося в настоящее время в собственности ФИО1 на земельный участок, принадлежащий Российской Федерации.

Указанный факт подтверждается отчетом по установлению границ земель лесного фонда квартала <данные изъяты> лесничества, подготовленного Читинским филиалом ФГУП «<данные изъяты>», которому дана надлежащая правовая оценка (т. 2 л.д.24-27).

Доказательств изъятия в установленном законом порядке спорного земельного участка ответчика из земель лесного фонда суду представлено не было.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что постановление администрации <адрес> «<адрес>» от <Дата> № «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО2» принято с нарушением закона, поскольку полномочием по распоряжению участками лесного фонда администрация муниципального района «<адрес>» не обладает в силу п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, и администрация <адрес> «<адрес>» нарушила порядок его отчуждения, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые договоры по отчуждению спорного земельного участка недействительны, как несоответствующие требованиям закона.

Придя к вышеизложенным выводам, суд правильно постановил истребовать спорный земельный участок из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Российской Федерации с одновременным прекращением права собственности ответчика на него.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального, которые подлежат применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств принадлежности спорного земельного участка лесному фонду судебной коллегией отклоняется, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о наложении земельных участков даже при отсутствии установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельного участка лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение постановленным решением его конституционного права иметь в собственности земельный участок.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку в данном случае передача земель лесного фонда в частную собственность приведет к нарушению права общего природопользования, нанесет ущерб окружающей среде, нарушит права и законные интересы иных лиц, в том числе права каждого на благоприятную окружающую среду.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: