Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Управления Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 августа 2018 года по исковому заявлению ФИО1-А.Д. к Управлению Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике об отмене протокола комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и возложении обязанности включить в юридический стаж период работы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Боташевой А.Р., объяснения представителя ответчика ФИО2, истца ФИО1-А.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1-А.Д. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике об отмене протокола комиссии при Управлении Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике по назначению ежемесячного пожизненного содержания от 9 марта 2017 года, возложении обязанности включить в юридический стаж период работы в качестве старшего судебного исполнителя для назначения ежемесячного пожизненного содержания. В обоснование иска указал, что протоколом заседания комиссии при Управлении Судебного департамента в КЧР по назначению ежемесячного пожизненного содержания от 26 января 2017 года в стаж работы в качестве судьи ему были засчитаны период работы с <дата> по <дата> (2 года 9 месяцев 9 дней) - старшим судебным исполнителем Карачаевского городского суда, с <дата> по <дата> (1 год 6 месяцев 7 дней) - консультантом Карачаевского городского суда; с <дата> по <дата> (2 года 11 месяцев 9 дней) – судьей Карачаевского городского суда. Итого: 7 лет 2 месяца 25 дней. Этим же решением комиссия постановила назначить судье в отставке ФИО1-А.Д. ежемесячное пожизненное содержание в размере <данные изъяты> руб. с 23 декабря 2016 года.

Впоследствии, протоколом заседания комиссии при Управлении Судебного департамента в КЧР от 9 марта 2017 года об уточнении стажа работы в качестве судьи при назначении ежемесячного пожизненного содержания судье в отставке, комиссия исключила из стажа работы в качестве судьи период работы в качестве старшего судебного исполнителя Карачаевского городского суда с <дата> по <дата> (2 года 9 месяцев 9 дней), произвела перерасчет ежемесячного пожизненного содержания и определила его размер в <данные изъяты> руб. с 23 декабря 2016 года. Основанием для исключения послужило то, что при исчислении стажа работы, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также прокурора, адвоката, следователя. Однако, на момент поступления на работу в качестве старшего судебного исполнителя в Карачаевский городской суд у истца имелось высшее педагогическое образование. При назначении на должность судьи в юридический стаж был полностью включен стаж работы в качестве старшего судебного исполнителя Карачаевского городского суда за период работы с <дата> по <дата>.

В судебном заседании доводы, изложенные в иске, истец поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, где указала, что основанием для исключения из стажа работы спорного периода явилась рекомендация Судебного департамента при Верховном Суде РФ об уточнении стажа работы ФИО1-А.Д., согласно которой должность судебного исполнителя подлежит замещению специалистами со средним специальным образованием. Инструкцией об исполнительном производстве, утвержденной приказом Министерства юстиции СССР от 15 ноября 1985 года № 22, в судах, где имеется два и более судебных исполнителя, один из них назначается старшим судебным исполнителем. Для включения в стаж работы в качестве судьи ФИО1-А.Д. старшим судебным исполнителем оснований не имеется. Вопросы определения стажа работы для исчисления ежемесячного пожизненного содержания регулируются п. 5 ст. 15 Закона от 26 июля 1992 года №3132-1 «О статусе судей Российской Федерации», ФЗ от 10 января 1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» и Инструкцией о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывающего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находящимся на его иждивении, утвержденной совместным приказом Верховного Суда РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 669кд, № 234 от 10 августа 2015 года.

Определением суда от 9 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, направило в суд письменные возражения на иск, в которых просило отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1-А.Д. за их необоснованностью.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии третьего лица.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 14 августа 2018 года исковые требования удовлетворены.

На данное судебное решение ответчиком подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым ФИО1-А.Д. отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что правовым основанием для назначения судье, пребывающему в отставке, - ФИО1-А.Д., является п. 5 ст. 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи. При этом, согласно п. 3.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной приказом Верховного Суда Российской Федерации №669кд, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 234 от 10 августа 2015 года, судьям, назначенным (избранным) на должность до 22 октября 2014 года, в стаж работы в должности (качестве) судьи Российской Федерации для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания включается время работы: судьей со дня зачисления в штат суда в установленном законом порядке по день отчисления из штата суда (по день освобождения от должности судьи); государственным арбитром; в аппаратах судов общей юрисдикции, конституционных (уставных) судов, федеральных арбитражных судов и органов государственного арбитража, в органах юстиции (министерствах юстиции СССР и Российской Федерации, министерствах юстиции республик в составе Российской Федерации, управлениях (отделах) юстиции) на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, стажером судьи или исполняющим обязанности судьи, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката; государственным нотариусом с момента получения высшего юридического образования.

Другим правовым основанием для назначения судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания является п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», п. 3.10 Инструкции, согласно которым судья (не пребывающий в отставке), достигший возраста 60 лет (женщины - 55 лет), при стаже работы в области юриспруденции не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы судьей, вправе, уйдя в отставку, получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере. При имеющихся у ФИО1-А.Д. условиях к нему неприменимо правовое основание, предусмотренное п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Материалы заседания комиссии от 26 января 2017 года о назначении ФИО1-А.Д. ежемесячного пожизненного содержания для проведения правового анализа были направлены в Управление социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. В Обзоре результатов деятельности Комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям на основе анализа поступающих на рассмотрение Комиссии запросов и обращений о порядке начисления стажа работы в качестве (должности) судьи и по юридической профессии выработана единая позиция по включению в данные стажи периодов работы на должности судебного исполнителя и старшего судебного исполнителя. Согласно Типовой номенклатуре должностей органов, учреждений юстиции и судов, подлежащих замещению специалистами с высшим и средним специальным образованием, утвержденной приказом Министерства юстиции СССР от 19 марта 1980 года № 2, должность судебного исполнителя подлежала замещению специалистами со средним специальным образованием. В соответствии с Инструкцией об исполнительном производстве, утвержденной приказом Минюста СССР от 15 ноября 1985 года № 22, в судах, где имеется два и более судебных исполнителей, один из них назначается старшим судебным исполнителем. Следовательно, для замещения должности судебного исполнителя, в том числе старшего судебного исполнителя, не требовалось наличие высшего юридического образования, вследствие чего данный период работы в вышеназванной должности не подлежит включению в стаж работы в качестве судьи. В этой связи оспариваемым решением от 9 марта 2017 года из стажа работы ФИО1-А.Д. в качестве судьи был исключен период работы в должности старшего судебного исполнителя Карачаевского городского суда с <дата> по <дата>. Основанием для отказа в зачете спорного периода работы истца в стаж работы для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания является не то, что истец в спорный период работы не имел высшего юридического образования, а то, что для замещения должности судебного исполнителя не требовалось наличие высшего юридического образования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации, не согласившись с принятым решением, также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и не учел ряд существенных обстоятельств, смешав правовые формулировки понятий стаж по юридической профессии и стаж в качестве судьи. Доводы жалобы третьего лица аналогичны доводам жалобы ответчика.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы ФИО1-А.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика, просила ее удовлетворить. Пояснила, что требования истца не направлены на восстановление его прав, так как для разрешения спорного вопроса правовое значение имеет стаж в качестве судьи, а не истребуемый истцом юридический стаж. Считала, что апелляционная жалоба третьего лица также подлежит удовлетворению.

Истец ФИО1-А.Д. в суде апелляционной инстанции поддержал письменные возражения на апелляционные жалобы ответчика и третьего лица, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, учитывая, что все участвующие в деле лица были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании норм ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений относительно них в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены состоявшегося судебного решения, предусмотренные п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1-А.Д., суд первой инстанции исходил из того, что работа в должности старшего судебного исполнителя Карачаевского городского суда с <дата> по <дата>, предшествовавшая его назначению на должность судьи этого же суда, подлежит включению в юридический стаж для назначения ежемесячного пожизненного содержания.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам и закону, регулирующему спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1-А.Д., <дата> года рождения, является судьей Карачаевского городского суда КЧР в отставке.

По достижении им 55 лет он обратился в Управление Судебного департамента КЧР с заявлением о назначении ему ежемесячного пожизненного содержания.

Протоколом заседания комиссии при Управлении Судебного департамента в КЧР по назначению ежемесячного пожизненного содержания от 26 января 2017 года в стаж работы в качестве судьи ему были засчитаны период работы с <дата> по <дата> (2 года 9 месяцев 9 дней) - старшим судебным исполнителем Карачаевского городского суда, с <дата> по <дата> (1 год 6 месяцев 7 дней) - консультантом Карачаевского городского суда; с <дата> по <дата> (2 года 11 месяцев 9 дней) – судьей Карачаевского городского суда. Итого: 7 лет 2 месяца 25 дней. Этим же решением комиссия постановила назначить судье в отставке - ФИО1-А.Д. ежемесячное пожизненное содержание в размере <данные изъяты> руб. с 23 декабря 2016 года.

Протоколом заседания комиссии при Управлении Судебного департамента в КЧР от 9 марта 2017 года комиссия исключила из стажа работы в качестве судьи период работы в качестве старшего судебного исполнителя Карачаевского городского суда с <дата> по <дата> (2 года 9 месяцев 9 дней), произвела перерасчет ежемесячного пожизненного содержания и определила его к выплате в размере <данные изъяты> руб. с 23 декабря 2016 года.

Не согласившись с исключением указанного периода работы из стажа работы в качестве судьи, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовые основания для назначения ежемесячного пожизненного содержания судьям Российской Федерации перечислены в Законе Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон № 3132-1).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона № 3132-1 пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

При этом в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ (в первоначальной редакции, действовавшей в период замещения истцом должности судьи) «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» установлено, что в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката.

Положения настоящей статьи подлежат применению при исчислении стажа работы для назначения выходного пособия и ежемесячного пожизненного содержания в соответствии с п.п. 3 и 5 ст. 15 Закона № 3132-1, а также при исчислении стажа, дающего право на получение иных видов выплат и льгот (ч. 3 ст. 7 Закона № 3132-1).

Типовой номенклатурой должностей органов, учреждений юстиции и судов, подлежащих замещению специалистами с высшим и средним специальным образованием, утвержденной приказом Министерства юстиции СССР от 19 марта 1980 года № 2, действующей на дату замещения ФИО1-А.Д. должности старшего судебного исполнителя Карачаевского городского народного суда (<дата> – <дата>), установлено, что должность судебного исполнителя подлежит замещению специалистами со средним специальным образованием. Инструкцией об исполнительном производстве, утвержденной приказом Министерства юстиции СССР от 15 ноября 1985 года № 22, в судах, где имеется два и более судебных исполнителей, один из них назначается старшим судебным исполнителем.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что для замещения должности старшего судебного исполнителя в спорные периоды необходимо требовалось высшее юридическое образование.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца вне зависимости от наличии или отсутствия у него высшего педагогического или юридического образования, замещение им должности старшего судебного исполнителя не влечет включение этого периода в стаж в качестве судьи для назначения ежемесячного пожизненного содержания, как того требует ст. 7 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации».

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение комиссии при Управлении Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике по назначению ежемесячного пожизненного содержания, оформленное протоколом от 9 марта 2017 года, об исключении периода работы в должности старшего судебного исполнителя Карачаевского городского суда с <дата> по <дата> из стажа работы в качестве судьи для назначения ежемесячного пожизненного содержания судье в отставке ФИО1-А.Д. основано на законе и отмене по доводам иска не подлежит.

При этом, доводы истца о том, что при назначении его на должность судьи спорный период работы был включен в юридический стаж, а следовательно, этот период работы подлежит включению в стаж для назначения ежемесячного пожизненного содержания основаны на неправильном толковании материального закона и на смешивании правовых понятий - «стаж в качестве судьи» и «стаж работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов».

Порядок определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов определен Инструкцией о порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов, утвержденной 27 декабря 1996 года Министром юстиции Российской Федерации, Председателями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В п. 1 указанной Инструкции установлено, что в стаж работы по юридической профессии включается работа в органах государственной власти: законодательной (представительной), исполнительной и судебной, а также в органах местного самоуправления, в профсоюзных и иных общественных организациях, на предприятиях, в учреждениях, организациях любых форм собственности на должностях, для замещения которых необходимо высшее или среднее юридическое образование. Такие требования устанавливаются законодательными или ведомственными нормативными актами. Лицам, не имевшим высшего или среднего юридического образования, весь период работы на вышеуказанных должностях засчитывается в стаж работы по юридической профессии.

В примечании к данному пункту указано, что для органов юстиции и судебных органов (общей юрисдикции), нотариата, адвокатуры, судебной экспертизы и других учреждений юстиции такой перечень установлен Типовой номенклатурой должностей органов, учреждений юстиции и судов, подлежащих замещению специалистами с высшим и средним специальным образованием, утвержденной Приказом Министра юстиции СССР от 19 марта 1980 года № 2.

С учетом вышеизложенных правовых положений и установленных обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что период работы ФИО1-А.Д. в должности старшего судебного исполнителя Карачаевского городского суда с <дата> по <дата> обоснованно был включен в стаж работы по юридической профессии, когда он претендовал на должность судьи Карачаевского городского суда, поскольку для замещения должности старшего судебного исполнителя требовалось среднее специальное юридическое образование, и более того, в случае замещения этой должности без наличия такого, этот стаж засчитывался в стаж работы по юридической профессии.

В этой связи, ответчиком не оспаривается тот факт, что спорный период подлежит зачету в стаж по юридической профессии, но ответчик обоснованно утверждает, что он не может быть зачтен в стаж в качестве судьи, от наличия которого зависит возможность назначения пребывающему в отставке судье ежемесячного пожизненного содержания и его размер в соответствии с п. 5 ст. 15 Закона № 3132-1.

Наличие стажа по юридической профессии (юридического стажа) правового значения для назначения ежемесячного пожизненного содержания в соответствии с п. 5 ст. 15 Закона № 3132-1 не имеет, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности по включению спорного периода работы в юридический стаж для назначения ежемесячного пожизненного содержания, как того требует истец, не имеется.

Иным правовым основанием назначения ежемесячного пожизненного содержания является п. 1 ст. 19 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому судья, достигший возраста 60 лет (женщины - 55 лет), при стаже работы в области юриспруденции не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет судьей, вправе, уйдя в отставку, получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере. В стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, включается время работы как на должности судьи, так и на должностях, указанных в п. 5 ст. 4 указанного Закона.

Вместе с тем, как правильно указывают авторы апелляционных жалоб, на истца не может быть распространено действие данной нормы, поскольку ФИО1-А.Д. не достиг требуемого возраста (60 лет), действующим судьей не является, стажа работы в области юриспруденции (ранее - стаж по юридической профессии) не менее 25 лет, из которых не менее 10 лет судьей, он не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Учитывая, что факт включения спорного периода в стаж по юридической профессии (стаж работы в области юриспруденции либо юридический стаж) ответчиком не оспаривается, заявленные требования ФИО1-А.Д. в силу ст. 3 ГПК РФ не могут быть удовлетворены, поскольку они не направлены на защиту нарушенных прав.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица обоснованными и полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ФИО1-А.Д.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении заявленных требований допущены нарушения норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) вследствие чего судом было принято решение при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке полностью с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1-А.Д. (п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 августа 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1-А.Д. к Управлению Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике об отмене протокола комиссии при Управлении Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике по назначению ежемесячного пожизненного содержания от 9 марта 2017 года, возложении обязанности включить в юридический стаж период работы в качестве старшего судебного исполнителя Карачаевского городского народного суда с <дата> по <дата> для назначения ежемесячного пожизненного содержания.

Председательствующий:

Судьи: