Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Христос П.А. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2020 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Христос П.А. обратился в суд с иском к ООО «СВЛ Марин Транзит Сервисиз» о восстановлении на работе у ответчика в должности капитана – координатора на танкере – накопителе «Владимир Великий» с внесением соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда 10 000 рублей и расходов по оказанию юридических услуг 32 000 рублей, обосновав требования тем, что он был незаконно переведен с одного борта на другой с приказом не ознакомлен, и согласия на это не давал. Затем ему было вручено уведомление о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Представители ответчика иск не признали.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Христос П.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования, ссылается на то, что процедура его увольнения была нарушена ответчиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «СВЛ Марин Транзит Сервисиз» и Христос П.А. 01 апреля 2020 года был заключен трудовой договор № 16, согласно которому Христос П.А. был принят на работу в ООО «СВЛ Марин Транзит Сервисиз» на должность капитана-координатора для выполнения работы в соответствии с должностной инструкцией. В его должностные обязанности входило: нахождение на месте перевалки постоянно, связь с центром управления движения судов, получение сведений о метеоусловиях и их анализ, с учетом метеообстановки и полученных прогнозов координирует проход количества судов класса «река-море», которое требуется для непрерывной и безопасной работы судов в местах перегрузки, обеспечивает прием штормовых предупреждений и их отмену по каналам оповещения своей компании, при получении штормового предупреждения информирует капитанов судов и указывает на необходимость соблюдения и принятия мер безопасности мореплавания, при неблагоприятной обстановке или поступлении штормового предупреждения дает команду о прекращении грузовых операций, руководит своевременной отшвартовкой судов, в зависимости от гидрометеорологической обстановки по согласованию с Инспекцией государственного портового контроля и ЦУДС порта Кавказ принимает решение об укрытии судов, рекомендует капитанам судов типа «река-море» при согласовании с ИГПК и ЦУДС следовать в места убежища, при возникновении аварийной ситуации и необходимости оказания экстренной помощи судам и людям привлекает через ИГПК, ЦУДС порта Кавказ необходимые обеспечивающие силы, при улучшении гидрометео обстановки по согласованию с ИГПК, ЦУДС порта Кавказ принимает решение о продолжении грузовых операций, работу по обеспечению безопасности морского перегрузочного комплекса и плавания строит на взаимодействии с ИГПК и ЦУДС порта Кавказ., ведет контроль за состоянием, сохранностью и правильностью технической эксплуатации кранцевой защиты на судах, в случае повреждений кранцевой защиты, необходимости ремонта, дает указание о прекращении грузовых операций уведомляет ИГПК, контролирует выполнение мероприятий по предотвращению актов незаконного вмешательства в отношении судов, для предупреждения загрязнения с судов нефтепродуктами и ликвидация разлива нефтепродуктов(ЛАРН) руководствуется планом ЛАРН, контролирует выполнение судами морского терминала требований Конвенции МАРПОЛ 73/78, осуществляет контроль за выполнением мероприятий по предупреждению загрязнений при перевалки грузов, попадания грузов в воду, при выявлении недостатков способствующих к попаданию грузов в воду и разливов нефтепродуктов приостановить погрузку.

Согласно п. 1.5 указанного трудового договора, работа выполняется Христос П.А. на танкере-накопителе, находящимся в морской акватории порта Кавказ. При этом, наименование танкера не указывается.

Исходя из п. 1.4 указанного трудового договора, договор заключен на определенный срок для выполнения заведомо определенной работы, в силу специфики которой ее завершение не могло быть определено конкретной датой. Работа по настоящему трудовому договору выполняется в период производства погрузо-разгрузочных работ на танкере-накопителе, прекращение которых прямо зависит от решения компании судовладельца (фрахтователя). В связи с данным обстоятельством, датой окончания срока действия настоящего трудового договора будет являться дата наступления события, определяющего прекращение производства погрузо-разгрузочных работ на соответствующем танкере-накопителе.

Истец не оспаривает срочность трудового договора.

Вместе с тем, по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора. Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения является заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, если ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле срочный, характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы. В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Истец был ознакомлен с текстом трудового договора, с положением об оплате труда, положением о премировании, положением о выплатах социального характера и правилами внутреннего распорядка, а так же с характером, условиями и сроках выполняемой им работы, о чем свидетельствует его подпись на трудовом договоре.

Кроме того, как следует из материалов дела Христос П.А ранее привлекался для выполнения аналогичных работ и заключал аналогичный трудовой договор с ответчиком. Данный факт свидетельствует о добровольности заключения трудового договора № 16 от 01 апреля 2020 года и полной осведомленности истца о специфике деятельности ответчика, а также о согласии работника с такими условиями. Заключая трудовой договор с ООО «СВЛ Марин Транзит Сервисиз», истец понимал и осознавал последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени и прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что согласно условиям трудового договора истец принят на танкер-накопитель, находящийся в морской акватории порта Кавказ, без конкретизации наименования танкера-накопитель.

Капитан-координатор и капитан судна являются не тождественными понятиями и должностями, что подтверждается должностной инструкцией работника, занимающего должность капитана-координатора, утвержденной в Обществе: должностными обязанностями не предусмотрено выполнение функций капитана судна в составе члена экипажа.

Истец вводит суд в заблуждение манипулируя подменой понятий.

Капитан-координатор назначается приказом руководителя Общества из лиц, имеющих высшее или среднее профессиональное морское образование и рабочий диплом штурмана, капитан-координатор является ответственным за безопасную работу РПР (разгрузо-погрузочных работ), перед началом операций капитан-координатор проходит инструктаж у капитана порта, знакомится с действующими документами и ограничениями, а так же особенностями работы в данных условиях.

Таким образом, капитан-координатор не является членом экипажа судна (танкера-накопителя), не является капитаном судна (танкера-накопителя), он является иным лицом, ответственным за безопасную работу при осуществлении РПР.

Согласно предоставленной ответчиком выписки из ЕГРЮЛ ООО «СВЛ Марин Транзит Сервисиз» осуществляет следующие виды деятельности: деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, деятельность морская связанная с морским транспортом. Имеет лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, лицензию на деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов.

Как следует из материалов дела в собственности, либо на правах аренды, ООО «СВЛ Марин Транзит Сервисиз» танкеров–накопителей не имеет. Танкер - накопитель «Владимир Великий» и танкер-накопитель «SiliaT» принадлежат третьим лицам. Данный факт исключает возможность указания в трудовом договоре наименование конкретного танкера-накопителя, на котором будут проводится работы.

У ответчика отсутствуют заключенные договоры с судовладельцами /фрахтователями танкеров-накопителей на осуществление погрузочно-разгрузочных работ, таковые договоры ответчик заключает с грузоотправителями и собственниками грузов на транспортно-экспедиционное обслуживание, ответчик не владеет информацией когда именно и какой танкер–накопитель прибудет. Также, ответчик не имеет информации о длительности срока проведения погрузочно-разгрузочных работ. Об окончании данных работ ответчика уведомляет либо компания грузоотправитель либо компания собственник груза с которой заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание.

В связи с данными обстоятельствами, при заключении трудового договора не может быть указана конкретная дата окончания выполнения работ и наименование танкера–накопителя. Учитывая характер предстоящей работы и условий ее выполнения трудовой договор заключается с лицами, соответствующими требованиям Законодательства предъявляемым к работникам выполняющим данный вид работ, для выполнения заведомо определенной работы, завершение которой не может быть определено конкретной датой.

С учетом указанных обстоятельств, судом первой инстанции верно установлено, что данный трудовой договор является срочным.

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу части второй статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации прекращается по завершении этой работы.

Датой окончания срока действия трудового договора является дата наступления события, определяющего прекращение производства погрузо-разгрузочных работ на соответствующем танкере-накопителе.

Обстоятельство того, что общество посредством заключения с работником срочного трудового договора поставило занятость работника в зависимость исключительно от результата согласованного волеизъявления работодателя и заказчика соответствующих услуг является необоснованным и не нашедшим своего подтверждения в имеющихся в материалах дела доказательствах, поскольку Общество не имеет и не имело каких-либо договорных отношений с компаниями-судовладельцами, эксплуатирующими танкера-накопители.

Так как танкера-накопители не являются собственностью Общества, не зафрахтованы Обществом, то за истцом не могло быть определено конкретное рабочее место (танкер-накопитель) в морской акватории порта Кавказ, так как танкер-накопитель имеет свой экипаж, возглавляемый капитаном судна и трудовые договоры с экипажем судна заключает непосредственно судовладелец (фрахтователь).

Довод истца о том, что во время заключения трудового договора ему был вручен договор для ознакомления, на котором не было печати работодателя, и только в последствии ему был представлен договор с печатями, правомерно не принят во внимание судом первой инстанции, так как отсутствие печати на договоре не свидетельствует о несогласовании сторонами соответствующих условий договора.

Танкер накопитель «Владимир Великий» согласно профессионального сертификата № PR202100114 выданного Республикой Кипр, принадлежит владельцу GTLK MALTA TWO Limited (Мальта) оператором данного судна значилось АО «Роснефтефлот» (копия профессионального сертификата, свидетельства о праве плавания прилагается). Судно покинуло территорию РФ 02.07.2021 года, что подтверждается Тайм шит.

Это подтверждает факт – Общество не являлось и не является судовладельцем/фрахтователем судна.

Танкер - накопитель ««Silia T» согласно данных сертификата регистрации республики Либерия номер сертификата 410-20-NYC ходит под флагом Монровии, владельцем судна является AIGLI MARINE S.A. данный сертификат подтверждает, что Общество не является собственником/фрахтователем судна (прилагается сертификат).

20 января 2021 года Работодатель выдал Работнику распоряжение о его перемещении с танкера-накопителя «Владимир Великий» на танкер-накопитель «Silia T», находящийся в акватории порта Кавказ, тем самым не нарушил условия Трудового договора и статьи 72.1 ТК РФ.

Работодатель был вправе осуществлять перемещение Работника на другое рабочее место/танкер-накопитель, находящийся в акватории порта Кавказ, при чем для таких действий Работодателю не требовалось получать согласие Работника в соответствии со статьей 72.1 ТК РФ, поскольку это не влекло за собой необходимости внесения изменений в условия Трудового договора, кроме того трудовая функция работника в связи с перемещением на другой танкер-накопителя не изменялась, должностные обязанности не изменялись.

Руководство компании может производить перестановку (перемещение) сотрудников в ходе рабочего процесса без изменения должностных обязанностей, условий труда, района занятости по причинам, зависящим от производственных интересов предприятия и осуществляемым без учета интересов специалистов.

Причинами процедуры могут быть, в том числе, производственная необходимость, сокращение или расширение производственной деятельности предприятия, ситуации профессионального, карьерного роста персонала, необходимость более эффективной работы предприятия при оказании услуг.

Перемещение сотрудника – это его движение внутри организации, не сопровождаемое сменой трудовых функций. Процесс всегда осуществляется в одной и той же местности, при этом не подвергаются изменениям существенные условия трудового соглашения.

03 февраля 2021 года истцу было вручено уведомление № 22/2 о прекращении срочного трудового договора № 16 от 01 апреля 2020 года, в связи с истечением срока его действия.

С данным решением работодателя истец не согласился, о чем соответствует запись на уведомлении, поскольку считает, что на танкере- накопителе, на который он был принят на работу, погрузочно-разгрузочные работы не прекращены.

Согласно приказу ООО «СВЛ Марин Транзит Сервисиз» №4 от 03 февраля 2021 года истец уволен с 08 февраля 2021 года в связи с истечением срока действия трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

С данным приказом истец был ознакомлен 03 февраля 2021 года и не согласился с ним.

На основании ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ), такой договор в силу ч. 2 ст. 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

По смыслу норм трудового законодательства, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Расторжение трудового договора производится при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Исходя из материалов дела, истец был уведомлен о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до даты фактического увольнения.

Довод истца о том, что местом его работы являлся танкер-накопитель «Владимир Великий» и работодатель не имел права осуществлять перевод на борт танкера-накопителя «SiliaT», судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Как следует из материалов дела, Христос П.А. был перемещен на борт танкера-накопителя «SiliaT», находящийся в акватории порта Кавказ. При этом, трудовая функция работника в связи с перемещением на другой танкер-накопитель не изменилась и перемещение не влекло за собой необходимости внесения изменений в условия трудового договора.

Статьей 328 ТК РФ предусмотрено, что Работники, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, должны пройти профессиональный отбор и профессиональное обучение в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в перечень должностей установленный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 № 2349 "Об утверждении перечня работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств", в том числе входят работники морского и речного транспорта.

Согласно Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты 1978 года, (далее Конвенция ПДНВ -78) установлены, в том числе следующие определения:

1) капитан - означает лицо командующее судном;

2) нефтяной танкер означает судно, построенное и используемое для перевозки наливом нефти и нефтепродуктов;

3) профессиональный диплом – диплом выданный капитанам, лицам командного состава дающий право его законному владельцу работать в той должности и выполнять связанные функции на уровне ответственности, указанной в дипломе;

4) документ специалиста означает диплом иной, чем профессиональный диплом, в котором указано, что требования относительно подготовки, компетентности или работы на судах выполнены.

Согласно п.3 Правила V/1-1 главы V Конвенции, капитаны, старшие механики, старшие помощники и любые лица которые несут непосредственную ответственность за погрузку, выгрузку, меры предосторожности во время перевозки, обработку груза, очистку танков или другие грузовые операции на нефтяных танкерах, должны иметь документ о подготовке для проведения грузовых операций на нефтяных танкерах по расширенной программе.

При поступлении на работу Истцом был предоставлен том числе диплом капитана № 20201010481 серия СВ № 085110 выданный 28.07.2015 года капитаном морского порта Таганрог, которым установлено что Истец имеет квалификацию установленную с приложением Правил II/2 Конвенции и способен выполнять функцию капитана, срок действия диплома до 09.06.2020 года.

Так же истцом предоставлено Подтверждение (выданного капитаном морского порта Таганрог) для работы на танкерах перевозящих нефть, устанавливающее, что Истец имеет квалификацию на уровне ответственности Управление в соответствии с положениями Правила V/1-1 п. 3 Конвенции ПДНВ-78, выданного капитаном морского порта Таганрог.

Срок действия данного Подтверждения истек 04.02.2021 года.

Причиной перемещения Христос П.А. с танкера-накопителя «Владимир Великий» на танкера-накопителя «SiliaT» явилось, в том числе, истечение срока действия подтверждения для работы на танкерах, перевозящих нефть, по которому истец имел квалификацию на уровне ответственности Управление в соответствии с положениями Правила V/1-1 п. 3 «Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты» 1978 года и истечение срока действия Свидетельства о «Подготовке по расширенной программе в отношении грузовых операций на нефтеналивных танкерах».

Таким образом, Христос П.А. не мог с 04.02.2021 года осуществлять работу по трудовому договору в должности капитана-координатора, так как не имел подтверждающих документов для осуществления такого вида работ.

При таких обстоятельствах, поскольку осуществление работ на танкерах – накопителях без квалификационного подтверждения и профессиональное обучения не допускается, исходя из требований действующего законодательства, в целях недопущения простоя и приостановки погрузо-разгрузочных работ на танкере –накопителе «Владимир Великий», рисков разлива опасных грузов в акватории морского порта, простоя судов-привозчиков и судов-отвозчиков по вине ООО «СВЛ Марин Транзит Сервисиз», возникновения убытков, ответчиком было принято решение переместить Христос П.А. на танкер-накопитель «Silia T», на котором объем работ снижался, что не влекло также ни к каким-либо изменениям в условия трудового договора.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 03 февраля 2020 года, дату направления уведомления о расторжении договора, истцом не было представлено обновленных квалификационных документов.

Поскольку осуществление работ на танкерах-накопителях без квалификационного подтверждения и профессионального обучения не допускается исходя из требований действующего законодательства, такие работники не могут быть допущены к осуществлению работы, а принимая во внимание то обстоятельство, что наличие персонала на танкере-накопителе без необходимых квалификационных документов может привести к приостановке или полной остановке погрузо-разгрузочных работ в отношении опасных грузов, разливам нефтепродуктов в акватории морского порта, простою судов-привозчиков и судов-отвозчиков по вине Общества, в целях недопущения наступления таких обстоятельств и возникновения убытков у Общества было принято решение переместить Истца на танкер-накопитель «Silia T», на котором объем работ снижался, что не влекло так же ни к каким изменениям в условия трудового договора. Кроме того, по состоянию на 03.02.2021(дату направления уведомления о расторжении договора) Истцом не было представлено обновленных квалификационных документов, таким образом у Общества не было оснований для обратного перемещения работника на танкер-накопитель “Владимир Великий” или иной другой танкер-накопитель.

Из представленных в судебную коллегию документов видно, что Христос П.А. был уволен 03.02.2021 года, т.е. за один день до истечения срока действия Подтверждения для работ на танкерах, который был действителен до 04.02.2021 года. Без данного Подтверждения работодатель не мог допустить работника к работе, и об этом его неоднократно предупреждал, и, в связи с чем было произведено перемещение работника с одного танкера на другой. Христос П.А. восстановил свое Подтверждение для работы на танкерах только 12.03.2021 года, т.е. спустя более месяца после истечения действия старого Подтверждения. Указанные действия работника могли причинить вред ответчику, в связи с чем, он своевременно 19.01.2021 года был перемещен на другой танкер, который завершал разгрузочные работы. Танкер «Silia T» согласно декларации завершил работы и отбыл 03.02.21 года, что свидетельствует об окончании действия срочного договора заключенного с работником.

Кроме того, как видно из искового заявления истец не оспаривает не только срочность трудового договора, но и окончания действия трудового договора.

Истец вводит суд в заблуждение, ссылаясь на п.21 Приказа Минтранса РФ от 15 марта 2012 г № 62 «Об утверждении Положения о дипломировании членов экипажей морских судов» (утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса от 08.11.2021 г № 378) где указывает, что для подтверждения заключения о стаже плавания Капитан морского порта составляет заключение о стаже плавания.

При проверке правильности данных указанных в справках используются сведения полученные на основании записей в мореходной и /или в трудовой книжке, паспорте моряка, удостоверения личности моряка, судовой роли, письменного подтверждения уполномоченного должностного лица судовладельца, уполномоченного лица организации связанную с трудоустройством члена экипажа морского судна.

Данный приказ четко дает понять, что положения применяются к лицам, у которых заключен трудовой договор с судовладельцем, либо с организацией связанной с трудоустройством члена экипажа.

Однако, Общество не является ни судовладельцем который нанимает экипаж судна для плавания, ни организацией связанной с трудоустройством членов экипажа.

Истец не являлся и не мог быть членом экипажа танкера – накопителя как «Владимир Великий» так и «Silia T» что подтверждается справкой капитана танкера – накопителя «Владимир Великий».

Истец не имеет стажа плавания, так как осуществлял свою работу на танкере-накопителе как специалист, ответственный за безопасную работу при осуществлении разгрузочно-погрузочных работ действующий от имени Общества, а не как член экипажа и тем более не капитан морского судна.

Если истец считает, что он является членом экипажа танкера-накопителя «Владимир Великий», то и трудовой договор у него должен быть заключен с судовладельцем.

Ссылка на то, что отсутствуют документы, подтверждающие факт осуществления истцом трудовой деятельности как на танкере–накопителе «Владимир Великий» так и на танкере –накопителе «Silia T», не может быть принята во внимание, так как трудовым договором конкретный танкер-накопитель не определен, собственником танкеров Общество не является.

Ответчиком факт нахождения истца на танкере-накопителе «Владимир Великий» и «Silia T» не оспаривался, в суде первой инстанции доказательства были исследованы. Наименование танкера-накопителя в данном случае не имеет никакого значения, так как по условиям трудового договора место работы – танкер – накопитель, находящийся в акватории морского порта Кавказ.

Таким образом, предоставление документов подтверждающих трудовую деятельность истца на вышеуказанных танкерах-накопителях, незаконно в сложившейся ситуации, направлено на переоценку доводов, которым уже была дана надлежащая правовая оценка судами нижестоящих инстанций. Из такого довода можно сделать вывод, что работник не осуществлял работу, но получал ежемесячную денежную сумму.

Ссылка заявителя, что в материалы дела не предоставлены документы о дате окончания погрузо-разгрузочных работ не имеет под собой никаких законных оснований, так как истцом не заявлялись такие требования и не оспаривалась дата окончания погрузо-разгрузочных работ.

Несмотря на это, ответчик в судебном заседании указал, что датой прекращения погрузо-разгрузочных работ на танкерах накопителях является выпуск таможенной декларации, с даты выпуска таможенной декларации работы на танкере-накопителе прекращаются. В материалы дела была предоставлена декларация на танкер-накопитель «Silia T», на котором истец осуществлял свою трудовую деятельность до наступления событий в связи, с которыми срочный трудовой договор прекращал свое действие.

Согласно акту проверки от 03 марта 2021 года, проведенной в отношении ООО «СВЛ Марин Транзит Сервисиз», Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае нарушений требований трудового законодательства при прекращении срочного трудового договора с Христос П.А. не выявлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Христос П.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 29 марта 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Метёлкин Е.В. Дело № 33-9885/22 (2-1343\21)