Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова ФИО8 к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений по частной жалобе КПК «Тихоокеанский Сберегательный» на определение Ленинского районного суда от 28 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 июня 2018 года исковые требования Молчанова А.Б. к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений.

С решением не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 28 июня 2018 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, ответчику предоставлен срок до 16.07.2018 для устранения недостатков апелляционной жалобы, а именно необходимо доплатить государственную пошлину.

На указанное определение суда КПК «Тихоокеанский Сберегательный» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности и необоснованности.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 стать 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных доводов.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу представителя КПК «Тихоокеанский Сберегательный» - ФИО9 суд первой инстанции указал на то, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель оспаривает определение, указывая в обоснование доводы об отсрочке уплаты государственной пошлины, при этом, в материалах дела имеется определение о предоставлении ответчику отсрочки для уплаты государственной пошлины.

Поскольку частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, то оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда от 28 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу КПК «Тихоокеанский Сберегательный» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: