Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А., судей Матвеевой М.К., Кычкиной Н.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2019 года, которым по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Добрые соседи» о взыскании судебных расходов по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Добрые соседи» к Матвеевой Н.И. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,

о п р е д е л е н о :

Апелляционную жалобу ответчика на определение Якутского городского суда от 29 января 2019 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Добрые соседи» к Матвеевой Н.И. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам оставить без движения до 25 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Представитель ООО УК «Добрые соседи» Николаев О.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу по иску ООО УК «Добрые соседи» к Матвеевой Н.И. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, судебных расходов, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В связи с несогласием с указанным определением ответчиком Матвеевой Н.И. подана жалоба, названная апелляционной в которой содержится просьба об отмене обжалуемого определения. В обоснование доводов частной жалобы указано, что расходы, понесенные данными организациями на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, следовательно не могут быть отнесены к издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст.ст. 94 и 100 ГПК РФ.

Вместе с тем, определением от 14 февраля 2019 г. жалоба заявителя оставлена без движения до 25 февраля 2019 г.

Не согласившись с данным определением суда, Матвеева Н.И. обратилась в суд с частной жалобой. Просит определение суд отменить, а жалобу направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленное с частной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя жалобу Матвеевой Н.И. без движения, суд по существу исходил из того, что заявителем вместо частной жалобы подана апелляционная жалоба, и этот недостаток должен быть устранен в установленный судом срок.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что этот недостаток препятствует движению жалобы и рассмотрению ее в апелляционном порядке.

Требования, предъявляемые к апелляционной (частной) жалобе, изложены в статье 322 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Данные нормы закона не содержат такого основания для оставления жалобы без движения и ее возвращения, как ошибочное наименование жалобы "апелляционная" вместо "частная".

Учитывая, что частная жалоба как и апелляционная подлежит рассмотрению в порядке апелляционного производства с особенностями, предусмотренными ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, и названный судом недостаток жалобы не предусмотрен в качестве основания для оставления жалобы без движения, определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2019 года по данному делу отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: М.К. Матвеева

Н.А. Кычкина