Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 13 апреля 2016 года гражданское дело по апелляционным жалобам Г.Н,Н., М.Э.Г. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 ноября 2015 года, которым:

отказано в удовлетворении исковых требований М.Э.Г. к Г.Н.Ф., Г.Н,Н. о признании недействительным договора дарения № от 06 апреля 2012 года, заключенного между Г.Н.Ф. и Г.Н,Н.,

удовлетворены исковые требования М.Э.Г. к Г.Н.Ф. о государственной регистрации соглашения № от 19 марта 2012 года, возложении на Г.Н.Ф. обязанности по передаче жилого дома и земельного участка и государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости,

постановлено произвести государственную регистрацию соглашения № от 19 марта 2012 года, заключенного между М.Э.Г. и Г.Н.Ф. к договору займа № от 01 ноября 2009 года, и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, к М.Э.Г. по соглашению № от 19 марта 2012 года,

на Г.Н.Ф. возложена обязанность передать М.Э.Г. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: г<адрес>,

отказано в удовлетворении исковых требований М.Э.Г. к Управление.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально М.Э.Г. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Г.Н.Ф.., Г.Н,Н. (далее по тексту - ответчики) о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что 19 марта 2012 года между истцом и Г.Н.Ф. было заключено соглашение №, согласно которому ему в собственность подлежали передаче жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

22 декабря 2014 года в Управление были сданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на указанные выше объекты недвижимости. 12 января 2015 года истец получил уведомления о приостановлении государственной регистрации сделки, в том числе, в связи с находящимися в стадии приостановления документами, поданными на государственную регистрацию 07 апреля 2012 года о регистрации договора дарения, заключенного между Г.Н.Ф.. и Г.Н,Н. Полагает, что договор дарения ничтожен, поскольку является фиктивным, оформленным с целью сокрытия имущества.

Договор обещания дарения от 15 сентября 2011 года является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию, следовательно, не влечет правовых последствий в виде передачи недвижимого имущества по договору № от 06 апреля 2012 года.

С учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец просил признать недействительным договор дарения № от 06 апреля 2012 года, заключенный между Г.Н.Ф.. и Г.Н,Н.

В ходе рассмотрения дела Г.Н,Н. подан встречный иск к М.Э.Г.., Г.Н.Ф. о признании недействительным соглашения № к договору займа № от 01 ноября 2009 года в части передачи жилого дома с земельным участком, постройками, мебелью, предметами быта, техническими устройствами - по наименованиям, в количестве и состоянии на дату передачи Г.Н.Ф. в собственность М.Э.Г. мотивируя свои требования тем, что 15 сентября 2011 года между Г.Н,Н. и Г.Н.Ф.. заключено соглашение об обещании дарения, согласно которому Г.Н.Ф.. обязался передать ей в дар спорное имущество в срок до 01 июня 2012 года включительно. То есть на момент заключения с ответчиком оспариваемого соглашения Г.Н.Ф. уже был обязан в отношении передачи спорного имущества Г.Н,Н. Обязательство по передаче имущества в дар Г.Н.Ф. исполнил, 06 апреля 2012 года был подписан основной договор дарения и сдан на государственную регистрацию в Управление, но регистрация данного договора была приостановлена в виду наложения ареста на данное имущество.

Кроме того, истец М.Э.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Г.Н.Ф.., Управление о возложении на Управление обязанности зарегистрировать соглашение № от 19 марта 2012 года, заключенное между М.Э.Г.. и Г.Н.Ф.., мотивируя свои требования тем, что 19 марта 2012 года с Г.Н.Ф. было заключено соглашение № согласно которому подлежали передаче истцу в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

22 декабря 2014 года в Управление им были сданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на указанные выше объекты недвижимости. 12 января 2015 года получено уведомление № от 26 декабря 2014 года (по жилому дому) и уведомление № от 26 декабря 2014 (по земельному участку) о приостановлении государственной регистрации сделки, в том числе, в связи с отсутствием заявления от Г.Н.Ф.., как правообладателя и стороны договора. В уведомлениях предложено в срок до 25 января 2015 года устранить причины, повлекшие приостановление.

15 и 19 января 2015 года им в адрес Г.Н.Ф.. направлялись две срочные телеграммы с требованием подать соответствующие заявления в Управление и предупреждением о предстоящем судебном разбирательстве. От приема обеих телеграмм Г.Н.Ф.. категорично отказался, тем самым уклонился от регистрации сделки и перехода прав на имущество.

Уточнив свои требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец М.Э.Г.. указал, что договор дарения между Г.Н.Ф.. и Г.Н,Н. не был зарегистрирован, следовательно, считается не заключенным, и не может являться препятствием для государственной регистрации соглашения № от 19 марта 2012 года, просил вынести решение о государственной регистрации соглашения № от 19 марта 2012 год между ним и Г.Н.Ф. об исполнении Г.Н.Ф. обязанности по передаче ему жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> и о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Определением суда от 17 сентября 2015 года гражданское дело по иску М.Э.Г. к Г.Н.Ф.., Г.Н,Н. о признании сделки недействительной, по встречному иску Г.Н,Н. к М.Э.Г.., Г.Н.Ф.. о признании соглашения недействительным и гражданское дело по иску М.Э.Г. к Г.Н.Ф.Управление о государственной регистрации соглашения № от 19 марта 2012 года между М.Э.Г.. и Г.Н.Ф. возложении на Г.Н.Ф. обязанности по передаче жилого дома и земельного участка, о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, объединены в одно производство.

Определением суда от 22 октября 2015 года производство по делу по встречному иску Г.Н,Н. к М.Э.Г.., Г.Н.Ф. о признании недействительным соглашения № от 19 марта 2012 года, заключенного между М.Э.Г.. и Г.Н.Ф. в части передачи жилого дома (с земельным участком, постройками, мебелью, предметами быта, техническими устройствами - по наименованиям, в количестве и в состоянии на дату передачи), прекращено в связи с отказом истца Г.Н,Н. от иска и принятия его судом.

В судебном заседании истец М.Э.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исках.

Представитель ответчиков Г.Н.Ф.., Г.Н,Н. -Т.Е.Ю.., действующая на основании доверенностей, представитель третьего лица и ответчика Управление - Ш.С.А.., действующая по доверенности, иск не признали.

Ответчики Г.Н.Ф., Г.Н,Н. будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, Г.Н,Н. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, Г.Н.Ф.. о причинах неявки не известил, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Г.Н,Н. просит решение суда в части удовлетворения требований о государственной регистрации соглашения № от 19 марта 2012 года, возложении на Г.Н.Ф.. обязанности по передаче жилого дома и земельного участка, государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.

В жалобе указывает, что судом не дана правовая оценка соглашению об обещании дарения от 15 сентября 2011 года, договору дарения недвижимого имущества от 06 апреля 2012 года, не дана оценка возникшим обязательствам сторон и их взаимосвязи с обязательствами Г.Н.Ф. перед М.Э.Г. Действия Г.Н.Ф. после подписания соглашения об обещании дарения свидетельствовали об отсутствии у Г.Н,Н. оснований для обращения с иском о государственной регистрации данного соглашения, поскольку имущество было передано Г.Н,Н.., переданы ключи и правоустанавливающие документы на имущество, он не уклонялся от государственной регистрации соглашения, не отказывался от принятых на себя обязательств. Имущество использовалось Г.Н,Н. по прямому назначению, она въехала в дом, проживала в нем, ввезла свои вещи, вещи сына, несла бремя содержания дома, оплачивала коммунальные платежи, обустраивала земельный участок, приобрела и установила теплицы, пользовалась спорным имуществом открыто и по своему усмотрению без ограничений или вмешательств со стороны Г.Н.Ф., что свидетельствует о принятии ею имущества и реализации правомочий собственника по владению, пользованию спорным имуществом. Считает, что у Г.Н.Ф. в первую очередь возникли обязательства в отношении передачи спорного имущества перед ней, а не перед М.Э.Г..

По смыслу положений абзаца 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22, требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость, а суд удовлетворяя требования М.Э.Г. не учел тот факт, что решением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 июля 2014 года М.Э.Г. отказано в отобрании и передаче в собственность спорного имущества, о переходе соответствующего права собственности и выселении.

В апелляционной жалобе М.Э.Г. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Г.Н.Ф.Г.Н,Н.. о признании сделки недействительной отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования в указанной части. В жалобе указывает, что спорный договор № от 06 апреля 2012 года нельзя оценивать отдельно от договора обещания дарения от 15 сентября 2011 года, в связи с отсутствием государственной регистрации договора обещания дарения от 15 сентября 2011 года, этот договор является незаключенным, следовательно, все последующие действия сторон договора, а именно: фактическая передача обещанного дара являются ничтожными (недействительными).

В суде апелляционной инстанции истец М.Э.Г. с доводами жалобы Г.Н,Н. не согласился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Г.Н,Н. свою апелляционную жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы, с апелляционной жалобой М.Э.Г. не согласилась.

Представитель ответчика Г.Н.Ф.. - Р.М.Л.., действующий по доверенности, с доводами жалобы Г.Н,Н. согласился, возражал против доводов, изложенных в жалобе М.Э.Г.

Ответчик Г.Н.Ф.., третье лицо и ответчик Управление, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРП № собственником объекта недвижимости: жилого дома (кадастровый (или условный) номер объекта №, назначение жилое, площадь <данные изъяты> кв.м. этажность 2), расположенного по адресу: <адрес> является Г.Н.Ф. (свидетельство о праве собственности № от 29 декабря 2009 года).

Согласно выписке из ЕГРП № собственником земельного участка (земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м.), находящегося по адресу: <адрес> является Г.Н.Ф.. (свидетельство о праве собственности № от 13 августа 2004 года).

01 ноября 2009 года между М.Э.Г.., Г.Н.Ф. и С.Д.Ю. заключен договор займа №, согласно которому М.Э.Г.., предоставил Г.Н.Ф. и С.Д.Ю. 50 000 000 руб., сроком до 01 ноября 2011 года согласно долговой расписке, написанной С.Д.Ю. на договоре аренды оборудования № от 29 октября 2007 года и подписанной Г.Н.Ф.. и С.Д.Ю. 01 ноября 2009 года.

Согласно пункту 5 договора займа в случае нарушения обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств и невозможностью их возврата в связи с отсутствием в наличии, Г.Н.Ф. обязуется передать М.Э.Г. в собственность жилой дом (с земельным участком, постройками, мебелью, предметами быта, техническими устройствами), находящийся по адресу: <адрес>, в качестве компенсации, а также автомобиль <данные изъяты>», после чего долг Г.Н.Ф. перед М.Э.Г. полностью аннулируется.

В установленный договором срок денежные средства Г.Н.Ф. возвращены не были.

15 сентября 2011 года между Г.Н.Ф. (даритель) и Г.Н,Н. (одаряемая) заключен договор обещания дарения, по условиям которого даритель обязуется передать в срок до 01 июня 2012 года (включительно) безвозмездно (в качестве дара) по договору дарения, а одаряемая, являющаяся дочерью дарителя, принять по договору дарения в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Жилой дом, который подлежит отчуждению одаряемой, состоит из двух этажей (1-подземный этаж) общая площадь дома <данные изъяты> кв.м. Земельный участок имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Жилой дом находится в собственности дарителя на основании договора от 09 июля 2004 года, кадастрового паспорта здания от 05 мая 2009 года, выданного ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества». Кадастровый (или условный) номер: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР №, дата выдачи 29 декабря 2009 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 декабря 2009 года сделана запись регистрации №.

Земельный участок находится в собственности дарителя на основании договора от 09 июля 2004 года кадастровый (или условный) номер: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Регистрационной палатой УР по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, дата выдачи 13 августа 2004 года, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 августа 2004 года сделана запись регистрации № (пункт 2 договора).

На момент подписания настоящего договора отчуждаемое недвижимое имущество со слов дарителя, никому другому не продано, не заложено, под арестом (запрещением) не состоит, не обременено правами и претензиями третьих лиц, о которых стороны не могли не знать на момент подписания настоящего договора (пункт 3 договора).

В жилом доме по адресу: <адрес>, согласно домовой книге зарегистрированы: Г.Н.Ф., Г.Н,Н., Г.Е.Ю., Г.В.А..

После перехода права собственности к одаряемой, указанные лица сохраняют право пользования жилым домом (пункт 6 договора).

19 марта 2012 года между М.Э.Г. и Г.Н.Ф. заключено соглашение № (к договору займа № от 01 ноября 2009 года), которым стороны констатировали полную невозможность возврата Г.Н.Ф.М.Э.Г. заемных денежных средств по договору займа № от 01 ноября 2009 года. Установили, что передача Г.Н.Ф. оцененного сторонами по обоюдному согласию в 500 000 руб. автомобиля <данные изъяты>М.Э.Г. в собственность завершена оформлением генеральной доверенности, удостоверенной 19 марта 2012 года.

Согласно пункту 4 соглашения № передача Г.Н.Ф.. оцененного сторонами по обоюдному согласию в 39 500 000 руб. жилого дома (с земельным участком, постройками, мебелью, предметами быта, техническими устройствами - по наименованиям, в количестве и в состоянии на дату передачи), находящегося по адресу: <адрес>М.Э.Г. в собственность с последующей подачей документов на государственную регистрацию перехода права собственности, должна быть произведена не позднее 15 дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

Г.Н.Ф. гарантирует М.Э.Г.., что является единоличным собственником указанного в пункте 4 соглашения имущества, никому не проданного, не заложенного, не подаренного, не обещанного, и обязуется нести бремя его содержания до момента завершения его передачи М.Э.Г.. в собственность (пункт 5 соглашения).

Согласно пункту 8 соглашения с момента подписания сторонами настоящего соглашения обязательство Г.Н.Ф. перед М.Э.Г. по возврату заемных денежных средств по договору займа № от 01 ноября 2009 года считается прекращенным.

22 марта 2012 года между М.Э.Г. и Г.Н.Ф.. во исполнение соглашения № от 19 марта 2012 года подписан передаточный акт, согласно которому Г.Н.Ф. передает, а М.Э.Г. принимает оцененный сторонами по обоюдному согласию в 39 500 000 руб. жилой дом (с земельным участком, постройками, мебелью, предметами быта, техническими устройствами - по наименованиям, в количестве и в состоянии на дату передачи), находящийся по адресу: <адрес> (пункт 1 акта).

Претензий по внешнему виду, техническому состоянию и эксплуатационным показателям указанного в пункте 1 настоящего акта имущества М.Э.Г. к Г.Н.Ф. не имеет (пункт 2 акта).

Согласно пункту 3 акта претензий по оплате указанного в пункте 1 настоящего акта имущества Г.Н.Ф.. к М.Э.Г. не имеет.

06 апреля 2012 года между Г.Н.Ф. (даритель) и Г.Н,Н. (одаряемый) заключен договор №, по условиям которого даритель передал безвозмездно (в качестве дара), а одаряемый принял по договору в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом (кадастровый (или условный) номер: №), расположенные по адресу: <адрес>

Согласно пункту 2 договора дарения по указанному адресу расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение жилое, 2 этажный (подземных этажей - 1).

В соответствии с пунктом 4 договора дарения на момент подписания договора, отчуждаемые объекты недвижимости со слов дарителя, несущего ответственность за нижеуказанные сведения, никому другому не проданы, не подарены, не заложены, в судебном споре или под арестом (запрещением) не состоят, не обременены правами и претензиями третьих лиц, о которых стороны не могли не знать на момент подписания настоящего договора.

Передача дара «дарителем» «одаряемому» осуществляется путем вручения ключей и всех необходимых для регистрации права собственности документов (пункт 8 договора).

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 июля 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований М.Э.Г. к Г.Н.Ф. об отобрании и передаче в собственность вещи - жилого дома по адресу: <адрес>, о государственной регистрации соответствующего перехода права собственности, выселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 ноября 2014 года решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 14 июля 2014 года оставлено по существу без изменения, апелляционная жалоба истца М.Э.Г.. - без удовлетворения.

22 декабря 2014 года М.Э.Г. обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости на основании соглашения № (к договору займа № от 01 ноября 2009 года) от 19 марта 2012 года.

26 декабря 2014 года государственная регистрация права собственности (перехода права) на жилой дом и на земельный участок приостановлена (уведомления №, № от 26 декабря 2014 года).

Основаниями приостановления явились:

- наличие ареста и прочих ограничений (обременений), внесенных в ЕГРП на основании определения Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 апреля 2012 года, постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска от 13 апреля 2012 года;

- наличие на государственной регистрации ранее поданных документов 07 апреля 2012 года Г.Н.Ф.. и Г.Н,Н. на эти же объекты недвижимости на основании договора дарения от 06 апреля 2012 года, государственная регистрация прав по которому была приостановлена до снятия ареста, а решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято;

- отсутствие в документах представленных на регистрацию заявления Г.Н,Н. о переходе права собственности на недвижимое имущество.

27 января 2015 года государственная регистрация перехода права на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> приостановлена до снятия ареста на основании определения Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 января 2015 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2015 года арест, зарегистрированный на основании определения Индустриального районного суда г.Ижевска от 11 апреля 2012 года, прекращен.

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями договора обещания дарения от 15 сентября 2011 года, договора займа № от 01 ноября 2009 года, соглашения № от 19 марта 2012 года к договору займа № от 01 ноября 2009 года, договора дарения № от 06 апреля 2012 года, статьями 8, 9, 12, 153, пунктом 1 статьи 164, пунктом 3 статьи 165 (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения №2 от 19 марта 2012 года), статьей 209, пунктом 2 статьи 218, пунктом 2 статьи 223, статьей 398, пунктом 1 статьи 420, пунктом 1 статьи 432, пунктом 3 статьи 433, статьей 551, пунктом 1 статьи 556, статьей 572, пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктами 1, 7 статьи 16, статьей 17, пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктами 53, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статьей 38, частью 2 статьи 61, статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования М.Э.Г. в части оспаривания договора дарения, суд пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части.

При этом суд исходил из того, что отсутствие государственной регистрации договора дарения в силу прямого указания закона означает, что договор дарения № от 06 апреля 2012 года является незаключенным, а незаключенный договор не порождает прав и обязанностей, в том числе, не порождает правовых последствий в виде перехода права собственности на даримое имущество от дарителя к одаряемому, что в свою очередь, исключает возможность признания такого договора недействительным.

Удовлетворяя исковые требования М.Э.Г. о государственной регистрации соглашения № от 19 марта 2012 года, регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости и возложении на ответчика обязанности по их передаче истцу, суд исходил из того, что между Г.Н.Ф.С.Д.Ю.. и М.Э.Г.. существовали правоотношения, возникшие из договора займа № от 01 ноября 2009 года, по условиям которого М.Э.Г. предоставил Г.Н.Ф.. и С.Д.Ю. сумму 50 000 000 руб., сроком до 01 ноября 2011 года, в котором его стороны также предусмотрели, что в случае нарушения обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств и невозможностью их возврата в связи с отсутствием в наличии, Г.Н.Ф. обязуется передать М.Э.Г. в собственность жилой дом (с земельным участком, постройками, мебелью, предметами быта, техническими устройствами), находящийся по адресу: <адрес>, в качестве компенсации, а также автомобиль <данные изъяты>, после чего долг Г.Н.Ф.. перед М.Э.Г. полностью аннулируется (пункт 5 договора займа).

Установив, что в предусмотренный договором срок денежные средства Г.Н.Ф.. возвращены не были, в связи с чем между сторонами спора подписано соглашение № от 19 марта 2012 года, которым стороны констатировали, что единственным заемщиком по договору займа № от 01 ноября 2009 года является Г.Н.Ф.., констатировали полную невозможность возврата Г.Н.Ф.М.Э.Г. заемных денежных средств по договору займа № от 01 ноября 2009 года, и установили, что передача Г.Н.Ф. оцененного сторонами по обоюдному согласию в 3 950 000 руб. жилого дома (с земельным участком, постройками, мебелью, предметами быта, техническими устройствами - по наименованиям, в количестве и в состоянии на дату передачи), находящегося по адресу: <адрес>М.Э.Г. в собственность с последующей подачей документов на государственную регистрацию перехода права собственности, должна быть произведена не позднее 15 дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения, суд пришел к выводу о том, что соглашение № от 19 марта 2012 года, подписанное М.Э.Г. и Г.Н.Ф.., является новацией, по условиям которой обязательство Г.Н.Ф. по возврату суммы займа прекращается и заменяется другим обязательством, предусматривающим передачу Г.Н.Ф. имущества, в том числе, жилого дома с земельным участком по адресу <адрес> - в собственность М.Э.Г.

Учитывая, что на момент подписания соглашения № от 19 марта 2012 года Г.Н.Ф. являлся собственником спорного жилого дома и земельного участка, что 22 марта 2012 года между М.Э.Г.. и Г.Н.Ф. подписан передаточный акт указанного в соглашении о новации имущества, однако спорное имущество находится во владении ответчика, от фактической передачи имущества и от регистрации соглашения в Управление ответчик Г.Н.Ф. уклоняется, а в соглашении о новации от 19 марта 2012 года определены существенные условия договора купли-продажи, предусмотренные пунктом 1 статьи 454, статьей 554, пунктом 1 статьи 555 ГК РФ: предмет сделки, цена этого имущества, сам договор представляет собой единый документ, подписанный сторонами, суд пришел к выводу о том, что исковые требования М.Э.Г. о государственной регистрации соглашения № от 19 марта 2012 года, государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости, и возложении на Г.Н.Ф. обязанности по передаче жилого дома и земельного участка законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Сам по себе факт наличия на государственной регистрации ранее поданных документов 07 апреля 2012 года Г.Н.Ф. и Г.Н,Н. на эти же объекты недвижимости на основании договора дарения от 06 апреля 2012 года суд не счел препятствием для государственной регистрации сделки и перехода права собственности в силу незаключенности указанного договора дарения.

Разрешая эти же требования к Управление, суд счел их не подлежащими удовлетворению, поскольку Управление является территориальным органом федерального органа государственной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляет регистрационные действия, направленные на регистрацию возникновения или перехода прав, согласно представленным документам, и является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является лицом, нарушившим права, свободы или законные интересы истца.

Все вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Так, в соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Следовательно, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа в установленный договором займа срок.

Как следует из материалов дела, между Г.Н.Ф.., С.Д.Ю.. и М.Э.Г.. 01 ноября 2009 года заключен договор займа № от 01 ноября 2009 года, по условиям которого М.Э.Г.., предоставил Г.Н.Ф. и С.Д.Ю.. сумму 50 000 000 руб., сроком до 01 ноября 2011 года, а в случае нарушения обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств и невозможностью их возврата в связи с отсутствием в наличии, Г.Н.Ф. принял на себя обязательство передать М.Э.Г. в собственность жилой дом (с земельным участком, постройками, мебелью, предметами быта, техническими устройствами), находящийся по адресу: <адрес>, в качестве компенсации, а также автомобиль <данные изъяты> после чего долг Г.Н.Ф. перед М.Э.Г.. полностью аннулируется (пункт 5 договора займа).

Данный договор его сторонами не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений пункта 1 статьи 414 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 19 марта 2012 года) обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Поскольку в установленный договором займа срок денежные средства Г.Н.Ф. возвращены не были, между сторонами спора подписано соглашение <данные изъяты> от 19 марта 2012 года, в котором стороны установили, что передача Г.Н.Ф. оцененного сторонами по обоюдному согласию в 39 500 000 руб. жилого дома (с земельным участком, постройками, мебелью, предметами быта, техническими устройствами - по наименованиям, в количестве и в состоянии на дату передачи), находящегося по адресу: <адрес>М.Э.Г. в собственность с последующей подачей документов на государственную регистрацию перехода права собственности, должна быть произведена не позднее 15 дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 414 ГК РФ и содержания соглашения № от 19 марта 2012 года, это соглашение является новацией, по условиям которой обязательство Г.Н.Ф. по возврату суммы займа прекращается и заменяется другим обязательством, предусматривающим передачу Г.Н.Ф. имущества, в том числе, жилого дома с земельным участком по адресу <адрес> - в собственность М.Э.Г.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами спора, что во исполнение соглашения № от 19 марта 2012 года между М.Э.Г. и Г.Н.Ф.. 22 марта 2012 года подписан передаточный акт, согласно которому Г.Н.Ф.. передает, а М.Э.Г. принимает спорный жилой дом и земельный участок, что обязательство по передаче данного имущества Г.Н.Ф. фактически не исполнено, что государственная регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости приостановлена, в том числе, по причине отсутствия в документах, представленных на регистрацию перехода права на спорные объекты недвижимости, заявления правообладателя Г.Н.Ф.., что телеграммы М.Э.Г. о необходимости направления в Управление соответствующего заявления Г.Н.Ф. от 15 и 19 января 2015 года оставлены последним без внимания.

Согласно положениям пункта 2 статьи 223 ГК РФ (здесь и далее по тексту - в редакции, действовавшей на 19 марта 2012 года), в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 164 ГК РФ предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Поскольку соглашение № от 19 марта 2012 года в установленном законом порядке недействительным не признавалось, и ответчиком Г.Н.Ф.. не оспорено, постольку в силу законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оно подлежит государственной регистрации, как и переход права собственности по указанным объектам недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что «если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость».

Поскольку в соглашении № от 19 марта 2012 года ответчик Г.Н.Ф. принял на себя обязательство передать в собственность М.Э.Г. спорные объекты недвижимости, в счет погашения его обязанности передать М.Э.Г. сумму 50 000 000 руб., соглашение совершено в надлежащей форме, соответствующий документ о передаче имущества подписан сторонами спора, однако обязательство Г.Н.Ф. передать недвижимость не исполнено и он уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска М.Э.Г.

Доводы апелляционной жалобы Г.Н,Н. о том, что судом не дана правовая оценка соглашению об обещании дарения от 15 сентября 2011 года, договору дарения недвижимого имущества от 06 апреля 2012 года, что у Г.Н.Ф. в первую очередь возникли обязательства в отношении передачи спорного имущества перед ней, а не перед М.Э.Г.., подлежат отклонению как основанные на неверном толковании автором жалобы норм материального права и противоречащие материалам дела.

В силу положений пункта 1 статьи 572 ГК РФ (здесь и далее по тексту - в редакции, действовавшей на момент подписания договора обещания дарения (15 сентября 2011 года) и на момент подписания договора дарения (06 апреля 2012 года) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности (пункт 2 статьи 572 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, при этом передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 ГК РФ).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что обещание безвозмездно передать кому-либо вещь (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи конкретному лицу, при этом договор обещания дарения должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации, а несоблюдение указанных требований не влечет возникновения у дарителя каких-либо обязательств перед одаряемым.

Договор дарения также считается заключенным с момента его государственной регистрации, а поскольку как договор обещания дарения от 15 сентября 2011 года, так и договор дарения от 06 апреля 2012 года не прошли государственную регистрацию, они не могут считаться заключенными, в незаключенный договор не порождает у сторон, его подписавших, каких-либо прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению и доводы жалобы М.Э.Г.

Ссылку Г.Н,Н. на то, что судом не учтен тот факт, что решением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 июля 2014 года М.Э.Г. отказано в отобрании и передаче в собственность спорного имущества, о переходе соответствующего права собственности и выселении, судебная коллегия полагает несостоятельной по следующим основаниям.

Как следует из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 ноября 2014 года, которым решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 июля 2014 года об оставлении без удовлетворения иска М.Э.Г. к Г.Н.Ф.. об отобрании и передаче в собственность вещи - жилого дома по адресу: <адрес>, о государственной регистрации соответствующего перехода права собственности, о выселении, по существу оставлено без изменения, основанием отказа в удовлетворении требований М.Э.Г. послужил тот факт, что предметом соглашения № от 19 марта 2012 года является недвижимое имущество, следовательно, такое соглашение подлежало государственной регистрации и до того времени, пока это соглашение не зарегистрировано в установленном законом порядке в органах Росреестра, соглашение, касающееся недвижимого имущества, считается в этой части незаключенным.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, М.Э.Г.. ссылался на то, что соглашение о передаче в его собственность недвижимого имущества подписано его сторонами в надлежащей форме, но ему не передано, не смотря на факт подписания соответствующего акта, и не прошло государственную регистрацию по причине уклонения Г.Н.Ф. от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

На такой случай нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный способ защиты нарушенного права, а именно обращение в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ) и с требованием об исполнении продавцом обязанности по передаче вещи (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ), которым и воспользовался М.Э.Г.

При таких обстоятельствах факт оставления судом без удовлетворения иска М.Э.Г. об отобрании спорного недвижимого имущества не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Доводы жалобы о том, что имущество было передано Г.Н,Н.., переданы ключи и правоустанавливающие документы на имущество, имущество использовалось Г.Н,Н. по прямому назначению, по мнению судебной коллегии, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Данный факт, по мнению Г.Н,Н.., подтверждается показаниями свидетелей С.С.Г.., К.Н.А.., З.Е.В.., допрошенных в ходе судебного заседания, квитанциями к приходным кассовым ордерам о несении расходов на оплату коммунальных услуг, а также тем, что она проживала в доме, привезла туда свою мебель, свои вещи и вещи своего сына, вела личное и подсобное хозяйство, завозила землю, делала в доме ремонт.

Как видно из материалов дела достаточных доказательств того, что Г.Н,Н. с сентября 2011 года постоянно проживала в спорном доме, привезла туда свою мебель, свои вещи и вещи своего сына, вела личное и подсобное хозяйство, завозила землю, делала в доме ремонт, материалы дела не содержат.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.С.Г. супруг ответчика Г.Н,Н. с апреля 2015 года, пояснял суду, что стал проживать совместно с Г.Н,Н.. с марта-апреля 2012 года, что он вносил платежи, нес бремя содержания спорного имущества, как и сама Г.Н,Н.., считавшая себя собственником данного имущества, что с мая 2012 года также проживал в данном доме.

Из этих показаний усматривается, что до мая 2012 года С.С.Г. не могло быть известно о лицах, проживавших в спорном доме, более того он является супругом Г.Н,Н. и заинтересован в исходе дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Н.А. суду показала, что приходится подругой ответчику Г.Н,Н.., около трех лет назад, со слов обоих Г., ей стало известно о дарении дома Г.Н.Ф. своей дочери, что с 2011 года Г.Н,Н. проживала в квартире, а также в доме, расположенном по адресу: <адрес>, что, став собственником этого дома, проводила в нем ремонтные работы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З.Е.В.. суду показала, что приходится подругой ответчику Г.Н,Н.., со слов которой ей известно о том, что в сентябре 2011 года отец подарил ей дом, расположенный по адресу <адрес>., Г.Н,Н. проживала в данном доме, несла бремя его содержания, перевезла в данный дом свою мебель, занималась его обустройством.

Показания данных свидетелей судебная коллегия оценивает критически, поскольку они не подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, из показаний обеих подруг Г.Н,Н. видно, что об указанных фактах им стало известно со слов Г.Н.Ф. и Г.Н,Н. и не ясно, были ли они очевидцами каких-либо обстоятельств, о которых они давали показания, а так же потому, что они, являясь подругами Г.Н,Н. заинтересованы в исходе настоящего дела.

Как утверждала в судебном заседании Г.Н,Н.., спорное недвижимое имущество было ей передано в сентябре 2011 года после подписания договора обещания дарения, а также были переданы ключи от дома и правоустанавливающие документы на дом.

Вместе с тем, как видно из текста договора дарения от 06 апреля 2012 года, ссылка на договор обещания дарения от 15 сентября 2011 года в нем отсутствует, а в пункте 8 этого договора указано, что передача дара дарителем одаряемому осуществляется путем вручения ключей и всех необходимых для регистрации права собственности документов, однако, нет указания на то, что ключи от дома и правоустанавливающие документы на него были переданы Г.Н,Н.. Г.Н.Ф. в сентябре 2011 года.

Ссылку Г.Н,Н.. на то, что договор дарения является типовым, судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку читая и подписывая проект указанного договора, они с отцом могли внести в его текст соответствующие изменения.

Таким образом, апелляционные жалобы Г.Н,Н. и М.Э.Г. не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, их доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционные жалобы Г.Н,Н. и М.Э.Г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Г.Н,Н., М.Э.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Питиримова Г.Ф.

Шалагина Л.А.

Копия верна.

Председательствующий судья: