Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Концерн Росэнергоатом» о сохранении социальных гарантий бывшим работникам Балаковской АЭС филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» предприятия государственной корпорации «Росатом» при оптимизации связанной с сокращением штатов, по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2013 года, которым постановлено отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении вышеуказанных требований.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., объяснения представителей ОАО «Концерн Росэнергоатом» ФИО3 (доверенность от 14.11.2012 г.), ФИО4 (доверенность от 13.12.2012 г.), полагавших решение суда законным, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что они отработали на Балаковской АЭС филиале ОАО «Концерн Росэнергоатом» более 24 лет каждый. На основании приказа филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Балаковская атомная станция» от 30.09.2009 г. «Об изменении штатного расписания ХЦ, ЦД, ЦТПК, ЦВК, ОРБ» их рабочие места были сокращены. Уволены они были в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В соответствии с протоколом № 88 заседания комиссии по делам ветеранов ОАО «Концерн Росэнергоатом» им было оказано в праве на негосударственное пенсионное обеспечение. Считали, что пункт 3.2 Единого положения «Концерна Росэнергоатом» о негосударственном пенсионном обеспечении работников Федерального государственного унитарного предприятия «Концерн Росэнергоатом» противоречит законодательству России, поскольку согласно положениям ст. 81 ТК РФ при увольнении работника на основании сокращения штатной численности, за работником сохраняются социальные гарантии. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающих положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, не подлежат применению. Работодателем предлагалось им написать заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию. Писать такие заявления они отказались. Полагали, что действия ответчика неправомерны, поскольку они не выбирали основание для увольнения по сокращению штатов, а просто не стали писать заявления на увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Кроме того, данное основание для увольнения не предусмотрено ТК РФ. Федеральными законами гарантированы выходные пособия и иные гарантии социальной защиты при сокращении работника, а вышеуказанным Единым положением ОАО «Концерн Росэнергоатом» социальные гарантии ограничиваются. Просили подтвердить их право на получение негосударственной пенсии, отменить решение комиссии по делам ветеранов ОАО «Концерн Росэнергоатом», изложенное в протоколе № 88 от 28.04.2010 г., обязать ОАО «Концерн Росэнергоатом» назначить им негосударственную пенсию.

Представитель ОАО «Концерн Росэнергоатом» заявил о пропуске истцами срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы ссылаются на те же обстоятельства, на которых основывали свои требования в суде первой инстанции. Считают, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, в том числе Конституции Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представители ОАО «Концерн Росэнергоатом» ФИО3, ФИО4 полагали решение суда законным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 работал <данные изъяты> Химического цеха филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Балаковская атомная станция» и является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 21.05.2001 г.

ФИО2 работал <данные изъяты> Отдела радиационной безопасности филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Балаковская атомная станция» и является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 17.11.2004 г.

На основании приказа филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Балаковская атомная станция» № Р-16/1645 от 30.09.2009 г. «Об изменении штатного расписания ХЦ, ЦД, ЦТПК, ЦВК, ОРБ» рабочие места ФИО1 и ФИО2 были сокращены, вакансии, соответствующие квалификации ФИО1 и ФИО2, в филиале ОАО «Концерн Росэнергоатом» отсутствуют.

В соответствии с приказом филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Балаковская атомная станция» от 31.12.2009 г. ФИО2 уволен 31.12.2009 г. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

В соответствии с приказом филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Балаковская атомная станция» от 08.02.2010 г. ФИО1 уволен 09.02.2010 г. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 подтвердили свой отказ от увольнения по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию.

Согласно приказу ФГУП Концерна «Росэнергоатом» № 891 от 22.09.2006 г. утверждено «Единое положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ФГУП концерн «Росэнергоатом» (далее Положение).

В соответствии с приложениями № 1 и 2 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении Балаковская АЭС включена в список предприятий атомной энергетики и организаций, на работников которых распространяется данное Положение.

Согласно пункту 3.2 Положения работник приобретает право на получение негосударственной пенсии по пенсионному договору при одновременном выполнении следующих условий:

а) общий стаж работы в Концерне, его филиалах и иных предприятиях атомной энергетики и организациях не менее 15 лет, но из них не менее 10 лет на предприятиях атомной энергетики;

б) наличие пенсионных оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, дающих право на установлении и пенсии по государственному пенсионному обеспечению и (или трудовой пенсии);

в) увольнение в связи с выходом на пенсию из Концерна (филиала), либо увольнение из Концерна (филиала) в связи с реорганизацией или ликвидацией организации (филиала) или сокращением штатной численности работников, связанной с повышением эффективности производства, работников, имеющих необходимый стаж для приобретения права на получение негосударственной пенсии, но не доработавших в Концерне до достижения пенсионного возраста не более 2-х лет в случаях: - ликвидации организации (филиала); - сокращения численности или штата; - перевода работника с его согласия на работу к другому работодателю.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 и ФИО2 о назначении им негосударственной пенсии в соответствии с вышеуказанным Положением, решением комиссии по делам ветеранов ОАО «Концерн Росэнергоатом» № 88 от 28.04.2010 года истцам отказано в назначении негосударственной пенсии, так как ФИО1 и ФИО2 уволились из Балаковской АЭС по сокращению штатов.

03.12.2010 г. истцы обращались в Государственную инспекцию труда в Саратовской области с заявлением о нарушении работодателем их прав. В письме заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области было сообщено, что в результате проведенной проверки доводы, изложенные в обращении об ограничении и сохранении права на негосударственное пенсионное обеспечение, не нашли своего подтверждения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что ФИО1 и ФИО2 отказались от увольнения по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию, обладали информацией об условиях приобретения права на получение негосударственной пенсии в соответствии с Единым положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ФГУП концерн «Росэнергоатом», а потому права на получение вышеуказанной негосударственной пенсии у них не возникло.

Кроме того, первоначально о нарушении своих трудовых прав ФИО2 стало известно в феврале 2010 года, ФИО1 - в мае 2010 года. ФИО2 и ФИО1 обратились в суд за разрешением индивидуального трудового спора 30.10.2013 г., следовательно, истцы пропустили предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При этом не просили восстановить вышеуказанный срок, уважительность его пропуска ничем не подтвердили.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались истцы в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи