Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Теслюк Т.П. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 июля 2014 года о взыскании расходов на производство судебной экспертизы по гражданскому делу по иску ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Теслюк Т.П. о возмещение ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08 июля 2014 года удовлетворены частично исковые требования ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось к Теслюк Т.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В ходе разбирательства дела определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2014 года назначалась судебная экспертиза.

Суд первой инстанции, разрешив вопрос о возмещении расходов по проведению экспертизы, взыскал с Теслюк Т.П. в пользу экспертного учреждения 6000 рублей.

В частной жалобе на указанное определение суда Теслюк Т.П. просит распределить расходы по проведению судебной экспертизы с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Как следует из положений ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы подлежащие выплате экспертам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Из материалов дела следует, что ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось с иском к Теслюк Т.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, госпошлины.

В судебном заседании ответчиком Теслюк Т.П. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку оспаривала обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и размер причиненного истцу ущерба.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2014 года ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворено, расходы по оплате автотехнической экспертизы возложены на ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», по оплате автотовароведческой экспертизы возложены на Теслюк Т.П.

Оплату за экспертизу Теслюк Т.П. не произвела.

Взыскивая с Теслюк Т.П. указанные судебные расходы, суд первой инстанции не принял во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, предусматривающую пропорциональное взыскание судебных расходов при частичном удовлетворении иска, а потому судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда, разрешить вопрос по существу: взыскать расходы на производство судебной экспертизы в пользу ООО «ЭкспрессЭкспертиза»: с Теслюк Т.П. (данные изъяты), с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» - (данные изъяты).

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 июля 2014 года о взыскании расходов на производство судебной экспертизы по гражданскому делу по иску ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Теслюк Т.П. о возмещение ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

Взыскать с Теслюк Т.П. расходы на производство судебной экспертизы в пользу ООО «ЭкспрессЭкспертиза» (данные изъяты).

Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» расходы на производство судебной экспертизы в пользу ООО «ЭкспрессЭкспертиза» (данные изъяты).

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С.Папуша

Л.Г. Туглакова