Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю ФИО1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 2 марта 2015 г.,

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к войсковой части <...> и Филиалу <...> Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, перерасчете и доплате заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что с сентября 2014 г. по декабрь 2014 г. истцам начислялась заработная плата меньше, чем фактически отработано ими часов, в связи с чем они просят суд обязать ответчиков произвести перерасчет и доплату заработной платы с учетом ранее поданных табелей учета рабочего времени в сентябре – декабре 2014 г.

Обжалуемым решением суд исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворил в полном объеме: признал незаконными действия командования войсковой части <...> и руководства Филиала <...> Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю по невыплате в полном объеме заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2014 г., обязал командира войсковой части <...> издать приказ с определением часов сверхурочных работ, отработанных истцами в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2014 г., согласно табелям учета рабочего времени, утвержденным командиром войсковой части; обязал начальника Филиала <...> Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю произвести перерасчет и доплату заработной платы истцам согласно табелям учета рабочего времени в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2014 г.

В апелляционной жалобе начальник Филиала <...> Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю ФИО1 просит решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 2 марта 2015 г. отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 99 Трудового кодекса РФ продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Согласно пункту 4.2 Постановления Госкомтруда СССР от 3 мая 1985г. № 162 ВЦСПС №12-55 «Об утверждении Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства» учет рабочего времени производится в соответствии с табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы и табелем учета использования рабочего времени (типовые межведомственные формы № Т-12 и № Т-13, утвержденные Приказом ЦСУ СССР от 17.12.1974 г. № 902, с уточнениями, предусмотренными письмом ЦСУ СССР от 26 марта 1984 г. № 10-63).

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются членами экипажа катера связи <...> войсковой части <...> на основании трудовых договоров. В трудовом договоре каждого указано, что работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени, то есть восьмичасовой рабочий день с двумя выходными (не более 40 часов в неделю).

Фактически, как следует из представленных суду табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за период с сентября по декабрь 2014 г., продолжительность работы истцов составляла более 40 часов в неделю, оплата за отработанные часы ответчиком произведена не полностью.

Все табели учета рабочего времени утверждены командиром войсковой части, факт переработки представителями ответчиков признается.

В соответствии с положениями статьи 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Поскольку ответчик оплату за фактически отработанное истцами время не произвел, дополнительное время отдыха работникам не предоставил, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что действия командования войсковой части <...> и руководства Филиала <...> Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю по невыплате в полном объеме заработной платы истцам за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2014 г. являются незаконными.

Разрешая исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и обязывая начальника Филиала <...> Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю произвести перерасчет и доплату заработной платы истцам согласно табелям учета рабочего времени в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2014г., суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к правомерному выводу о необходимости проведения перерасчета и доплаты заработной платы истцам согласно табелям учета рабочего времени в вышеуказанный период.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда СССР, изложенной в Постановлении от 24 ноября 1978 г. № 10, пункт 6, согласно которой иски рабочих и служащих об оплате сверхурочной работы, выполненной по распоряжению администрации или с ее ведома, подлежат удовлетворению и в том случае, когда эта работа применялась с нарушением предусмотренного законом порядка (без разрешения профсоюзного комитета, с превышением установленных норм сверхурочного времени).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.

Представленные в материалах дела доказательства судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела районным судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 2 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи